Проект "СОЛО"

про железнофосфоные пишут, что циклов у них до 1000.
батареи от 600$ за киловатт-час в розницу в интернет-магазинах.
у производителя, подозреваю, и дешевле http://wanmabattery.en.alibaba.com/product/217740700-200489070/Lithium_polymer_battery_for_ebike_LiFePO4_phosphate_.html
 
Podgotovili odin starenkii DAR-23
kak testovaia mashina
 

Вложения

  • PIC_0125sm.jpg
    PIC_0125sm.jpg
    27,9 КБ · Просмотры: 115
Собираюсь отгрохать нечто подобное... "Фюзеляж", если здесь так можно сказать, выполнить по образу и подобию Flightstar, ориентируясь по чертежам Ultralight Fighter (который вероятно является честно скопированным Flightstar?). Ну да не важно, тем более крыло и оперение планирую прикрутить по типу БРО-11.
Считаю, что данная схема самая выгодная, при неимении двигателя достаточной мощности. Да и вообще, ничего лишнего тут просто нет.

Очень хотелось бы услыхать от сведующих людей, почему стойки на которых под балкой висит телега так хитро выгнуты? Ну если изгиб задних стоек еще получается как-то логически объяснить (может чтобы плотнее сжимались болтом), то смысл изгиба центральных мне не понятен вовсе.
 
MHAIR сказал(а):
Собираюсь отгрохать нечто подобное... "Фюзеляж", если здесь так можно сказать, выполнить по образу и подобию Flightstar, ориентируясь по чертежам Ultralight Fighter (который вероятно является честно скопированным Flightstar?). Ну да не важно, тем более крыло и оперение планирую прикрутить по типу БРО-11.
Считаю, что данная схема самая выгодная, при неимении двигателя достаточной мощности. Да и вообще, ничего лишнего тут просто нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Эта схема одна из самых невыгодных, хуже ее только схемы с толкающим винтом. Схематический фюзеляж-телега подвешенный под крылом дает очень большое сопротивление, в данном случае только тележка имеет сопротивление как целый такой самолет, как Скайрейнджер или Каб. Размещение винта совершенно невыгодное, дает большие установочные потери тяги и пикирующий момент. Простота же - кажущаяся, нет и выигрыша по массе по сравнению с классикой.
 
Denis сказал(а):
Считаю, что данная схема самая выгодная, при неимении двигателя достаточной мощности. Да и вообще, ничего лишнего тут просто нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Дружище, в этой схеме 7 (семь!) вертикальных стоек, включая подкосы, а также балка сверху и  кабина снизу  вместо одного фюзеляжа. А так действительно, ничего лишнего.
Ты не там видишь смысл такой схемы, приходи ко мне, я тебе все покажу и дам потрогать, а летом - и полетать (если ты летаешь)
И Соло ты не "отгрохаешь". Приходи, посмотри как сделана балка, крыло и кабина. Это хорошо продуманная конструкция,  fighter ultalight по сравнению с СОЛО - бутафория.
 
Друзья, у схемы "Соло" есть некоторые преимущества полезные для повышения проходимости на наподготовленной местности:
-высоко расположенные крыло, оперение и винт, низкое шасси, удобная посадка в кабину, хороший обзор вниз и вперед и ни каких проблем с центровкой - двигатель расположен непосредственно над ногами, а экипаж в центре масс, что не скажешь про "классику". 🙂
Но, все это хорошо только для достаточно легкого самолета при малой по габаритам ДУ, иначе имеем две площади вредного сопротивления - фюзеляж и двигатель.
Например, когда на хороший самолет АС2 вместо 582-го установили  912-й, то вышло плохо. А для повышения скоростей полета на Сигма4 (глубоком развитии самолета АС2) пришлось увеличить нагрузку на крыло и применить обтекатели и зализы.
 
Денис.
Я читал, в самом начале этой темы ваше критическое высказывание относительно данной схемы. Это меня очень удивило и весьма озадачило. Поскольку, я все-таки собираюсь отработать эту схему, хотел бы разобраться подробнее. Начнем по-порядку:
Согласен, что телега подвешанная под балкой имеет солидное лобовое сопротивление, и возможно вследствии завихрения потока среди многочисленных стоек сопротивление будет не меньше чем у пайпера. Я не летчик и не авиаконструктор, но слышал, что  сопротивление возрастает с ростом скорости, отсюда понятно, что для скоростной машины данная схема явно противопоказана. В то же время дельталеты с аналогичными телегами почему-то летают. Видимо, существует какой-то порог скорости, за которым появятся слишком большие потери от завихрений и воздушного сопротивления на этой самой телеге. Но для низких скоростей оно не является критическим. Я так думаю.

Но почему такое расположение винта считается невыгодным? Мне казалось все совсем наоборот - в таком положении мы имеем самый эфффективный обдув крыла, такое ощущение, что на полном газу даже на месте будет образовываться некоторая подъемная сила...? Ну может на месте, это я уже нафантазировал, но на взлете, при работающем двигателе - обдув несомненно будет и это поможет взлететь. Это и есть установочная потеря тяги?
А вот, про пикирующий момент я, признаться, сам и не подумал. То есть, при резкой перегазовке самолет будет стемиться опустить нос? Вот это проблема...
Непонятный мне термин децентрация винта - касается именно этого момента?
Что касается простоты - вот этого уж не отнимешь. Разве что проводка управления может все испортить, если не применять гибкую проводку, как на Flightstar и СОЛО, система тяг или обычных тросов может получиться весьма замысловатая... Тут и простота куда-то денется.
 
Sutormin сказал(а):
Друзья, у схемы "Соло" есть некоторые преимущества полезные для повышения проходимости на наподготовленной местности:
-высоко расположенные крыло, оперение и винт, низкое шасси, удобная посадка в кабину, хороший обзор вниз и вперед и ни каких проблем с центровкой - двигатель расположен непосредственно над ногами, а экипаж в центре масс, что не скажешь про "классику". 🙂
Нажмите, чтобы раскрыть...

Соображения центровки - это немаловажный фактор в моем случае. В данном случае фюзеляж - труба, это позволяет, закрепить крыло именно там, где будет нужно для обеспечении центровки именно со мной. А в идеале нужно добиться, чтобы действительно, пилот сидел в центре тяжести, чтобы при весе пилота 70 и 90 кг центровка не менялась (не уверен, что смогу настолько точно все выставить).
В классической конструкции я бы начал смещать двигатель, чтобы обеспечить нужную центровку, но если двигатель сместить не получается - придется загружать в хвост, совершенно бесполезный  балласт. Уже приходилось видеть такое.

Кстати, покосы травы самолетом классической схемы я тоже наблюдал - весело так травка разлетается и прилипает к подкосам  и стабилизатору. А запах!)))
 
Сопротивление вредно для любого самолета, в том числе и малоскоростного. Максимальное аэродинамическое качество пропорционально размаху, деоенному на корень квадратный из сводки сопротивлений. В данном случае CxS только телегисопоставимо со сводкой сопрротивлений целого Пайпера, а из-за маленького крыла получается узкий диапазон скоростей (уже опасно узкий  :STUPID) и низкое максимальное качество. если му применим большое крыло, то его все равно будет лучше использолвать на нормальном самолете, даже если он должен быть малоскоростным - мы обойдемся меньшим мотором и получим устойчивый, гармоничный в управлении и экономичный самолет.
Для тго, чтобы обдув от винта дал положительные результаты, винт на одномоторном самолете может стоять в одном единственном месте - впередей критической точке фюзеляжа, которая известно где находится - на носу. Та мполезно создать носовой срез - у самолетов с оппозитными моторами он выглядит как элегантный свиной пятачок. Он является не только местом для удачного размещени я входных отверстий для охлаждающего и вдыхаемого мотором воздуха, но и дополнительно повышает КПД винта, за счет торможения потока, протекающего через центр диска винта. Если винт поставить там, где у СОЛО, то струя винта в области своего максимума (вблизи 70% радиуса лопасти) будет дуть прямо в склад сопротивления.
Никаких преимуществ по проходимости по неровной площадке над классикой данная схема  не имеет, наоборот - проблемы из-за повышения ЦТ и большей склонности к маханию хвостом и капотированию. Нормсальный самолет, если его проектировали без ошибок, траву винтом не стрижет, особенно если шасси - с хвостовым  колесом.

Проблем с центровкой у самолета нормальной компоновки также нет никаких. 
 
70% радиуса лопасти - это как понимать? Расстояние от диска винта или поток максимально отбрасывается на 70% радуса винта, а на законцовке лопасти и у комля поток отбрасывается не так?
 
MHAIR сказал(а):
70% радиуса лопасти - это как понимать? Расстояние от диска винта или поток максимально отбрасывается на 70% радуса винта, а на законцовке лопасти и у комля поток отбрасывается не так?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это именно 70% радиуса, отсчитывается от центра диска винта. Ни концы , ни корни лопастей не создают индуктивную скорость, т.е. не ускоряют поток воздуха (не одбрасывают назад), т.е. не создают тягу, а только солпротивляются. Точно так же, как на концах крыла конечного размаха существует перетекание потока снизу вверх, выражающееся в формировании концевых вихревых жгутов, аналогичная картина обтекания формируется на периферии диска винта и в его центре. Тягу создает лишь средняя часть ометаемого диска, в основном кольцевая область от 60 до 80% его радиуса и эта область эффективной работы лопасти сжимается с ростом скорости полета, несколько сдвигаясь к периферии. Корневые сечения начинают создавать отрицательную тягу, причем эта область отрицательной тяги расширяется в сторону концов с ростом скорости полета. После того, как КПД винта долстигает максимума, с дальнейшим ростом скорости полета область отрицательной тяги быстро захватывает весть диск винта и тяга всего винта, пройдя через нуль, становится отрицательной, при продолжающемся потребелнии винтом мощности от двигателя (режим отрицательной тяги). Далее потребляемая мощность тоже обнуляется, наконец винт начинает вертеть вал мотора (режим ветряка).
Так изменяются характеристики винта в связи с изменением местных результирующих скоростей в сечениях лопасти. ниодин реально существующий винт не может создавать равномерное поле индуктивных скорсотей по всей площади своего диска, тем более независимо от скрости полета (ее влияние учитывется через относительную поступь (J = V/nD).

Теперь рисуем на диске винта кольцо в интервале 60-80% радиуса и смотрим куда оно приходится относительно фюзеляжа и крыла на виде спереди нормального самолета и такого как СОЛО. :STUPID   
 
Про обратную тягу винта и что тягу создает лишь средняя  часть лопасти-сильно ! И на каких скоростях полета наблюдается данный эффект ?   😱
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.

Similar threads

A
Самый компактный, простой и дешевый самолетик 115
6 7 8
Ответы
156
Просмотры
32072
Alex_520
Alex_520
Назад
Вверх