Проект ультралайта «Zola»

[KAA]

С точки зрения эксплуатации, я бы разместил балансиры на корневых нервюрах, как Яковлев на А-32 и Биди на своих BD.
На эти торчащие штанги, неприятностей нацеплять на земле проще простого.

 

[КВА]

В силу жесткой борьбы за вес и работы над его уменьшением решил все же прикинуть вариант с цпго, благо высвободилось не много времени. Результат порадовал, хоть и был ожидаем. Получилось облегчить Г.О. почти на килограмм. И хотя сторонником цпго не являюсь, но простота и вес подкупают. Появился очередной повод подумать ещё раз и взвесить все "за" и "против".
То что на рисунке обещает быть по весу не более 3,7кг., уже с крепежом и законцовками. 

В полку ЦПГО прибыло! На наших полутонных Орлане и Мухе пластиковые с тонкой перкалью-50, валами, сервозагружателями, электромеханизмами ЦПГО весят 4-5 кг. Это около 1% от взлетного. Противофлаттерных грузов нет. Скорость - до 200. Стоял у нас один питерский двухместный пластиковый с ЦПГО весом 32 кг, с 10-ти кг грузом внутри.   

 

[мир]

Любитель  знаете  дело  в общем  правильное, но  центральный  узел  подвески  стабилизатора  должен  быть  очень  точным  и  мощным.Это  я прочувствовал  на  своём  VP_1.  Что  бы  стабилизатор  был  жестким  и  при этом  плавно  вращался  нужны  /желательно/  подшипники  , заделка на шпангоуте  чем  точнее тем  лучше, усиленная, я  бы  сказал  типа  гребенки. Я  после  этой  постройки  стал  большим  сторонником классического  стабилизатора с жесткой  заделкой, а  не  плавающей, сложна  она  в  гаражном  исполнении.  К  тому же  балансиры  реально по  весу всё  вернут на  место, тяжелые  они.Вы  конечно  строить ничего  не станете, это  только  мозговой  штурм , но  думаю  для многих  будет  полезно  это  знать. 😉

 

[Lapshin]

В силу жесткой борьбы за вес и работы над его уменьшением решил все же прикинуть вариант с цпго, благо высвободилось не много времени. Результат порадовал, хоть и был ожидаем. Получилось облегчить Г.О. почти на килограмм. И хотя сторонником цпго не являюсь, но простота и вес подкупают. Появился очередной повод подумать ещё раз и взвесить все "за" и "против".
То что на рисунке обещает быть по весу не более 3,7кг., уже с крепежом и законцовками. 

Не забывай, Олег, что при установке ЦПГО, необходимо, для обеспечения продольной устойчивости с брошенной ручкой, поставить на нем сервозагружатель, т.е. поверхность, отклоняющуюся в ту же сторону, что и ЦПГО - при брошенной ручке он будет удерживать ЦПГО в исходном положении; кроме того, этот загружатель используется как триммер РВ.
Однако, в случае ЦПГО, компоновка оперения неоптимальна - куда логичнее, когда ЦПГО представляет собой прямую доску под хвостовой балкой, или на Т-образном оперении. Никаких вырезов, корневых нервюр, и прочих прелестей нет просто по определению - и вес отнюдь, не вырастет.

 

[Любитель]

С точки зрения эксплуатации, я бы разместил балансиры на корневых нервюрах, как Яковлев на А-32 и Биди на своих BD.
На эти торчащие штанги, неприятностей нацеплять на земле проще простого.

Согласен, что балансиры у корня более практичные, но и более сложные в техническом плане, против простых трубок на концевых нервюрах, пары наболдашников и двух пар радиусных шайб.
Товарищами уже тоже высказывались опасения на счет этих торчащих рогов, да и сам понимаю, что если что то торчит, то по неволе за него обязательно, что то зацепится.

Так можно вообще внутри фюзеляжа разместить наверняка. На одной из качалок?

Как вариант такое решение вполне возможно, тем более что и нужная качалка имеется по близости.

 

[Любитель]

В полку ЦПГО прибыло! ...

Ну пока это можно рассматривать как разминку для мозгов. Хотя всё может быть.... 🙂

Любитель  знаете  дело  в общем  правильное, но  центральный  узел  подвески  стабилизатора  должен  быть  очень  точным  и  мощным.Это  я прочувствовал  на  своём  VP_1.  Что  бы  стабилизатор  был  жестким  и  при этом  плавно  вращался  нужны  /желательно/  подшипники  , заделка на шпангоуте  чем  точнее тем  лучше, усиленная, я  бы  сказал  типа  гребенки. Я  после  этой  постройки  стал  большим  сторонником классического  стабилизатора с жесткой  заделкой, а  не  плавающей, сложна  она  в  гаражном  исполнении.  К  тому же  балансиры  реально по  весу всё  вернут на  место, тяжелые  они.Вы  конечно  строить ничего  не станете, это  только  мозговой  штурм , но  думаю  для многих  будет  полезно  это  знать. 

Так и предполагается. Кронштейн с впрессованными подшипниками крепится на шпангоуте. Выставить его положение перед окончательным закреплением не должно вызвать затруднений.
Балансиры тоже получаются весьма легкими в том виде как нарисованно, именно за счет не малого плеча. Вес балансиров в данном варианте всего 100 грамм.

Проще наверное поставить подкосы как на Юниоре.

Подкосы и не хочу, и не вижу смысла. Не хотелось бы портить аэродинамику. Правда в этом плане торчащие трубки тоже не есть гут.

 

[Любитель]

Не забывай, Олег, что при установке ЦПГО, необходимо, для обеспечения продольной устойчивости с брошенной ручкой, поставить на нем сервозагружатель, т.е. поверхность, отклоняющуюся в ту же сторону, что и ЦПГО - при брошенной ручке он будет удерживать ЦПГО в исходном положении; кроме того, этот загружатель используется как триммер РВ.

Владимир Павлович, про сервозагружатель помню, но это и вес, и более сложная компоновка. Как полу мера думал обойтись пружинным загружателем, если всё же решусь на вариант с ЦПГО. Как думаете будет толк от этого?

Однако, в случае ЦПГО, компоновка оперения неоптимальна - куда логичнее, когда ЦПГО представляет собой прямую доску под хвостовой балкой, или на Т-образном оперении. Никаких вырезов, корневых нервюр, и прочих прелестей нет просто по определению - и вес отнюдь, не вырастет.

Да, это тоже понимаю, вес очевидно был бы даже меньше, но не хотелось бы менять схему оперения.
Еще раз повторюсь, что вариант с цпго прикинул в качестве разминки, но если плюсы перевесят, то можно будет применить и его.

 

[Любитель]

100  грамм, Вы  уверены? ;D Ну  тогда  задняя часть  стабилизатора  в готовом  виде  должна  весить  не более  полкило  с учетом  плеча  балансиров. ;D

Да, уверен. На моделе каждый наболдашник весит 104 грамма. То что на картинке на данный момент весит почти  3300 гр. Потому и есть уверенность, что с законцовками больше 3,7кг. ну никак не получится. Но так как ось смещена на 27% сах, а вылет трубок приличный, то вес противовесов получился не большой.

 

[maverick]

Олег . Покажи в sw вес цпго. Программа сама покажет положение цм

 

[iae]

Но так как ось смещена на 27% сах,

Не перекомпенсировал ГО?

 

[Lapshin]

Но так как ось смещена на 27% сах,

Не перекомпенсировал ГО?

Адназначно.

 

[Любитель]

Андрей, вот скрин...

 

[Любитель]

Не перекомпенсировал ГО?

Адназначно.

Перебор, да?
Почему и не хотел с ним связываться :-[. С раздельным стабилизатором и рулем всё понятно, а тут...

 

[Любитель]

За то вес мне кажется значительно сэкономится за счет легкого и примитивного центрального узла навески без какого либо усиления фюзеляжа в этом месте. Подкосами ГО вродь как даже Мессершмитт не брезговал, возможно что как раз из-за низкой жесткости центральных точек крепления ГО из-за оперативно регулируемого угла установки стабилизатора вместо стандартного триммера.

Ну вес и так маленький, да и сам узел достаточно простой.

 

[mfs68]

Олег,как вставлять - снимать стаб? Киль сьемный?

 

[vbufhm]

Из уважения к Любителю, который тут вообще не причем,  постираю свое замечание про триммирование цпго.  Разговор не получается

 

[Любитель]

Например Яковлев на А-20 категорически отказался делать элероны на концах крыла, так как пара тяг,  и пара качалок все равно усложняют и удорожают самолет,  хотя казалось бы... . 

В любом случае самолёт это комплекс компромиссов. В его случае видимо было технологичнее сделать так как сделано, ну а как на самом деле и из-за чего, знает только он, или его технолог.

... Не ступите на путь Коломбана,  с его архисложным Кри Кри. ...

Как раз и пытаюсь по максимуму уйти от сложных фрезерованных и точенных деталей, где это возможно.

... в таком прекрасном проекте как то видится не примотанная резинка от старых трусов,  а красивенький механизм,  который потребует и веса и труда и денег,,

Спасибо за лестные слова... Предусматривается маленький, легкий и аккуратный регулируемый пружинный загружатель по крену и тангажу, так как что мне подсказывает, что ручка получится очень легкой.

 

[Любитель]

Олег,как вставлять - снимать стаб? Киль сьемный?

Да, киль будет съемный если чаша весов склониться в сторону ЦПГО. В случае раздельного Г.О. будет зацело с конструкцией. Так чуть легче и проще, хоть и не так компактно.

 

[bez_bashni]

Усилия на ручке при ЦПГО будут намного больше... Соответственно больще  нагрузка на тяги и механизмы...Летал  на  P2008 tecnam c ЦПГО - сразу нацчился работать триммером - там электротриммер. Очень эффективно работает. Но ощущение ,что если захочется полупетлю или переворот скрутить - на ручке будет килограммов 10. Как летает BD-5 с цпго и джойстиком - загадка...

 

[Lapshin]

Усилия на ручке при ЦПГО будут намного больше... Соответственно больще  нагрузка на тяги и механизмы...Летал  на  P2008 tecnam c ЦПГО

Извините, Михаил - но ответ неверен в корне. Усилие на РУС, при ЦПГО, ни малое, ни большое, а ровно такое,какое заложено конструктором.
Дело в том, что симметричные профили, как правило, применяемые на оперении, безмоментны - а это значит, что центр давления при этом остается на месте при любом докритическом угле и находится на четверти хорды. Нетрудно догадаться, что расположить ось поворота ЦПГО сколь угодно, близко к центру давления, сократив плечо полной аэродинамической силы ЦПГО, а, следовательно, и шарнирный момент - не легко, а очень легко. Кроме того, изменяя передаточное число на механизме упомянутого выше, сервозагружателя, можно очень тонко настроить зависимость нагрузки на ручке от угла отклонения, в т.ч. и создать определенную нелинейность.
Так, что загадку

BD-5 с цпго и джойстиком

смело можете считать разгаданной - и не мною.