Проектируем вместе 2х местный вертолет влетной массойдо500кг

mgggena сказал(а):
Denis сказал(а):
Денис ,вы меня не поняли.Анализ сушествующих проектных решений,а не фотографий.Такие материалы не достаточны.

Кроме фотографий там достаточно данных, чтобы одного из них похоронить. Труп = Exec.
 
mgggena сказал(а):
И так я прошу всех кто может,пусть просчитает оптимальну конфигурацию и подскажет :какие лопасти,какой редуктор и т.д.Автомат перекоса -раз не нашелся другой,будем ставить нашей разработки(просто дороговатый получается,не годится он для народного) Кто может посоветовать? Если взять сталь на автомат перекоса не 30ХГСА,а сталь 45? отличаются они лишь по пределу прочности.сталь 30ХГСА-110 кгмм2,а ст 45-60кгмм2.Но зато намного дешевле,а для аппарата двухместного можно я думаю использовать ст45.

30ХГСА, термообработанная до такой прочности - не пойдет.  Будут проблемы с усталостной прочностью = каюк. Нужен более пластичный материал.

Информация к размышлению.
Ферма фюзеляжа вертолета Алуетт оказалась сварена из углеродистой стали, аналогичной нашей Ст20.

Оптимизация вертолета - сложная задача, это не любительское творчество энтузиастов.
 
Вот на что стоит взглянуть.
Любуемся втулкой - Камов в отстое.

http://www.aviastar.org/helicopters_eng/brantly_b-1.php

Но конкуренции с одновинтовой схемой не выдержал.
 
alex2409 сказал(а):
Денис никогда ничего не обосновывает.
Пять лет назад он считал Exec примером двухместного вертолёта. Сейчас считает его трупом. Пытаться искать логику во взаимоисключающих заявлениях -дело бессмысленное... :🙂
"Тем более, что для легкого вертолета есть довольно заманчивые и изящные технические идеи в рамках классической схемы. В первую очередь, привод рулевого винта клиновым или поликлиновым ремнем...
А вертолет Exec 162 Вам знаком?"

http://delta.wtr.ru/archive/41896.shtml
 
Задача сделать лучше ,чем делали то же до нас.
Геннадий, мой Вам совет - купите простенький кит, соберите, поднаберетесь опыта, после этого купите хорошо попаханный Робинзон, отремонтируйте, замените 30% деталей сделанных Вашей командой...и тогда все сами поймете куда Вы влезли...расскажите нам о своем опыте о Ваших финансовых возможностях, тогда может кто чего и предложит...а так...
 
При тех действительно разумных и интересных решаниях, которые применены в конструкции вертолета Exec-162, а это  в первую очередь - его трансмиссия, он должен был бы весить легче, чем R22, но он весит на 62кг тяжелее. Нет данных овесе силовой установки, но если их доморощенный мотор, который есть изнасилованный Volkswagen Wasserboxer, весит тяжелее, чем Лайкоминг О-360 с установленным на нем вентилятором принудительного охлаждения, то это отдельный позор. Диаметр и тип несущего винта одинаковы с Робинсоном и также дают возможность свести массу к минимуму. Поэтомуя предполагаю, что аткй непростительный раскорм веса произошел из-за нерационального подхода к конструкции планера и погоне за якобы красивым внешним видом.
Трансмиссия и несущая система Exec 162 происходят от ранних разработок Шрамма, начиная со Скорпиона, где была культура веса.
Смотрим сюда:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scorpion_(helicopter)


   
 
alex2409 сказал(а):
Denis сказал(а):
скорость выше, дальность больше, при большей массе это всё

p.s. а почему не под керосин? http://klimov.ru/production/aircraft/apu/ скажем так...

Перевозка самого себя и своего топлива.
 
Главный конструктор будущих китов, конечно же, знает, что детали вертолета считаются по пределу выносливости, а не прочности, и что предел выносливости обычно в 4 - 4,5 раза меньше. И что для совсем неплохой 30ХГСА его принимают 20-25.
 
electrovoz сказал(а):
Главный конструктор будущих китов, конечно же, знает, что детали вертолета считаются по пределу выносливости, а не прочности, и что предел выносливости обычно в 4 - 4,5 раза меньше. И что для совсем неплохой 30ХГСА его принимают 20-25.

Этого недостаточно. чтоюв считать сталь30ХГСА совсем неплохой. Для подобных применений ее недопустимо калить до сигма вр 110-130кгс/мм2, а лучше всего про эту сталь вообще забыть.
 
Простите, Все !
Но, мне просто надо сделать сообщение.
Пожалуйста, не ругайтесь. 🙂
 
В вертолете Артемчука почте вся кинематика из 30ХГСА. А также она рекомендована методичками МАИ. Если не нравятся кошки, надо учиться их готовить. Практически.
 
Методички МАИ конечно читать можно, но лучше последовать примеру Проф. Преображенского относительно советских газет. Тем более, что сейчас доступны источники куда более серьезного уровня. Правда, нужно владеть английским, причем так, чтобы на нем думать.
 
ссы в глаза - божья роса это называется.

На автору это бы уже давно потерли, даже не сравнивая ip геннадия3 и владимира 10 
А ведь кто-то ведётся на это... 

Беседовать на вашем уровне унизительно.
У меня к вам конкретное предложение:"Ушли бы в тихое место и беседовали друг с другом".
Спасибо!
 
Denis сказал(а):
Методички МАИ конечно читать можно, но лучше
Sir
For argue about the methodics of МАИ you are necessary to read in Russian well (better to think too)
but to be the equivalent graduate of Massachusetts technological college...
sorry my bad English - я думаю по-русски  😡
 
mechanic сказал(а):
Denis сказал(а):
Методички МАИ конечно читать можно, но лучше
Sir
For argue about the methodics of МАИ you are necessary to read in Russian well (better to think too)
but to be the equivalent graduate of Massachusetts technological college...
sorry my bad English - я думаю по-русски  😡

And after comparing some valuable data from all sources you'll  be amazed by what was the first one.
 
К сожалению, за всю историю авиации не было возможности спроектировать и построить что-либо хорошо летающее, обойдясь только восточнославянскими языками.
 
Денис,ну а почему бы просто в  любимую  Америку не свалить ?
Там будешь рядом с правильными самолетами,правильными моторами,единственно правильной  школой конструирования,и на правильном языке общаться.
 
Назад
Вверх