Raptor project

[Олег Ямп]

я то такие вещи понимаю, что взлет и посадка на разных типах схем разная, но если увеличить площадь крыла на канарде, ведь посадочно-взлетные характеристики тоже улучшатся?

Конечно, но это опять будет компромиссом - вес увеличится, аэродинамическое сопротивление тоже, а это приведёт к уменьшению скорости полёта и всех остальных ЛТХ самолёта.
Я уже Вам несколько раз сказал, что в авиации что-то просто так не бывает. Что-то хочешь улучшить, значит что-то другое пострадает - всегда должен быть компромисс!

а еще пару лет назад читал, что был разработан вариант, где на передней верхней кромке крыла ставятся небольшие завихрители, которые помогают создавать разрежение над крылом, это давала что-то около 10% улучшение на взлет-посадке , не меняя остальных характеристик 

Раптору они не помогут, так как он перетяжелен на 110проц)

то, что он перетяжелен понятно, но думаю найдутся решения, и кг на 200 думаю похудеет..

 

[Malish]

и это я понимаю, но почему-то думаю, что если незначительно потерять в скорости, то можно неплохо выиграть во взлет-посадке

Я вижу что Вы ещё мало разбираетесь в аэродинамике и в частности вообще в как летает самолёт. Ну это "наживное", читайте всё что связано с теорией полёта самолётов. Я не буду Вам читать лекции здесь - у меня на это просто нет времени.
Но я Вам скажу пару вещей - каждый самолёт создаётся для выполнения определённых функций. Если самолёт создан для высоких скоростей полёта, то ему нужно как можно маленькое крыло и тонкий фюзеляж, что-бы уменьшить сопротивление воздуха в полёте и естественно более мощный двигатель. Но это хорошо в режиме крейсерского полёта, а в режиме взлёта и посадки, всё это приведёт к повышенной минимальной скорости полёта - отсюда  длинный разбег и пробег.
Уменьшить минимальную скорость полёта не изменяя площади крыла можно только одним способом - сделать на этом крыле мощную механизацию - много щелевые закрылки, предкрылки и зависающие элероны. В малой авиации всё это применить просто не возможно - будет очень дорого и сложно в изготовлении и эксплуатации. Поэтому здесь опять нужен компромисс - более большое по площади крыло, но уже малой механизацией - простой закрылок и всё!
И мощный двигатель нужно будет заменить на более лёгкий(с меньшим весом) и тот будет "есть" меньше топлива - опять лишний вес.
И если вам будет тесен "тонкий" фюзеляж, то его можно сделать просторным - но запомните, что сопротивление воздуха возрастает в "квадрате" на площадь поперечного сечения фюзеляжа. То есть, если увеличить поперечное сечение фюзеляжа в двое, то его воздушное сопротивление увеличится в ЧЕТЫРЕ(4) раза!
Что всё это значит? То что при проектировании самолёта вам точно нужно знать, что вы хотите от него получить - быстро летать или медленно садиться.
И это только азы - там много чего ещё есть.

 

[А.Веггер]

...
п.с.
Правило буравчика это с электроники вообще то, направление действия силы магнитного поля  . Никакого отношения к аэродинамике не имеет.

Здесь Вы очень погорячились Уважаемый. Придется все начинать с самыx самых волновых теорий. С синусов Косинусов и так далее. Ой как запущено все...


:-[ :-[

 

[А.Веггер]

...Опять какой Вы бред написали. Вы хоть понимаете законы аэродинамики?

Хороший вопрос. Даже не знаю что ответить. А кто это такие - эти аэро динамики? Звук у них хороший или так себе?

:-/ :-/

 

[Malish]

то, что он перетяжелен понятно, но думаю найдутся решения, и кг на 200 думаю похудеет..

Раптору уже ничего не поможет, он не "похудеет" на 200 кг(хотя ему нужно похудеть на все 500), но там ещё кроме веса - столько проблем Я даже не хочу перечислять их, просто почитайте ветку на международном форуме(ссылку я Вам дал) и Вы всё поймёте. И все эти депозиты "испарятся" в один миг, когда Раптор не покажет тех результатов, которые Питер все обещал и если он вообще полетит

 

[Malish]

Здесь Вы очень погорячились Уважаемый. Придется все начинать с самыx самых волновых теорий.

Сами поучитесь ;D
Хоть-бы не стыдились здесь... Я лично в шоке от Ваших знаний.
Как Вы ещё летаете? Я уже не говорю про постройку ЛА Вами
Вы хоть помните о чём шла речь?
Напомню - об максимальных оборотах винта, а не его "шаге"

 

[Malish]

Хороший вопрос. Даже не знаю что ответить. А кто это такие - эти аэро динамики? Звук у них хороший или так себе?

НО... если задирать у канарда "нос" канард очень быстро полетит вверх и.... кувыркнется через голову.

Вы точно знаете аэродинамику? И какие силы действуют на ПГО канарда, что тот может "кувыркнуть" утку "через голову"? ;D

 

[Олег Ямп]

и это я понимаю, но почему-то думаю, что если незначительно потерять в скорости, то можно неплохо выиграть во взлет-посадке

Я вижу что Вы ещё мало разбираетесь в аэродинамике и в частности вообще в как летает самолёт. Ну это "наживное", читайте всё что связано с теорией полёта самолётов. Я не буду Вам читать лекции здесь - у меня на это просто нет времени.
Но я Вам скажу пару вещей - каждый самолёт создаётся для выполнения определённых функций. Если самолёт создан для высоких скоростей полёта, то ему нужно как можно маленькое крыло и тонкий фюзеляж, что-бы уменьшить сопротивление воздуха в полёте и естественно более мощный двигатель. Но это хорошо в режиме крейсерского полёта, а в режиме взлёта и посадки, всё это приведёт к повышенной минимальной скорости полёта - отсюда  длинный разбег и пробег.
Уменьшить минимальную скорость полёта не изменяя площади крыла можно только одним способом - сделать на этом крыле мощную механизацию - много щелевые закрылки, предкрылки и зависающие элероны. В малой авиации всё это применить просто не возможно - будет очень дорого и сложно в изготовлении и эксплуатации. Поэтому здесь опять нужен компромисс - более большое по площади крыло, но уже малой механизацией - простой закрылок и всё!
И мощный двигатель нужно будет заменить на более лёгкий(с меньшим весом) и тот будет "есть" меньше топлива - опять лишний вес.
И если вам будет тесен "тонкий" фюзеляж, то его можно сделать просторным - но запомните, что сопротивление воздуха возрастает в "квадрате" на площадь поперечного сечения фюзеляжа. То есть, если увеличить поперечное сечение фюзеляжа в двое, то его воздушное сопротивление увеличится в ЧЕТЫРЕ(4) раза!
Что всё это значит? То что при проектировании самолёта вам точно нужно знать, что вы хотите от него получить - быстро летать или медленно садиться.
И это только азы - там много чего ещё есть.

я и это понимаю, но если незначительно увеличить площадь крыла, это не добавит много веса, но вполне поможет при посадке, а насчет фюзеляжа, его ведь тоже можно сделать более аэродинамичным, например, как думаю сделать более плоским днище, чтобы формой оно стали ближе к крылу. + завихрители на крылья, + более механизированные закрылки , и так, шаг, за шагом ведь можно значительно улучшить летные характеристики, просто не одним решением, а именно комплексом решений.

 

[Mihel]

и это я понимаю, но почему-то думаю, что если незначительно потерять в скорости, то можно неплохо выиграть во взлет-посадке

Я вижу что Вы ещё мало разбираетесь в аэродинамике и в частности вообще в как летает самолёт. Ну это "наживное", читайте всё что связано с теорией полёта самолётов. Я не буду Вам читать лекции здесь - у меня на это просто нет времени.
Но я Вам скажу пару вещей - каждый самолёт создаётся для выполнения определённых функций. Если самолёт создан для высоких скоростей полёта, то ему нужно как можно маленькое крыло и тонкий фюзеляж, что-бы уменьшить сопротивление воздуха в полёте и естественно более мощный двигатель. Но это хорошо в режиме крейсерского полёта, а в режиме взлёта и посадки, всё это приведёт к повышенной минимальной скорости полёта - отсюда  длинный разбег и пробег.
Уменьшить минимальную скорость полёта не изменяя площади крыла можно только одним способом - сделать на этом крыле мощную механизацию - много щелевые закрылки, предкрылки и зависающие элероны. В малой авиации всё это применить просто не возможно - будет очень дорого и сложно в изготовлении и эксплуатации. Поэтому здесь опять нужен компромисс - более большое по площади крыло, но уже малой механизацией - простой закрылок и всё!
И мощный двигатель нужно будет заменить на более лёгкий(с меньшим весом) и тот будет "есть" меньше топлива - опять лишний вес.
И если вам будет тесен "тонкий" фюзеляж, то его можно сделать просторным - но запомните, что сопротивление воздуха возрастает в "квадрате" на площадь поперечного сечения фюзеляжа. То есть, если увеличить поперечное сечение фюзеляжа в двое, то его воздушное сопротивление увеличится в ЧЕТЫРЕ(4) раза!
Что всё это значит? То что при проектировании самолёта вам точно нужно знать, что вы хотите от него получить - быстро летать или медленно садиться.
И это только азы - там много чего ещё есть.

я и это понимаю, но если незначительно увеличить площадь крыла, это не добавит много веса, но вполне поможет при посадке, а насчет фюзеляжа, его ведь тоже можно сделать более аэродинамичным, например, как думаю сделать более плоским днище, чтобы формой оно стали ближе к крылу. + завихрители на крылья, + более механизированные закрылки , и так, шаг, за шагом ведь можно значительно улучшить летные характеристики, просто не одним решением, а именно комплексом решений.

Да уж... На форуме две ветки по канардам вари и лонгизи. Там практически все разжевано . Нужно только прочитать.
Но если интересуетесь эксперементальным, дизельным, высоко и далеко летающим то...

https://www.thedrive.com/the-war-zone/28409/the-mysterious-and-potentially-revolutionary-celera-500l-aircraft-may-fly-soon

 

[Malish]

я и это понимаю, но если незначительно увеличить площадь крыла, это не добавит много веса, но вполне поможет при посадке, а насчет фюзеляжа, его ведь тоже можно сделать более аэродинамичным, например, как думаю сделать более плоским днище, чтобы формой оно стали ближе к крылу. + завихрители на крылья, + более механизированные закрылки , и так, шаг, за шагом ведь можно значительно улучшить летные характеристики, просто не одним решением, а именно комплексом решений.

Я не знаю почему Вы всё ещё задаёте мне одни и те же вопросы? Я вроде как-бы ответил в к рации на всё.
А Вы всё пытаетесь понять о всех деталях самолётостроения в один день?
Всё давно уже придумано и проверенно практикой, а главная цель конструктора, всё ЧТО ВОЗМОЖНО применить в практике , но здесь могут на всё это повлиять различные факторы. Самое главное это финансы! Можно конечно обратиться в ЦАГИ, что-бы они для вас всё это сделали и проверили в аэродинамической трубе, но это будет стоить миллионы и время. А ЕСЛИ ВЫ САМИ БУДЕТЕ МЕНЯТЬ КОНСТРУКЦИЮ САМОЛЁТА ПОСЛЕ КАЖДОГО ИСПЫТАНИЯ, то это будет стоить ещё дороже и возможно вашей жизни на это не хватит.
Хотел ещё с Вами поговорить о плюсах и минусах самолётов схемы "утка", но похоже что Вы к этому ещё не готовы.

 

[Олег Ямп]

и это я понимаю, но почему-то думаю, что если незначительно потерять в скорости, то можно неплохо выиграть во взлет-посадке

Я вижу что Вы ещё мало разбираетесь в аэродинамике и в частности вообще в как летает самолёт. Ну это "наживное", читайте всё что связано с теорией полёта самолётов. Я не буду Вам читать лекции здесь - у меня на это просто нет времени.
Но я Вам скажу пару вещей - каждый самолёт создаётся для выполнения определённых функций. Если самолёт создан для высоких скоростей полёта, то ему нужно как можно маленькое крыло и тонкий фюзеляж, что-бы уменьшить сопротивление воздуха в полёте и естественно более мощный двигатель. Но это хорошо в режиме крейсерского полёта, а в режиме взлёта и посадки, всё это приведёт к повышенной минимальной скорости полёта - отсюда  длинный разбег и пробег.
Уменьшить минимальную скорость полёта не изменяя площади крыла можно только одним способом - сделать на этом крыле мощную механизацию - много щелевые закрылки, предкрылки и зависающие элероны. В малой авиации всё это применить просто не возможно - будет очень дорого и сложно в изготовлении и эксплуатации. Поэтому здесь опять нужен компромисс - более большое по площади крыло, но уже малой механизацией - простой закрылок и всё!
И мощный двигатель нужно будет заменить на более лёгкий(с меньшим весом) и тот будет "есть" меньше топлива - опять лишний вес.
И если вам будет тесен "тонкий" фюзеляж, то его можно сделать просторным - но запомните, что сопротивление воздуха возрастает в "квадрате" на площадь поперечного сечения фюзеляжа. То есть, если увеличить поперечное сечение фюзеляжа в двое, то его воздушное сопротивление увеличится в ЧЕТЫРЕ(4) раза!
Что всё это значит? То что при проектировании самолёта вам точно нужно знать, что вы хотите от него получить - быстро летать или медленно садиться.
И это только азы - там много чего ещё есть.

я и это понимаю, но если незначительно увеличить площадь крыла, это не добавит много веса, но вполне поможет при посадке, а насчет фюзеляжа, его ведь тоже можно сделать более аэродинамичным, например, как думаю сделать более плоским днище, чтобы формой оно стали ближе к крылу. + завихрители на крылья, + более механизированные закрылки , и так, шаг, за шагом ведь можно значительно улучшить летные характеристики, просто не одним решением, а именно комплексом решений.

Да уж... На форуме две ветки по канардам вари и лонгизи. Там практически все разжевано . Нужно только прочитать.
Но если интересуетесь эксперементальным, дизельным, высоко и далеко летающим то...

https://www.thedrive.com/the-war-zone/28409/the-mysterious-and-potentially-revolutionary-celera-500l-aircraft-may-fly-soon

я эту новость сегодня и скинул. ветку по велосити видел, но старая

 

[Олег Ямп]

я и это понимаю, но если незначительно увеличить площадь крыла, это не добавит много веса, но вполне поможет при посадке, а насчет фюзеляжа, его ведь тоже можно сделать более аэродинамичным, например, как думаю сделать более плоским днище, чтобы формой оно стали ближе к крылу. + завихрители на крылья, + более механизированные закрылки , и так, шаг, за шагом ведь можно значительно улучшить летные характеристики, просто не одним решением, а именно комплексом решений.

Я не знаю почему Вы всё ещё задаёте мне одни и те же вопросы? Я вроде как-бы ответил в к рации на всё.
А Вы всё пытаетесь понять о всех деталях самолётостроения в один день?
Всё давно уже придумано и проверенно практикой, а главная цель конструктора, всё ЧТО ВОЗМОЖНО применить в практике , но здесь могут на всё это повлиять различные факторы. Самое главное это финансы! Можно конечно обратиться в ЦАГИ, что-бы они для вас всё это сделали и проверили в аэродинамической трубе, но это будет стоить миллионы и время. А ЕСЛИ ВЫ САМИ БУДЕТЕ МЕНЯТЬ КОНСТРУКЦИЮ САМОЛЁТА ПОСЛЕ КАЖДОГО ИСПЫТАНИЯ, то это будет стоить ещё дороже и возможно вашей жизни на это не хватит.
Хотел ещё с Вами поговорить о плюсах и минусах самолётов схемы "утка", но похоже что Вы к этому ещё не готовы.

ок, понял вас. но если у вас есть , нужная инфа по канардам, искренне буду признателен , насчет готов, поверьте, учусь быстро

 

[maverick]

я и это понимаю, но если незначительно увеличить площадь крыла, это не добавит много веса, но вполне поможет при посадке, а насчет фюзеляжа, его ведь тоже можно сделать более аэродинамичным, например, как думаю сделать более плоским днище, чтобы формой оно стали ближе к крылу. + завихрители на крылья, + более механизированные закрылки , и так, шаг, за шагом ведь можно значительно улучшить летные характеристики, просто не одним решением, а именно комплексом решений.

Я не знаю почему Вы всё ещё задаёте мне одни и те же вопросы? Я вроде как-бы ответил в к рации на всё.
А Вы всё пытаетесь понять о всех деталях самолётостроения в один день?
Всё давно уже придумано и проверенно практикой, а главная цель конструктора, всё ЧТО ВОЗМОЖНО применить в практике , но здесь могут на всё это повлиять различные факторы. Самое главное это финансы! Можно конечно обратиться в ЦАГИ, что-бы они для вас всё это сделали и проверили в аэродинамической трубе, но это будет стоить миллионы и время. А ЕСЛИ ВЫ САМИ БУДЕТЕ МЕНЯТЬ КОНСТРУКЦИЮ САМОЛЁТА ПОСЛЕ КАЖДОГО ИСПЫТАНИЯ, то это будет стоить ещё дороже и возможно вашей жизни на это не хватит.
Хотел ещё с Вами поговорить о плюсах и минусах самолётов схемы "утка", но похоже что Вы к этому ещё не готовы.

ок, понял вас. но если у вас есть , нужная инфа по канардам, искренне буду признателен , насчет готов, поверьте, учусь быстро

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1171027550/0
Я думаю для начала можно начать с этой ветки.

 

[А.Веггер]

...о чём шла речь?Напомню - об максимальных оборотах винта, а не его "шаге"

Ну да - так я и задал Вам вопрос лично Вам: повторю еще раз в деталях. На основе Вашего пояснения вот Ваш ответ на вопрос о скорости вращения винта ОТВЕТ ОТ МР MALISH цитирую

почему скорость вращения винта должна быть 2300-2700 об/мин

Потому-что это "нормальная" скорость вращения винтов - где угловая скорость "кончика" лопасти винта не должна превысить скорость звука. Чем больше диаметр винта, тем меньше должна быть скорость его вращения.

Понятно. Допустим Вы попутали скорости и не совсем представляете что такое угловая (ну или радиальная) скорость. это простительно.  Но до тех пор лишь что как только скорость превысит "нормальную" мы перейдем в сверхзвуковые (линейные) скорости "кончика" лопасти винта которое тут же будет обозначено взрывом (звуковой барьер перейден) и все мы окажемся в аэро динамиках.

 

[dd2]

Всем кроме Веггера — мужики, хорош! Не кормите троля.

А у админа хотелось бы спросить есть ли пункт в правилах позволяющий банить загаживающих форум бредом?

 

[А.Веггер]

То есть ответ специалиста аэродинамики противоречит всем остальным законам физики (кстати включая и то самое "правило буравчика", которое имеет отношение и к электродинамике и к виноделию и как это ни странно  к гидро- и самое главное и к аэродинамике) Правило буравчика это просто визуальное представление сил прилагаемых при вращении чего то по отношению к направлению линейного перемещения или к движению вращающегося тела. То есть вкручивая штопор в пробку мы пользуемся "правилом буравчика" Вкручивая винт (пропеллер) в воду мы создаем линейный водный поток толкающий лодку вперед. Вращая воздушный винт пропеллера мы создаем линейный воздушный поток который именуется "тягой винта" По английски эта сила в аэродинамике называется thrust

 

[А.Веггер]

Всем кроме Веггера — мужики, ...

Спасипки Уважаемый dd2 И вам доброво вечерочка. Мы тут беседуем на темы основ физики. Присоединяйтесь и Вы и поясните нам в конце концов ПОЧЕМУ ЖЕ скорость вращения винта ограничена 2700 об в мин. А то все говорят "читайте сначала ветки" но НИКТО ПОКА на вопрос так и не ответил. Ждем реальной подстазки от "знатоков" аэро динамиков

: :

 

[А.Веггер]

...если увеличить площадь крыла на канарде, ведь посадочно-взлетные характеристики тоже улучшатся?

Конечно, но это опять будет компромиссом - вес увеличится, аэродинамическое сопротивление тоже, а это приведёт к уменьшению скорости полёта и всех остальных ЛТХ самолёта.

Следующее заявление . Вопрос был о площади крыла. И с чего Вы взяли что увеличениe площадi крыла  точно приведет к увеличению веса? И тем более к увеличению сопротивления (Эти показатели называются по английски  weight и drag соответственно. Площадь крыла произведенного из более прочного но более легкого материала ТОЧНО будет влиять на снижение веса. И Более современный профиль этого крыла ( с увеличением площади) ТОЧНО СНИЗИТ сопротивление . Или Мне (чайнику) обо всем этом надо специально ВАМ - АЭРО ДИНАМИКУ иногда напоминать? Если я сделаю крыло из угле-компзитного сандвича оно будет легче чем Ваше стеклотканное. И если мой профиль будет сверхсовременным - его характеристки будут только улучщены

 

[А.Веггер]

...Канард, как и реактивный самолёт имеет большую скорость на взлёте и посадке(а соответственно и дистанцию разбега/пробега), ...

Как здесь сложно дискутировать сo "знатоком" аэро динамиков. Мы точно знаем что никакого влияния на разбег никакой тангаж не играет. Имеет влияние подъемная сила. и тяга. Только эти две силы поднимают самолет в небо. Если стрельнуть самолетом любой конфигурации вверх из рогатки (как это делается на авианосцах - авиации морского базирования) он себе взлетит с пенька. То есть о чем идет речь. Если создать тягу достаточно большую находясь на одном и том же месте и увеличить при этом угол атаки крыла - самолет запросто взлетит с места. ЛЮБОЙ САМОЛЕТ. И этого никак не могут понять наши "знатоки" как мы этого им не пытаемся объяснить на пальцах.
:-/ :-/


Смотрите внимательно работу канарда и особенно длину разбега и пробега

[media]https://www.youtube.com/watch?v=2-2Xde54xz4[/media]

 

[А.Веггер]

Облегчение самолета Раптор  это очень важная задача и она естественно стоит на повестке дня. Другое дело что мы знаем прототип "полновесной" серии . Облетана будет именно эта версия. Специально утяжеленная. Далее будет проработан способ снижения веса. По многим показателям. Там море вещей которые совсем не нужны для "обычного" рядового самолета. Мне например кондиционер в воздухе не нужен наши широты не требуют охлаждения до такой степени как в Джорджии

: :