Хорошо наж многоуважаемый Коллега аэробайка - а если внутри этой обшивки будет пенопласт - это будет считаться кессоном
можно принять что любая труба сложного сечения и даже профиля крыла и есть кессон---очень жесткий на кручение и прочный на изгиб :IMHO
но при толщине крыла 100-150 мм можно использовать для поддержки тонкой обшивки пеноядро типа монолитный пенопласт 20-40 кг на м куб обклееный шпошом 0.5--1.5 мм или стеклотканью 0.3-0.5мм или альминивой фольгой 0.05-0.1 мм на эпоксе :~)
композитное крыло мс-21 весьма внушительное создание. Но по логике вещей - если брать видео которое рассказывает о сборке аэробатического крыла - то действительно там нервюры ну как корове ... сами знаете что. Держать форму они не смогут - потому как эта композитная форма сама кого хочешь там внутри удержит, нагрузкок на нервюры совершенно не ожидается они там внутри болтаюся себе и ничего не держат. Так я себе представляю. Другое дело что разумнее было бы две половинки обшивки крыла (верхнюю и нижнюю) всунуть носом в матрицу по типу как это сделано на картинке у Коллеги Olearius
Как я понимаю - все таки на первом месте именно "придание формы" - без "скелета" у традиционного самолета будь то цельно-металлического или фанерно-трубчато-тряпочного никакую форму профиля не наведешь. Что совершенно не имеет значения в случае с композитами. Надо просто хорошо себе представлять как и зачем эта форма профиля нужна. И будет ли ее кто нибудь когда нибудь переделывать или ремонтировать. Если она создана однажды и без особого замысла в плане модификации то вполне пойдет вот это
Занатно конечно, но это сооружение автомастера самолётом так и не стало, насколько я понимаю? А без проверки в лётной эксплуатации, это- всего лишь памятник его трудолюбию!
Это будет- монокок!
Крыло эллиптической формы - как раз более сложное в изготовлении. Намного сложнее трапециевидного. А преимущество в аэродинамике оно имеет. Не зря Англичане делали самолёты "Спитфаер" с таким крылом
И наши Яки, Ла и Миги - имели крылья максимально приближённые к эллипсу.
Как я уже говорил - и еще раз повторюсь - теоретически мне вполне достаточно моих знаний почерпнутых из глубин Тырнета чтобы сделать себе мои самые неправильные выводы. Прямо скажем - я очень посредственный человек никак не гоняющийся ни за Славой ни за Регалиями. То есть посредственне меня лишь самые бестолковые. И переубедить меня обычно бывает трудновато. я хорошо себе отдаю в этом отчет и даже уже и не спорю, а остаюсь при своем пусть даже и самом неправильном (на первый взгляд) мнении. Почему я считаю что это крыло "проще" - в основном по аналогии с тем что предстоит сделать ребятам из Раптора. У них крыло получится намного более серъёзное. В плане конструкции Сделать матрицу крыла LP-1 на мой взгляд плёвое дело. Хотя я конечно понимаю что Дэйв Элджи так не считает. Одна система выпуска закрылков - это просто шедевр. Кроме того я хорошо еще понимаю что сборка всего самолета LP 1 - это самый интересный паззл с точки зрения "а как его собирать" - деталей то всего 32 а соединение их вместе - это просто задачка для пытливого ума. Да, так я о защите своего мнения : Английским Вы разумеется владеете Дорогой Мистер Malish
А зачем? Переубеждать. Когда уже сам с группой таких же непереубеждённых начинаешь месить, укладывать, разглаживать.... потом всё это собираешь до кучи, а оно внезапно медленно опускает конец крыла на землю А ты лихорадочно вспоминаешь, а был ли лонжерон пропитан и чем И был ли вообще, как деталь И что это лежит вон там на столе, длинное и чёрное. Местами Вот именно тогда, подставив табуретку под кунсоль : для придания более менее формы всего изделия в целом, начинаешь понимать больше о своей непереубеждённости. А оставшиеся в живых, сразу смотрят сводку погоды, с целью узнать, не дул ли сильный боковой ветер. И после того как узнают, что не дул, начинают понимать больше о своей непереубеждённости. Всё правильно. Создать пластиковое эллиптическое крыло намного проще, чем металлическое или деревянное. Тем более, что даже нервюры разных размеров делать не надо. Крыло может быть вообще без них. Даже на нашем самолёте они практически не нужны(уже убедились). На новом крыле их почти не будет, а на рулевых поверхностях - уже точно(кроме корневых). И в Лансэире Легасу - их тоже практически нет, в основном они являются перегородками топливного бака. А всё крыло там - это кессонный топливный бак.
Мы кстати с Мистером Malish уже давненько спорим , полемизируем обсуждаем каждый по своему продукцию именно этой компании - Lancair если Вы успеи заметить. Меня они интересуют по многим параметрам: как технически, так и экономически производственно , глобально - в общем по многому. И если Lancair Legacy идет корнями в 90-е годы прошлого столетия тысячеления то Эволюшн - это сегодняшний и завтрашний день компании - это и технические и экономические и производственные мощности нового поколения. Я могу очень много и подолгу рассказывать о компании - но пока - расскажу в основном о технических деталях - это будет завтра. Сегодня - все мои дорогие , иду полетаю и построю свою железноалюминиевую конструкцию
Да ничего "шедервного" там нет. Это система уже ДАВНО используется. Даже на планере Л-13. Но там в двое количество направляющих закрылков. А "скрежет"(на видео), как они работают на LP-1(хорошо что не летал), говорит о том, что может случиться та-же проблема, что и на UL-39.
