По моему мнению, все как раз наоборот: крылья с большим удлинением имеет более резкий срыв, чем крылья с малым удлинением. Мне кажется, причина применения ПГО большого удлинения на рутановских утках, это меньший критический угол, для получения срыва в начале на передней поверхности.
Я же трактую этот факт так:
У прямоугольного плоского крыла срыв как известно, начинается с корня. И "ползёт" к концам постепенно, с увеличением угла атаки. У "длинного крыла" этот процесс более растянут. В пользу этого,говорит тот факт, что длиннокрылые спортивные планера редко бьются из-за сваливания в штопор (я по крайней мере не слыхал про такие инцеденты в нашей местности), хотя летают на минимальных скоростях много (в спиралях). А сваливание в штопор из спирали, вообще черевато, учитывая количество планеров в термике.
Срыв раньше,чем на крыле, можно получить и углом установки, и соответствующим профилем.
В связи с этим, ПГО Раптора озадачиваетhttp://raptor-aircraft.com/construction.html
Оно имеет сужение (примерно 1,5) и довольно небольшое удлинение. При отсутствии какой-либо крутки,у такого крыла срыв наступает одновременно по всему размаху, что совершенно противопоказано для безопасности "утки".
Помимо аэродинамических проблем,есть дополнительные технологические. А выигрыш лишь в массе (здесь совсем небольшой) и внешнем виде. :-?
Смею утверждать, что отклоняемый носок ничего не даст на "утке". Само по себе отклонение носка, при неизменном угле атаки, в отличии от отклонения закрылка, не приводит к приращению подъемной силы. Отклоняя носок, или выпуская предкрылок, мы просто даем возможность крылу увеличивать угол атаки до большего критического угла, тем самым увеличивая подъемную силу. Если же критический угол крыла ограничен углом срыва на ПГО, то отклонения носка на крыле будет беспополезным действием.
Осмелюсь иметь иное мнение на сей счёт. Я полагаю, есть существенная разница между отклоняемым носком, который увеличивает кривизну средней линии профиля и предкрылком. Сходу информацию по отклоняемым носкам найти непросто,однако та, что нашёл в "Проектировании самолётов" Бадягина, подтверждает приращение Су и при небольших углах атаки. К тому ж, я показал не просто отклоняемый носок, а носок с дефлектором на верхней поверхности! За ним будет образовываться вихревая зона, которая должна дать эффект увеличения толщины профиля.
Но это-ещё "вилами по воде писано", нужно НИР проводить.
🙂
Законцовки наверняка могут улучшить скороподъемность самолета, а крейсерских режимах они ничего не дают, на максимальной скорости создают одно сопротивление.
В случае "утки", концы крыла-пожалуй лучшее место для ВО (которое всё равно требуется), и даже минимальная польза-"бесплатный сыр" без мышеловки!
😉
Кстати,на более поздних "Лонг Изи", Рутан отказался от хитрых Уиткомбовских нижних отростков, и прилепил простые кили! :
🙂
