Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[mpn]

Вы же сами понадавали много разных вводных, на которые прям по пунктам необходимо давать полные ответы.

Еще раз спрашиваю: Что такое трубка ПИТО! Я вам с помощью данной трубки объясню что к чему, - если слушать будите.

 

[Чечако]

Отдохни, а то скачешь с труб на крылья, с воды на воздух, с пограничного слоя на ПС, вот новый прыжок-трубка Пито.
... и опять промахнешься?

 

[Lapshin]

Пущай про трубку Вентури расскажет: внутри у нее давление, позволяющее раскручивать гироприборы. Интересно - какая скорость воздуха, в его версии, в месте, где пневмотрубка?

 

[TVA]

отвлекитесъ бойцы...

Интересные исследования проводили.
Скоростных воздействий на различные материалы.
Так например струйка масла разлеталась как стекло
при обстреле цилиндриком со скоростью несколько км в сек.
это к слову о свойствах материи и их различии

 

[TVA]

Владимир Павлович !
У Вас авторитет большой Вы бы посоветовали народу почитать вот эту книгу.
Многим очень полезно будет.
Легко написана.
После неё можно некоторым академикам и к воздуху можно будет переходить.

Почему мы не проваливаемся сквозь пол - Гордон Джеймс :: Читать онлайн в BooksCafe.Net

Почему мы не проваливаемся сквозь пол - Гордон Джеймс :: Читать онлайн в BooksCafe.Net

bookscafe.net

 

[Aleksfomik]

слушать будите.

Да я-то не против послушать.
Рассказывать можете с допуском на то, что я и понятия не имею что такое эта трубка ПИТО.
Тока не отвлекайтесь на рассказы об этой трубке.

 

[mpn]

я и понятия не имею что такое эта трубка ПИТО.

оооо! 😢😢😢
Буду рисовать! ждите до завтра!

 

[Aleksfomik]

Не надо мне про эту трубку ничего рассказывать, начните сразу с описания вашего эксперимента.

 

[казак]

Верхняя плоскость крыла стоит к потоку на отрицательном угле атаки, поэтому любой поток с любой скоростью буде создавать разрежение, т.к. отрабатывает эффект Эжекции. Верхней плоскости насрать есть нижний поток или нет.

Вообще то эжекция несколько другое физическое явление ..

эжекция
Увлечение потоком с более высоким давлением, движущимся с большой скоростью, среды с низким давлением. Эффект эжекции заключается в том, что поток с более высоким давлением, движущийся с большой скоростью, увлекает за собой среду низкого давления. Увлеченный поток называется эжектируемым.

Над задней частью профиля воздух по закону неразрывности растягивается уменьшая свою плотность (соответственно уменьшается давление) .. Когда mpn пишет про поток он сильно заблуждается ..Поток в аэродинамической трубе , а вокруг крыла практически стоячий воздух , который увлекается поверхностью в ПС . Поэтому нет никакого потока и пониженного давления в нём ..Это пониженное давление с определённым градиентом увеличивается в стороны пока не сливается с окружающим пространством.. и соответственно никакой эжекции из окружающего пространства..

 

[Lapshin]

Поток в аэродинамической трубе , а вокруг крыла практически стоячий воздух , который увлекается поверхностью в ПС . Поэтому нет никакого потока и пониженного давления в нём .

Про инерциальную систему слышать явно не приходилось.
Прикиньте: самолет летит на 10000 м, где струйные течения имеют скорость 30...40 м/с - и как изволите связать его движение с Землей; и где найдете "практически стоячий воздух"?
Воинствующее невежество, к счастью, здесь не принесет особого вреда. Продолжайте бредить.

 

[Руслан 7000]

А я просто против "гравы+"))) Этот Наполеон ничё толком новое не сказал, а ведёт себя ....как больной)))

 

[казак]

Прикиньте: самолет летит на 10000 м, где струйные течения имеют скорость 30...40 м/с - и как изволите связать его движение с Землей; и где найдете "практически стоячий воздух"?
Воинствующее невежество, к счастью, здесь не принесет особого вреда. Продолжайте бредить.

Это вы перестаньте бредить глупостями сравнивая безграничное однородное пространство перемещающееся в огромном объёме с ограниченным стенками трубой ! Вам слово интерференция что нибудь говорит ? https://yandex.ru/video/preview/?text=интерференция это простыми словами&path=wizard&parent-reqid=1621879445029593-1481895753000353660100103-production-app-host-vla-web-yp-9&wiz_type=vital&filmId=6323536481805811380 Если в воздухе от взаимодействия с твёрдым телом возникают ИМВ то при интерференции будет искажаться и поле давлений , образованных этим взаимодействием.. Вы , Лапшин , как то доказывали тождественность двух сред под одним названием жидкость (вода и воздух) , так почему же не допускаете возникновение волн в воздухе от элементов ВС, как на воде от бортов лодки ?

 

[Lapshin]

Это вы перестаньте бредить глупостями

Ай, Моська - знать, она сильна...Вы еще эпитетов набросьте: грандиозное, колоссальное и т.д. Сказал же дилетантам: летающая лаборатория, сделанная из двух планеров Бланик, сверху имеющая пилоны для закрепления модели и замер параметров шестикомпонентными весами, давала результаты на уровне лучших по ламинарности потока, труб - но эти результаты абсолютно сходятся с расчетами и экспериментаи в других трубах, с отличиями в мелких деталях. Если от стенки трубы до законцовок модели больше полуразмаха - влияние стенок мало.

так почему же не допускаете возникновение волн в воздухе от элементов ВС, как на воде от бортов лодки ?

Потому, что вы не в силах понять, что ваши идиотские представления хоть как-то коррелируют со сверхзвуковым обтеканием (гораздо более простым) - а в области дозвука ничего и близко не лежало.

 

[Aleksfomik]

Случайно нашёл любопытный видеоролик. Для пытливых умов:

Часть 1

Часть 2

 

[Aleksfomik]

Ещё версия какого-то учёного мужа об его альтернативному объяснению природы подъёмной силы:

 

[Иванов]

почему же не допускаете возникновение волн в воздухе от элементов ВС, как на воде от бортов лодки ?

У людей образованных и воспитанных, как это называется, ... чьи-то " идиотские представления " принято называть заблуждениями ...
Полагаю, что апологеты ИМВ (к сторонникам которых причисляю и себя ) заблуждаются в том, что представляют распространение взаимодействия движущегося в воздущной среде объекта с воздухом в виде волн на поверхности разделения сред ( водной и воздушной ). Волна на границе разделения сред - "плоская". Она не переносит импульс*.

*( Хотя, для морских волн перенос всё-таки есть и этот "перенос Стокса" учитывается в океанографических приложениях. Ссылку на интересную работу по этому вопросу я как-то приводил... с картинками. Для аналогии распределения импульсов взаимодействия в воздушной среде, считаю картинки движения внутри волны вполне подходящими...)

Волны в невозмущённой ("ламинарной", спокойной ...однородной по составу и параметрам ) воздушной среде распространяются объёмно - они сферические. Они переносят взаимодействие, как "волны давления" и "волны разряжения", "аккустические волны", "температурные волны", "волна излучения"...
В этом рассмотрении, считаю более уместной аналогию с электро-магнитными взаимодействиями. Впрочем, эти явления ещё более сложны для визуального или непосредственного восприятия... Аналогии из гидродинамики уместны, с оговорками на то, что они просты для визуализации ( наглядны ) и доступны, что называется, в ощущениях. Но, из-за различия водной и воздушной сред ( примерно в 150 раз по плотности ) при наблюдении многих явлений в воде, они будут сильно гипертрофированы, по отношению к аналогичным явлениям в воздухе. Либо, как тут выражается один читатель : "..ничего и близко не лежало". Нужно уметь видеть, что в гидродинамике наглядно и "очень ярко" отражает явление в воздушной среде, а что не применимо даже для аналогии.

Надеюсь, что все понимают, чем аналогия отличается от тождественности в явлениях (?)

На мой взгляд, ИМВ, ( сферическая волна ),распространяясь и рассеиваясь - теряя энергию, трансформируется в вихрь. В том виде, как мы наблюдаем вихревые - турбулентные потоки. И это характерно для всего диапазона дозвуковых скоростей.

Ещё наблюдаю любопытную закономерность. Люди, достаточно много летающие на каком-либо малоразмерном аппарате ( пилоты ), гораздо чаще обращают внимание на некоторые несоответствия практического опыта взаимодействия с воздушной средой с теоретическими основами, которые им когда-то преподавали или они самостоятельно почерпнули из популярных источников. Это нормально... Они непосредственно контактируют с воздухом и часто обращают внимание на моменты, которые не отражены в популярной или широко доступной литературе. Вопросы, которые возникают у пилотов, могут вызвать затруднения с ответом у "съевшего" не один учебник аэродинамика...

К слову об обсуждаемой "эжекции", - пропеллер, заключённый в кольцо, весьма крепко "присасывается" к поверхности, расположенной примерно на расстоянии его "полуразмаха" - будь то борт самолёта, дирижабля или поверхность взлётной полосы. Чтобы изменить положение такого агрегата ( например ) "оторвать от полосы" ( взлёт - называется ), нужно приложить механический момент, сопоставимый по величине с гироскопическим моментом винта. Так работает аэродинамика пропеллера в кольцевом насадке вблизи поверхности...

 

[Su7b1]

Участвовать в дискуссии, в которой так много "иных" и практически конспирологических "идей" в обосновании феномена ПС бессмысленно.
Вы даже не слышите друг друга, а желание сказать что "ты дурак" является у некоторых основным.
Это явление конечно известное и не смотря на некоторое "примерное понимание вопроса" этими товарищами, их манера общения больше относиться к области "психологических отклонений", нежели к дискуссии о "феномене возникновения подъемной силы".
Как правило, такие беседе ничем не заканчиваются, так как люди с проблемной психикой никогда не слышат других, и даже если они чуть-чуть что то понимают, они не способны донести это для оппонентов, а уж слушать оппонентов это для них из области невозможного.
Совет для тех, кто адекватен: не тратьте время на Пустое, займитесь самообразованием. Не слушайте дилетантов, не читайте дилетантов, в сети достаточно информации.
Вопрос выбора "достоверности" информации как раз относится к вашим базовым знаниям: если у вас их нет, нет более менее правильного понятия физики вообще и физики сплошной среды в частности, то вам это и не надо. Живите спокойно, жили же вы без этого до сих пор. Не создавайте себе иллюзий "причастности", это глупо и ни к чему не приведет.
С профилями все понятно, "мега прорыва" в этом вопросе не будет, планера с качеством 80 строятся уже давно, это является подтверждением того что в аэродинамике все хорошо и те, кому это нужно понимают в этом вопросе достаточно для сегодняшнего дня.
Самое глупое, что здесь прозвучало, это конечно про "воздушный напор", все остальные глупости это попытка критики математического аппарата считающего ПС.
Все.

 

[Aleksfomik]

Я уже вам 100 раз написал, что ускорение потока над крылом - это лженаука. Это ЧУШЬ

Я вам сейчас покажу эту вашу "ЧУШЬ" во всех красках.
Любуйтесь.

Обратите внимание на этот видеодоклад два разА: 1) с 12:30 до 13:10 и 2) с 13:37 до 14:10.

 

[Aleksfomik]

Лично я уже просмотрел этот ролик практически до половины и поймал себя на мысли, что я для себя не заметил абсолютно никаких противоречий, то есть ни одного противоречия.

И мне лично думается, что именно этот доклад и даёт наиболее полную картину, разъясняющую природу происхождения подъёмной силы на несущей поверхности.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Про инерциальную систему слышать явно не приходилось.
Прикиньте: самолет летит на 10000 м, где струйные течения имеют скорость 30...40 м/с - и как изволите связать его движение с Землей; и где найдете "практически стоячий воздух"?
Воинствующее невежество, к счастью, здесь не принесет особого вреда. Продолжайте бредить.

Подтверждение.