Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[AT]

С одной стороны для точности надо продувать большие модели и тут же Вы утверждаете, что если продувать модель с размером 10 см , то всё практически совпадет.
Вот только я не понял что дороже, продувать большую модель для так себе точности, или продувать модель размером в 10 см для практически точного результата?

Вы смешали в кучу вопросы аэродинамики и теории измерений.
Чем меньше модель, тем меньше силы на ней, тем труднее их точно измерить. Тем больше погрешность измерений.
Любая инженерная деятельность в любой сфере - это искусство компромисса. Аэродинамика здесь ничем не отличается от всех остальных.

 

[AT]

Тут почти все уже согласились со скосом воздушного потока который движется вниз за задней кромкой..
Судя по Вашим измышлизмам воздух движется из области с меньшим давлением в область с повышенным давлением.
Я вас правильно понял, движение воздуха происходит от меньшего давления в сторону большего давления?

Нет, как всегда поняли неправильно. При безотрывном обтекании на задней кромке выполняется постулат.
Почитайте, как он формулируется. И что там написано про давления сверху и снизу на ЗК.
А потом посмотрите на картинки в 6044 каким там цветом обозначено давление сверху и снизу непосредственно на ЗК. Все согласно Постулату.

 

[Anatoliy.]

Вы смешали в кучу вопросы аэродинамики и теории измерений.
Чем меньше модель, тем меньше силы на ней, тем труднее их точно измерить. Тем больше погрешность измерений.
Любая инженерная деятельность в любой сфере - это искусство компромисса. Аэродинамика здесь ничем не отличается от всех остальных.

Берем большой авиалайнер и строим огромнейшую АДТ.
Дуем и измеряем подъемную силу равную, например, 300 тонн.
Берем маленькую модель уменьшенного того авиалайнера до размером 10 см и продувая его определяем подъемную силу равную 10 грамм.
Скажите, пожалуйста, можно ли где нибудь приобрести для исследователей продувок ювелирные весы у которых точность равна 1 миллиграмм?
Этот один миллиграмм будет по отношению у 10 граммам всего 0,01 %
Вам этого не достаточно для точных измерений?
Допустим размах крыла авиалайнера равен 40 метрам, а у модельки всего 0,1 метр.
То есть размеры разнятся в 400 раз.
На моем ЧПУ станке можно изготавливать детали с точностью 3,125 микрона.
Если с такой точностью изготовить модельку в 10 см, то эта точность трансформируется по подобию для авиалайнера в 1,25 мм.
И Вы утверждаете, что малая модель не будет подобна авиалайнеру, а у ювелирных весов не достаточнаЯ точность в 0,01 % ???

 

[Anatoliy.]

При безотрывном обтекании на задней кромке выполняется постулат.

Вот не люблю я эти постулаты, особенно постулат о постоянстве скорости света в вакууме взятого с потолка.
Потому они и постулаты, что все взяты с потолка.

 

[tern]

А пока надо доказывать.

Смутно себе представляется ход и методы доказательства идентичности двух явлений, детали которых нам пока еще неизвестны.

Но если надо и есть идеи, то начинайте.

 

[AT]

Берем большой авиалайнер и строим огромнейшую АДТ.
Берем маленькую модель уменьшенного того авиалайнера до размером 10 см и продувая его определяем подъемную силу

Вы что-нибудь слышали про теорию подобия? И про число Рейнольдса, по которому моделируют в аэротрубах?

 

[daredevil]

Радиус растет, циркуляция разгонного вихря не меняется. Его энергия тоже.

- Значит, должна расти циркуляция и энергия свободного вихря. Который в 2D является непосредственным продолжением разгонного, неотделим и неотличим от него. Если в 2D не постулировать свободного вихря - то что происходит с зоной раздела за крылом?

 

[AT]

Вот не люблю я эти постулаты, особенно постулат о постоянстве скорости света в вакууме взятого с потолка.
Потому они и постулаты, что все взяты с потолка.

Люблю/не люблю - это кухонный термин. Картинку посмотрели? Постулат увидели?
С потолка берется любовь. И нелюбовь оттуда же

 

[AT]

- Значит, должна расти циркуляция и энергия свободного вихря. Который в 2D является непосредственным продолжением разгонного, неотделим и неотличим от него. Если в 2D не постулировать свободного вихря - то что происходит с зоной раздела за крылом?

С чего ей расти? Она постоянна и равна циркуляции разгонного. Про теорему Томпсона слышали? Присоединенный вихрь и разгонный - это одна вихревая нить, замкнутая торцевыми вихрями.

 

[Anatoliy.]

Нет, как всегда поняли неправильно.

Да где уж мене что то правильно понимать?
Полез за знаниями в интернет по поводу индуктивного сопротивления и перетекания воздуха с нижней плоскости крыла на верхнюю.
Вот что пишут
" Индуктивное сопротивление (англ. lift-induced drag) — это следствие образования подъёмной силы на крыле конечного размаха. Несимметричное обтекание крыла приводит к тому, что поток воздуха сбегает с крыла под углом к набегающему на крыло потоку (т. н. скос потока). Таким образом, во время движения крыла происходит постоянное ускорение массы набегающего воздуха в направлении, перпендикулярном направлению полёта, и направленном вниз."
Вот еще что пишут
" При обтекании крыла воздух с нижней поверхности, где давление избыточно, обогнув боковую кромку крыла, попадает на верхнюю поверхность. Это приводит к уменьшению разности давлений и вытекающему отсюда уменьшению подъёмной силы крыла.
Перетекание воздуха с нижней поверхности крыла на верхнюю является причиной возникновения индуктивного сопротивления и, соответственно, ухудшения несущих свойств крыла. "

Я запутался, скажите, пожалуйста, я записываю, Вы за белых или за красных?

 

[Anatoliy.]

Смутно себе представляется ход и методы доказательства идентичности двух явлений, детали которых нам пока еще неизвестны.

Но если надо и есть идеи, то начинайте.

Да я уже начал.
Я предложил в качестве доказательства применение одних и тех же законов физики и одних и тех же формул для этого принципа обратимости.

Вот, например, в АДТ действуют такие то законы, и при полете действуют точно такие же законы.
Чем не строгое доказательство.
Уж проще доказательства и быть не может.

А если в качестве доказательства предлагают на слово поверить, что движение воздуха в АДТ вдоль обдува тождественно движению воздуха поперек полета вне АДТ, то это как то не соответствует здравому смыслу.

 

[daredevil]

Присоединенный вихрь и разгонный - это одна вихревая нить, замкнутая торцевыми вихрями.

Мы рассматриваем 2D случай, когда торцевых вихрей нет. Но по-моему это не значит, что нет свободного вихря. В отличие от разгонного, который сформировался и унесён средой, этот не движется со скоростью среды. Только его центр (совпадающий с центром разгонного вихря) движется со скоростью среды, а сам он постоянно растёт. Применима ли к такому вихрю теорема Томсона? Если же не постулировать такой вихрь - то повторю вопрос! - что происходит с поверхностью раздела за крылом, как она по-вашему выглядит, скажем, в масштабе 100 хорд?

 

[Anatoliy.]

Вы что-нибудь слышали про теорию подобия? И про число Рейнольдса, по которому моделируют в аэротрубах?

Ну так и приведите всё в соответствие с этими критериями, чего тогда дуть в АДТ если ничего не сойдется?

 

[Anatoliy.]

Люблю/не люблю - это кухонный термин. Картинку посмотрели? Постулат увидели?
С потолка берется любовь. И нелюбовь оттуда же

Да я не помню все причастные фамилии и названия.
Мне интереснее с законами физики общаться, а не с отдельными мнениями.
Вы тут столько фамилий насыпали.
По проще не могли бы изъясняться?
Или на худой конец выложить ссылочку?

А на счет любви и не любви Вы сильно заблуждаетесь.
Всё это действие гормонов.
Так что в любви ничего с потолка не берется.

 

[tern]

Я предложил в качестве доказательства применение одних и тех же законов физики и одних и тех же формул для этого принципа обратимости.

Вот, например, в АДТ действуют такие то законы, и при полете действуют точно такие же законы.
Чем не строгое доказательство.
Уж проще доказательства и быть не может.

А вы какой принцип обратимости доказали? Свой или предложеннный.

величина, направление и точка приложения аэродинамических сил не зависят от того, обтекается ли тело потоком воздуха, или же оно движется в неподвижном воздухе, и определяются только величиной и направлением относительной скорости тела и потока.

Для доказательства последнего надо сравнить величину, направление, и точку приложения аэродинамических сил и показать, что одни и те же. Не заметил этого в вашем "доказательстве".

Бездоказательное утверждение является постулатом. Гормоны разыгрались?

 

[Anatoliy.]

А вы какой принцип обратимости доказали? Свой или предложеннный.

Я еще ничего не предложил тому коллективу исследователей.
Им очень надо как то проводить исследования избавив себя от беготни с самолетиками в руках.

 

[tern]

Я еще ничего не предложил тому коллективу исследователей.
Им очень надо как то проводить исследования избавив себя от беготни с самолетиками в руках.

То есть вы доказали принцип, который ещё сами не сформулировали?

 

[Anatoliy.]

Для доказательства последнего надо сравнить величину, направление, и точку приложения аэродинамических сил.

Ой, вот только не надо сейчас упоминать о точке приложения аэродинамических сил.
Во первых это будет потом, а во вторых, по секрету сообщу забегая вперед, эту точку пока не знают где притулить теоретики аэродинамики.
Она у них скачет по хорде от плюс бесконечности до минус бесконечности.

 

[AT]

Мы рассматриваем 2D случай, когда торцевых вихрей нет. Но по-моему это не значит, что нет свободного вихря. В отличие от разгонного, который сформировался и унесён средой, этот не движется со скоростью среды. Только его центр (совпадающий с центром разгонного вихря) движется со скоростью среды, а сам он постоянно растёт. Применима ли к такому вихрю теорема Томсона? Если же не постулировать такой вихрь - то повторю вопрос! - что происходит с поверхностью раздела за крылом, как она по-вашему выглядит, скажем, в масштабе 100 хорд?

Если плоский случай (2D), то есть циркуляция вокруг профиля и разгонный вихрь с такой же циркуляцией, но обратным знаком. И все! Согласно теореме Томпсона.
Поверхности раздела за крылом нет. Начиная от задней кромки есть сплошной поток с постоянной скоростью. В невязкой жидкости. В вязкой на некотором расстоянии имеем дефект скорости, который быстро сходит на нет. Дальше все как в невязкой. Как быстро - сказать не могу. Это предмет расчета. Но думаю в пределах 1-2 хорд.
Опять же посмотрите на картинку в 6044. Там за крылом все плавно. Никаких скачков и границ.

 

[AT]

Ой, вот только не надо сейчас упоминать о точке приложения аэродинамических сил.
Во первых это будет потом, а во вторых, по секрету сообщу забегая вперед, эту точку пока не знают где притулить теоретики аэродинамики.
Она у них скачет по хорде от плюс бесконечности до минус бесконечности.

Опять Вы приписываете людям свое незнание. А они знают. И лежит эта точка в пределах хорды, не выходя за ее границы.
Если правильно считать. А если приближенно, то можно получить любую ахинею. Действительно от плюс до минус бесконечности.