казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Рассуждения о природе подъемной силы крыла
Модельки занимали примерно одинаковые углы хорд отностельно направления потока от вентилятора при разных положениях оси вращения, проходящей по верхней их поверхности. С осью вращения через переднюю кромку и 25% - отрицательные одинаковые, но на оси на 25 % - больше. Понятно почему. Снизу был срыв и наличие нижней поверхности заметного на глаз и мозг влияния не оказывало. Как ее нет. И на 50% становились примерно перпендикулярно, на поток но, что интересно, на 50% нижней поверхности, тоже перпендикулярно, что указывает на положение фокуса ниже нее, т.е. вне профиля.
Да, S - образность профиля, загибом вверх задней кромки, оказало большое влияние на положение моделек.
Да, S - образность профиля, загибом вверх задней кромки, оказало большое влияние на положение моделек.
Последнее редактирование:
Вот потому-то и отказались все очень быстро от таких профилей. Даже у птиц нет профилей с сильно загнутой передней кромкой, разве что лебеди с выступающими вперёд перьями-предкрылками аля боинг. Соколиные крылья вообще довольно толстые, я как увидел сапсана очень удивился. Тоже раньше гнался за верхней дужкой, а нужна средняя линия.
ВП Лапшин про среднюю линию говорил и действительно, её форма определяет характеристики профиля. Профиль это как-бы рыбка натянутая на среднюю линию. Форма "рыбки" тоже сильно влияет. На личном опыте проверял - при утолщении и закруглении передней кромки аэродинамическое качество выросло. При заострении сильно снизилось. Худший из моих планерков не дотягивал до верхней дужки Р-3, но даже так уступил аналогу с плоско-выпуклым меньшей толщины.
Вы особо не смотрите на мои околонаучные любительские продувки, дающие весьма общее и туманное представление о характере поведения моделек, отдаленно похожих на какие-то профили.
На Р-3 и Р-2 у нас есть самолеты, на которых довелось полетать в разных условиях и в дождь, и в обледенение, и как ежики покрытые инеем, и с оборванными частично верхними обшивками, и, даже, попытки с зачехленными.
В хороших условиях вполне адекватные уровню изготовления и поведения водителя.
На Р-3 и Р-2 у нас есть самолеты, на которых довелось полетать в разных условиях и в дождь, и в обледенение, и как ежики покрытые инеем, и с оборванными частично верхними обшивками, и, даже, попытки с зачехленными.
В хороших условиях вполне адекватные уровню изготовления и поведения водителя.
Профиль "Р-3" и профиль "верхняя дужка Р-3" это разные профиля. С сильной вогнутостью в районе передней кромки мне категорически не нравится.
Конечно. На положительных углах.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Самого процесса проведения опыта по описанию трудно представить , не говоря уже о результате .. Автор не имеет телефона или фотоаппарата чтобы наглядно показать эксперимент ? В противном случае ценность его стремится к нулю.. Непонятно про какой фокус тут говорится и как автор определял его местоположение ?
Да, согласен, что очень непонятно описал свои эксперименты. Делал один, обе руки были заняты - ось натягивал. Главное, что модельки, закрепленные на осях по передней кромке и на 25%, как на верхней поверхности, так и на нижней, устанавливались под отрицательным углом атаки. Будет время переделю, попрошу кого-нибудь сфотать или видео снять.
Хенрик, спасибо. Для пушинок и пылинок воздух вообще, как не то, что мед, а гуще - гудрон. Они очень медленно опускаются в воздухе (как лом в застывшей эпоксидке или масле, шутка) долго паря в его потоках. Еще играет роль удельная нагрузка на их поверхность. Масса уменьшается в кубе от размеров, а площадь - в квадрате. На крылышках насекомых она тоже очень маленькая.
И на положительных, и на отрицательных. На отрицательных ранний срыв, а на положительных тоже не разогнаться. Вогнутость у передней кромки только на маленьких скоростях хороша, очень ограничено. По факту крыло в один слой оказалось хуже толстого с не сильно острой кромкой и сильной круткой.
Это я проходил ещё в 7 классе. Правда тогда ни чего не понял. Впрочем для самолётов даже маленькой размерности отведение пограничного слоя с помощью шипов вызывает сомнения. Технологии позволяют, но нужно ли это вопрос...
О, а что, после этого его сообщения не будет мне показывать? Тогда - двумя руками за!
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Проанализировал ваши данные, выяснилось следующее : -
На основных режимах полёта самолёта Ан-2, вплоть до полёта на Vmax, стабилизатор атакуется снизу, то есть, с положительным углом атаки.
То есть, ваша версия не подтверждена.
Скос потока за крылом учли?
Что вы понимаете под основными ражимами полёта?
Я вполне допускаю что на скорости 1.3*Vs, стабилизатор имеет положительный угол атаки. На счёт крейсерских режимов - не уверен.
Отклонение РВ вверх компенсирует положительный угол атаки стабилизатора. Суммарная подъемная сила ГО, при этом может быть как отрицательная (направлена вниз), так и слегка больше нуля (направлена вверх), в зависимости от центровку и других параметров.
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Основные - это установившийся гор.полёт со скоростью от Vmin до Vmax, включая крейсерскую.
Учли всё.
А именно:
- ни угол атаки крыла;
- и соответственно ни угол атаки стабилизатора (если ГО не цельноповоротное).
Эти углы в горполёте зависят только от скорости полёта и от удельной нагрузки на площадь крыла.
Учли всё.
Речь ранее шла не о ГО в целом, а только о самОм стабилизаторе.
Кстати, то, что интересует именно нас от центровки не зависит.
А именно:
- ни угол атаки крыла;
- и соответственно ни угол атаки стабилизатора (если ГО не цельноповоротное).
Эти углы в горполёте зависят только от скорости полёта и от удельной нагрузки на площадь крыла.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Aleksfomik Во первых вы не ответили где я утверждал
. В ответе 1.108 казак сказал и вы почему то не признаёте этого :
Про 50 % расположения ЦД речь шла о профиле горбушка , Там передняя часть профиля носик равен задней части.. Во вторых , Aleksfomik , ваши представления о расположении приложения равнодействующей аэродинамических сил на верхней дужке профиля в районе утолщения профиля и носика неверно..Так утверждается в "скоростной теории" - струйки там сужающиеся ,из-за якобы разного пути снизу и сверху скорость обтекания чудесным образом увеличивается , а значит приплетают закон сохранения - уменьшение давления . Эта убогая картинка вбитая в голову многим , не только вам морочит голову ! Я то же, когда учился сорок с лишним лет назад имел такое же представление , но потом появились вопросы и картинка перестала состыковываться с сознанием ..
Последнее редактирование:
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Какая версия ? О месторасположении ЦД на профиле ? Эти фактические данные в атласе , их нужно просто принять..Если вы имеете ввиду мою версию о природе происхождения подъёмной силы от сжатия и растяжения материи "жидкости" (воздуха), то нет противоречий .. Рассматривая место расположения Cd у несимметричных профилей в атласе замечаем ,- от около нулевых значений углов атаки до критического , на всём диапазоне Cd перемещается к носику профиля.. Частицы воздуха ударяются в верхнюю наклонную часть уплотняют поток создавая область повышенного давления , после горбика материя обтекающего потока растягивается , и там отмечается область пониженного давления ! При увеличении угла атаки в передней части профиля бомбардируемая частицами воздуха область уменьшается , соответственно уменьшается площадь повышенного давления , а сзади наоборот , соответственно и Cd перемещается вперёд ..Почему не будет работать теория Бернулли про струйки и т.д. Да потому что их , изолированных струек нет над профилем ! Есть безграничная среда в которой давление постоянно уходит в бесконечность и только , постоянный источник возникновения этих областей давления может создавать какие то устойчивые зоны с их разностью ! Эти области имеют градиент давления , который постоянно убывает по величине при отдалении от источника возникновения ! Всё очень просто и стройно.. Что касается углов установки верхнего крыла +3* , стабилизатора -1*54мин,(почти 2 *).Это значит , что на нулевом угле атаки стабилизатор будет иметь угол атаки около 5 градусов , Видимо этого достаточно , чтобы уравновесить пикирующий момент профиля.. Я не беру во внимание нижнее крыло ,с ним на самом деле картинка будет несколько сложнее ..
Aleksfomik Так в чём моя версия не подтверждается ?
Similar threads
