Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[daredevil]

Ахахах, следите за напёрстками. Вот есть Анатоль, у которого воздух неподвижен в СО, связанной с атмосферой. И есть mpn, у которого воздух неподвижен в погранслое в СО, связанной с крылом. Вывод: какую СО ни возьми - воздух неподвижен!)))

 

[Михаил-Нск]

mpn:

Концентрация есть, а обтекания нет.
А что это как то связано?
Может вы знаете что такое концентрация?

Ну вот, включил идиота. Чего и следовало ждать. Разглагольствовал про частицы и концентрацию, а сам...
Что мешаю толкать "теории" в народ? Ну где "луч света в темном царстве"?
Давайте, зажгите нам светоч ваших знаний. Особенно про Концентрацию и по подробнее: куда кто отскакивает когда курево концентрированное вкурил?

 

[Anatoliy.]

Вы же импульс хотели считать? Вот и считайте по Эйлеру скорость в зависимости от давления и времени. Если не хотели считать давление в зависимости от скорости.

Опять непонятно зачем считать давление если давление не оказывает ни какого влияния на подъемную силу?
Или Вы до сих пор верите, что некая область с разрежением (более низким давлением по отношению к окружающей среде) способно тянуть крыло вверх?

Вот Вам картинка с такой областью пониженного давления.
Попробуйте найти силу, которая противодействует весу самолета (прошлый раз не прикрепилась картинка).
Обычно практику считают критерием истины. Но это только для нормальных людей практика критерий истины.
Для остальных типа Вас, не входящих в список нормальных, практика это не истина.

 

[Михаил-Нск]

У одного частицы бьют по крылу и отскакивают не как у всех, у другого давление не влияет на подъемную силу...
Пора добавить юмора (благо раздел соответствует). Анекдот:
Вовочка в школе. На уроке биологии Мариванна спрашивает: Дети кто знает каких-нибудь насекомых назовите их.
Дети: Кузнечик, муха, комар... Вовочка: Ман...вошка! Мариванна: Это что такое? Вовочка: Это насекомое на лобке у женщин.
Мариванна выгнала Вовочку и наказала, чтобы завтра назвал других насекомых, иначе отца в школу вызовет.
На следующий день Вовочка тянет руку: Барабошка! Мариванна: А это что? Вовочка: Это насекомые на лобке Ман...вошек.
Это я к чему анекдот рассказал. Много тут собралось критиков традиционной науки под названием Аэродинамика (кстати, это раздел физики), но, робяты, как не пыжтесь, но останетесь вы мелкими насекомыми на её, Аэродинамики, лобке...

 

[PFELIX]

то подъёмная сила станет прежней, но её проекция на вертикальную ось будет меньше веса аппарата.

Так не бывает.

 

[PFELIX]

А фото нету?

Спасибо Иванову.

Вот, вам!

h ttps://youtu.be/LSM-p3FCKF8?t=654
h ttps://youtu.be/LSM-p3FCKF8?t=3245
h ttps://youtu.be/LSM-p3FCKF8?t=3278
Пробелы в ссылках убрать.

Вот никак в голову не возьму как этого Эйлера приложить к неподвижному воздуху.

Ровно как и Ньютона, Разница лишь в том, что вместо тела (классически по Ньютону) имеем дело (и тело) со средой.

Вот с критическим мышлением у меня всё в порядке.

Я опять чуть со стула не упал.

Типичный ответ представителя с высоким индексом интеллекта обезьяны, для которого подумать непосильная задача.

Типичный ответ "интеллектуала", сравнивающего свой интеллект с интеллектом примата. Печалька.

Обратите внимание, я не пытаюсь вам навязать расчёт ПС по Бернулли.
Я пытаюсь обратить внимание на то, что если картина обтекания в натуральном и обращённом движениях разная, то "ваш Ньютон" также с этим обращением "отдыхает".

Если смотреть воздух с точки зрения молекулярного строения , то можно объяснить падение давления при увеличении скорости течения воздуха по трубе..За счёт вязкости часть молекул вещества (воздуха) цепляются своими связями за поверхность трубы , прилепая к ней в пограничном слое , и тем самым уменьшая плотность оставшегося движущегося по трубе воздуха ..Падает плотность - падает давление..При увеличении скорости движения в пристеночном пространстве будет больше тормозиться молекул , тем самым ещё больше уменьшая плотность и соответственно давление.. В случае отсутствия стенок в "мифических" трубках этого реального процесса нет , соответственно нет и падения плотности , а следовательно и давления.

Если Вы так это объясняете, это вовсе не означает:
1. Что Вы правы
2. Что нет другого объяснения
3. И, уж тем более, отсутствие струй тока, необходимость им жестких реальных стенок
4. И как PS, -- того, что никакого разрежения для ПС не нужно, В воде его нет по определению, а ПС -- ТА ЖЕ.

 

[Anatoliy.]

Много тут собралось критиков традиционной науки под названием Аэродинамика (кстати, это раздел физики)

Извините, но теоретическая аэродинамика с момента её оформления изначально отошла от физики, от её законов.
Так что не пытайтесь обозвать теоретическую аэродинамику частью физики.
Любая часть физики не имеет права противоречить другим разделами физики.
Иначе или физика не наука, или теоретическая аэродинамика не наука.
Но физика, за исключением теоретической аэродинамики к Вашему неудовольствию всё же наука.

Вы просто невежественны в своем понимании физики.
Поясню.
Если физика это наука, то в науке (любой) не может быть противоречий типа тута этот закон обязателен, а тута этот же закон вреден и его следует отменить.
Теперь лично про Вас и Вам подобным.
Изучать науки следует так, чтоб каждое новое знание укладывалось в стройное здание в котором всё подходит одно к другому. Но некоторые обучаясь, пардон, просиживая штаны в школе и далее по жизни, складывают в свою голову эти отдельные знания как картошку в мешок не умея пользоваться этим мешком якобы с приобретенными знаниями.
Вот свежий пример с облаком сконденсированными парами воды над крылом в результате разрежения воздуха над крылом.
Умный человек у которого знания собраны в стройное знание понимает, что эта область с пониженным давлением по отношению к окружающей среде ведет себя равнозначно в любом направлении, и к этому прикладывают закон Паскаля.
Далее, умный человек выстраивает логическую цепочку.
Если область с пониженным давлением действует в разные стороны одинаково, то суммарное воздействие и на окружающую среду и на прилепленное к одной его стороне крыло будет сведено к нулю.
Следовательно, сколько бы не изгаляться вычисляя сколько там ньютон приходится на квадратный метр, всё будет просто бесполезной тратой времени.
Далее этот умный человек заглянет в физику и обнаружит, что физика может предложить только один способ создания некой силы за счет отбрасывания рабочего тела с некой скоростью. И это отражено в законе Ньютона.
Вы же не обладаете способностью пользоваться знаниями, которые тщетно пытались Вам вложить преподаватели.
Поэтому ту картинку с туманным облаком над крылом Вы не в состоянии понять и тем более объяснить на основе использования законов физики. А посему Вы даже не в состоянии что либо вразумительное промычать по этому поводу.

 

[Anatoliy.]

Ну вот, включил идиота.

Не переживайте, Вы с самого начала включили идиота и до сих потр выглядите как идиот не понимая, что постоянно игнорируете законы ФИЗИКИ.

 

[Anatoliy.]

Ровно как и Ньютона, Разница лишь в том, что вместо тела (классически по Ньютону) имеем дело (и тело) со средой.

Опять включили идиота?
Чем отличается материальная среда от материального тела?
Удельным массой? Но и твердые тела сильно отличаются по удельной массе.
Например. уран (18,7) и аэрогель (в среднем 0,02), который чуток тяжелее воздуха.
А газообразная среда так же имеет разброс по удельной массе..
Например водород и углекислый газ отличаются в 23 раза.
Чем отличается отбрасывание продуктов сгорания в ракетном двигателе от швырянии гири находящемся человеком в лодке?
Удельным импульсом? Так для этого существует то самое уравнение Ньютона.

Вы еще раз показали, что соответствуете показателю индекса обезьяньего интеллекта.
Всё. на что Вы способны это пересказать заранее заготовленный ответ тестового подсказчика, составленного такими же высоко обезьяненными интеллектуалами.
Способность самостоятельно мыслить не Ваши способности.

 

[daredevil]

Попробуйте найти силу, которая противодействует весу самолета (прошлый раз не прикрепилась картинка).

Это же элементарно! Внизу граница "пузыря" это крыло, и разность сил давления действует на самолёт, не позволяя ему упасть. А вверху граница "пузыря" это воздух, и разность сил давления отбрасывает его вниз, создавая тот самый импульс.

Фигею от умища!! Я переоценил вас, вы не только неуч, но и бездарь.

 

[Anatoliy.]

Ахахах, следите за напёрстками. Вот есть Анатоль, у которого воздух неподвижен в СО,

Вы то почитайте мои сообщения внимательнее.
Я везде пишу, что тот воздух был неподвижен до того.
До чего это "до того" ?
А до того как пролетело в нем крыло.
Вот воздух был неподвижен, а после пролета крыла он начал двигаться в основном поперек полета.

 

[Anatoliy.]

Я опять чуть со стула не упал.

Так Вы там валяетесь не поднимаясь со школы не поняв для чего придумали физику.

Что нибудь промычать по поводу тумана над крылом в состоянии там из под стула?

 

[Anatoliy.]

Это же элементарно! Внизу граница "пузыря" это крыло, и сила разности давлений действует на самолёт, не позволяя ему упасть. А вверху граница "пузыря" это воздух, и сила разности давлений отбрасывает его вниз.

Вот то давление что сверху будет давить на область с пониженным давлением вместе с пришпандоленым к нему крылом.
Вы просчитались с силами и противо-силами.
Есть сила давления от нижней границы вовнутрь области с пониженным давлением (снизу вверх) и есть такая же противосила давления от верхней границы той области (сверху вниз). По закону Паскаля эти силы равны.
Следовательно. исключаем эти силы из рассмотрения, поскольку воздействие этих сил свелось к нулю.
Но Вы не привели противо-силу для силы тяжести.
Подскажу. Этой противо-силой является ускоряющая сила притяжения Земли, которая по закону всемирного тяготения будет ускорять самолет к земле с ускорение свободного падения.
Понимаете, самолет будет ускоряться как и любое тело падающее сверху вниз.
Или Вы имеете что то против законов физики?

Естественно, самолет не падает потому, что у него есть подъемная сила. Но эта сила ни коим образом не связана с разницей давления над и под крылом. Или Вы опять не врубились, что силы давления нивелируются до нуля как бы ни изгаляться в применении математических пересчетов то ли по Бернулли, то ли по какому то еще величеству математику.

Обращу еще раз Ваше внимание, что над крылом пониженное давление, а по законам физики воздух извне (сверху и снизу будет направлен с противоположных сторон в тот пузырь с пониженным давлением.
Или физика опять неприменима к теоретическолжеаэродинамике ?

 

[Anatoliy.]

Обратите внимание, я не пытаюсь вам навязать расчёт ПС по Бернулли.
Я пытаюсь обратить внимание на то, что если картина обтекания в натуральном и обращённом движениях разная, то "ваш Ньютон" также с этим обращением "отдыхает".

Ну хоть что то стало доходить до Вас.
Теперь вы понимаете, что искать причину надо с помощью одних и тех же законов физики и описывать одними и теми же уравнениями.
Но Вы погорячились на счет Ньютона.
"Ньютон" везде будет одним и тем же.
Есть частичка или элементарный объем воздуха (окружающей среды) со своей элементарной массой.
При взаимодействии крыла с внешней средой не важно в какой системе (движения, покоя или что то совместное) крыло в поперечном направлении сдвигает те элементарные массы.
Для этого требуется приложение некой силы ускорения (F=m*a), которая будет равная во всех сочетаниях относительного движения крыла относительно среды.
Вот эту ньютоновскую ускоряющую силу и регистрируют все манометры по поверхности крыла.
И никаких следов Бернулли и циркуляций там не наблюдается.

 

[daredevil]

Вот то давление что сверху будет давить на область с пониженным давлением вместе с пришпандоленым к нему крылом.

И что с того? Над крылом ведь давление всё равно пониженное, там туман.

 

[Anatoliy.]

И что с того?

Крыло вместе с самолетом благополучно упадет.

 

[daredevil]

Крыло вместе с самолетом благополучно упадет.

Нет. Упадёт только воздух)

Толик, ты до сих пор не разобрался, откуда у воздуха вертикальный импульс после пролёта крыла. Подсказка: не только из-за удара нижней поверхностью. Но и вот из-за этого тумана.

 

[PFELIX]

Опять включили идиота?

Нет, однако, стабильно наблюдаю факт своего общения с 4-мя кусками идиота (самому старшему главврач ещё диагноз не подписал).
Завидую стойкости Лапшина.

 

[daredevil]

Похоже, среди опций быть или казаться (дураком) Толик выбрал - быть)

/А можно я ещё немного поиздеваюсь. А есть фотка, на которой видно скашиваемый цилиндр с крылом в качестве диаметра?)

 

[PFELIX]

Ну хоть что то стало доходить до Вас.

Извините, не вам решать, что и когда до меня чего-то там дошло.
Однако, упёртым в осознание своего блестящего знания физики, и полным непонимания слов собеседника, напомню, что у Ньютона нет среды, она -- у Эйлера.

Есть частичка или элементарный объем воздуха (окружающей среды) со своей элементарной массой.

А ещё есть границы этого элементарного объёма с невидимыми стенками? и кроме той лабуды , что вы написали, -- касательные напряжения от взаимодействия с "соседями". Так постепенно приплываем у уравнению НС.
Знаете?

Вот эту ньютоновскую ускоряющую силу и регистрируют все манометры по поверхности крыла.

Опять у вас телега впереди . . .