Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[mpn]

Настоятельно рекомендую участникам обсуждения посмотреть фильм "Жуковский". Там много полезнх мыслей. Сейчас таких фильмов не создают.

А я настоятельно рекомендую не смотреть, т.к. тов. Жуковский шарлатан от науки.
Придумал несуществующую циркуляцию потока вокруг крыла.
Не построил ни одного самолета.
Сам не летал.
Постоянно спорил с Сикорским.
Не привнес в аэродинамику вообще ничего.
Был назначен отцом авиации Лениным и пробыл в этой должности 2 года.
------------------
Все его статьи - это перепечатки из немецких журналов того времени.
Заслуги в авиации равны НУЛЮ.
Не случись в России революции 1917 года и если бы не уехали из страны интеллектуалы, мы бы такую фамилию в аэродинамике даже и не знали бы.
= = = = =
Так что у нас там с расчетом по Жуковскому? А?

Vцирк = V * Су/2.
Г= V * L
Fy = р*V*Г

Может как то объедините свои разрозненные познания в одну формулу? или все запал кончился?
Напоминает треп про у.Бернулли:
Мы сейчас по Бернулли тут вам просто все посчитаем!
А потом упс! У нас вот тут программка из интернета есть - разберитесь с ней сами.....

Мы сейчас по Жуковскому тут вам просто все посчитаем!
А потом упс! У нас тут с формулой запердон! вот тут интернет есть - разберитесь там сами..... ДА?
или
Мы сейчас по отбросу воздуха тут вам просто все посчитаем!
А потом упс! Толик формула где? ......... и тишина......... ДА?

===========
ПИЗ***БОЛЫ!

ОЙ! Мы сейчас по основной формуле аэродинамики тут вам просто все посчитаем!
Q = 1/2*р*V²*Cy
У нас все четко: Чем больше скорость тем ниже Давление.
А потом упс! скорость стоит в числителе в квадрате!!!🤣🤣🤣
Ну кретины ей богу!

 

[Михаил-Нск]

Вот блин приятно, когда на форуме где одни тупари есть умный человек!
Т.е. для повышения давления молекулы надо сжать, а для понижения давления разжать.

И это пишет человек - борец за правильность терминов? Молекула не сжимается. Ну да, в доморощеной теории все возможно. Копай дальше нетупарь!
Для остальных читателей: троллики - манипуляторы, подмена понятий, это обычный вариант поведения, для подгонки под свое мнение. Анатоль уже больше 10 лет этим занимается, сначала ляпнет что-нибудь свое, "гениальное", потом - Ой! Я описАлся, все не так, но вы все, кто со мной не согласен - козлы, тупари, и т.д.
Можете и дальше пытаться оспаривать мнение тролля, это будет еще на 450-ти страницах ветки, только это бесполезно - вы останетесь в дураках в любом случае. Вас развели на 450 страниц бреда.

 

[PFELIX]

ПОЧЕМУ ТАК?

Почему меняется концентрация?

Купи себе мозги новые, знающий в совершенстве . . .
Не так это.
Тебе же написали:

работает так же, как обшивка: не создаёт, а передаёт силы, обусловленные разностью давлений.

Там работает закон Паскаля, а ЗБМ оставьте в покое.
В Жидкости крыло ведёт себя также.
ПОЧЕМУ ТАК?

Только не взывайте меня к разуму и к прочтению физики. Всё это уже читано и вдоль и поперек, но в существование фотонов меня ничего не подвинуло.

Я к этому вас призывать не собираюсь.
Ваш бардак в голове + ошибочные стереотипы + заскорузлость мышления + всё это взрощенное на бесноватом квазиинтеллектуальном нарцисизме не дают понять, что что свет, распространяющийся по прямой, но при этом дающий эффект Креста/Кольца Эйнштейна есть факт, подтверждающий искривление самого пространства.
Ну, не помещается это в вашей башке. Не можете мыслить/представить абстрактно. И книг читать не умеете.

Подставьте в формулу подъемной силы разность скоростей на том цилиндре и утритесь по полной.

А откуда там ПС, светлейший???

Я прикрепил и фотографию и точные размеры.

Фото вы привели потому, что не знаете, какие параметры нужны для составления полного условия задачи.
Ровно как и -- картинки вы приводите, не понимая, что на них, и почему так.
Утирайтесь сами.

 

[Михаил-Нск]

Простой пример манипуляции: 2 молекулы, одинаковые, эти молекулы сталкиваются. С точки зрения Ньютоновской физики есть ли разница в результате столкновения какая из молекул движется перед столкновением, а какая неподвижна? Сила действия равна силе противодействия? Ну, физики, просветите нас, неучей.

 

[PFELIX]

Вот когда Ваш ответ сойдется с реальным уровнем воды в измерительной трубке (статическое давление в тройнике), тогда и задавайте вопросы.

Перецепите шланги/трубы так, чтобы по прямой через крестовину шло направление на водомерную трубу, а на полив в направлении поперёк.
Капельный полив немного "пострадает", зато водомерная труба будет показывать "как надо".
После этого убедитесь, что Закон Паскаля вы не знаете от слова совсем.

 

[Anatoliy.]

Фото вы привели потому, что не знаете, какие параметры нужны для составления полного условия задачи.

Подходит исследователь к моему баку с водой из которого вытекает вода и видит то, что я сфотографировал.
Это по поводу фотографии представленной мною в том вопросе.
Пли дальнейшего понимания этот исследователь берет измерительные инструменты и производит измерения. Какае инструменты?
Линейка, секундометр и мерная емкость вполне достаточны.
Что делает дальше исследователь?
Он записывает измеренные величины и оформляет это в виде эскиза, что я и изобразил на прикрепленном рисунке к тому вопросу.
Если очень сильно докапываться, то на рисунке не указан внутренний диаметр труб. Но трубы как были полдюймовые с того первого вопроса, который Ва неправильно решили, так и остались полдюймовыми.
Далее копаясь в мелочах можно обнаружить, что не указан солевой состав пресной воды из городского водопровода что налита в баке.
Также не указана температура воды в баке и температура окружающей среды.
Про солевой состав воды сказать ничего не смогу, а температуры примерно были 20 градусов для воды в баке и плюс 28 градусов воздуха.
Но на результат эти упущения мало повлияют.
Зато Ваши грамотности в гидродинамике дадут весьма интересный результат.
В прошлый раз вы слету дали неправильный ответ. Теперь подумайте.
Открою секрет.
На фотографии есть некая область затененная ретушью. Вот если убрать тк ретушь, то там виднен уровень воды в баке.
Вы вычисляете , я убираю ретушь.
Неплохо бы Вам еще указать погрешность Вашего расчета.
Может всё будет по феншую и мы наконец то разберемся где там и сколько того Бернулли в тройнике.

 

[Anatoliy.]

А откуда там ПС, светлейший???

Это Вы про эффект Магнуса?
Но в подъемную силу вращающихся бочек многие верят.

 

[Anatoliy.]

Перецепите шланги/трубы так, чтобы по прямой через крестовину шло направление на водомерную трубу, а на полив в направлении поперёк.
Капельный полив немного "пострадает", зато водомерная труба будет показывать "как надо".

А если вода будет двигаться по прямой и давление будет измеряться в ответвлении тройника, то гидродинамическая задача принципиально не решается ?

 

[mpn]

Разведка донесла, что дураки продолжают дурковать!
Специально для убогих:

Хорошо, что убогие у меня в игноре. Тратить время на дураков, которые прогуляли школу - смысла нет.

 

[Anatoliy.]

свет, распространяющийся по прямой, но при этом дающий эффект Креста/Кольца Эйнштейна есть факт, подтверждающий искривление самого пространства.

А если теоретически посмотреть сбоку как это представляют адепты искривления пространства, то те кольца могут быть такими:

Но это если пространство искривлено по Эйнштейну.

А если посмотреть на это со здравым умом, то можно усмотреть банальное кольцеобразное образование вокруг звезды.

Каждый видит в меру своей испорченности.
Для разрешения этой дилеммы следует полететь к тому кольцу и собственными глазами убедиться что там на самом деле.
А пока до той поры эйнштейноверы будут с пеной у рта доказывать искривление пространства и постоянность скорости света в вакууме.

Так что там с прецессией орбиты планеты Меркурий?
Искривляет Солнце пространство по Эйнштейну или Солнце болтается вокруг некой точки вызывая смещение оси эллипса орбиты Меркурия, причем, вызывая непостоянство скорости прецессии орбиты Меркурия.

Или в угоду "стройной" теории искривления пространства по Эйнштейну отменим этот частный случай с Меркурием?

 

[mdp-shnik]

А я настоятельно рекомендую не смотреть, т.к. тов. Жуковский шарлатан от науки.
Придумал несуществующую циркуляцию потока вокруг крыла.
Не построил ни одного самолета.
Сам не летал.
Постоянно спорил с Сикорским.
Не привнес в аэродинамику вообще ничего.
Был назначен отцом авиации Лениным и пробыл в этой должности 2 года.
------------------
Все его статьи - это перепечатки из немецких журналов того времени.
Заслуги в авиации равны НУЛЮ.
Не случись в России революции 1917 года и если бы не уехали из страны интеллектуалы, мы бы такую фамилию в аэродинамике даже и не знали бы.

Вот мы и добрались до истины в последней инстанции. Я поздравляю всех участников обсуждения с этим замечательным открытием!

 

[Anatoliy.]

Разведка донесла, что дураки продолжают дурковать!

Сами то недавно орали выпрыгивая из штанов о сжимаемости воды, а тут, такой облом, вода практически несжимаема.

Хорошо, что убогие у меня в игноре. Тратить время на дураков, которые прогуляли школу - смысла нет.

 

[mpn]

Сами то недавно орали выпрыгивая из штанов о сжимаемости воды, а тут, такой облом, вода практически несжимаема.

Поаккуратнее на поворотах! Толик.
Это не моя цитата, эта цитата из учебника по аэродинамике и я ее привел без искажения, т.е. не подтасовывал и не редактировал.
Я ее взял и вставил сюда без изменения.

А ты теперь посмотри на нее внимательно и найди в ней противоречия и предъяви претензии к автору данного учебника:
Ты же критикуешь современную аэродинамику? ДА? как и я? ДА? Вот и обращайся с критикой по адресу:

Спроси у автора, почему он дятел, вначале пишет, что сжимаются все вещества и тут же пишет, что вода не сжимается?
Спроси у этого дятла: Где он врет.... в первом случае или во втором?
И спроси как он умудрился это сделать в одном предложении?

- - - -
Я все жду когда мы с тобой о ПС крыла поговорим.
Ты трепаться с дураками когда перестанешь? А?
Ты освободишься для разговора по теме? или тебе трепаться с летчиками у которых в голове одни сказки - интересно?
Ты на сколько страниц трепа еще нацелен? на 200, на 300, на 500?
Тебя самого еще не тошнит?

Смотри Толик! с кем поведешься от того и наберешься..... не отупей совсем!
А про черные дыры когда разговор начнется? А? про кротовые норы? А?

 

[PFELIX]

Может всё будет по феншую и мы наконец то разберемся где там и сколько того Бернулли в тройнике.

Туебень с выдернутой оперативкой,
Напоминаю. Тебе знающие люди, к постам которых я не имею претензий и полностью с ними согласен, написали:
"Твой" Бернулли там весит от силы 4 см напора. ЧО непонятно?
У Тебя напор высоты перешел в напор динамический, но эту хрень на крестовине ловить вовсе не так, как ты думаешь.
В прошлом посту забыл написать. Есть клапан Теслы. Поинтересуйся, может, в башке чего-нить созреет.
Пластиковые трубы, как понимаю у тебя уже сделаны "по месту".
Если отвернуть от крестовины можно, заколхозь гибкими шлангами, убедись и не пори чушь до срока (ей уже и без того больно).

А если посмотреть на это со здравым умом, то можно усмотреть банальное кольцеобразное образование вокруг звезды.

Кольцо Эйнштена упомянуто в моём посту. Открытия. о великий, не получилось.
Случай с Меркурием как раз и объясняется ОТО, и в отличие от вашей методики даёт точность в пределах неточности, определяемой переменной второго порядка малой величины значимости.

постоянность скорости света в вакууме.

Не только света, но и граничную скорость любого взаимодействия, в том числе и гравитационного. Уже доказано. Это свойство пространства, а не света.

 

[daredevil]

Кстати. Для тех, кто языками не владеет. Свежая отечественная статья о панельных методах расчёта в аэродинамике.

Ю. Д. Шевелев, Н. А. Егоров, “Применение метода граничных элементов в задачах аэродинамического проектирования”, Матем. моделирование, 31:2 (2019), 129–142; Math. Models Comput. Simul., 11:5 (2019), 810–817

Хотя кто не владеет английским - вряд ли владеет и высшей математикой, ибо университетов не кончал. Но вдруг хоть в подкорке что-то отложится.

/mpn может не смотреть: кто не понимает, что такое интеграл (иначе понимал бы, что такое циркуляция), до взрослого чтива дорастёт в следующей жизни, наверно)

 

[PFELIX]

Спроси у этого дятла: Где он врет.... в первом случае или во втором?
И спроси как он умудрился это сделать в одном предложении?

На дятла ты в зеркало смотришь.
Потому и отправляем читать учебники для 6-тиклассников, не знающих, что такое "вышшка".

 

[daredevil]

Перецепите шланги/трубы так, чтобы по прямой через крестовину шло направление на водомерную трубу, а на полив в направлении поперёк.
Капельный полив немного "пострадает", зато водомерная труба будет показывать "как надо".

Как вариант! Хотя я подозреваю, что дело скорее не в ловле динамического напора, а в соотношении сопротивлений до мерной трубы и после. Может, у Толика в баке мышь утонула))

 

[PFELIX]

Может, у Толика в баке мышь утонула

И это мне в голову тоже приходило.
И не просто в баке, а уже полузакупорила . . .
Были бы у "кого-то" мозги, -- появился бы и (а также И как решение для него) этот фактор в задаче.
Смысл в чём. На ограниченном "мышью" расходе вода набирает основную "силу" на тех полутора метрах (вероятно не полных), что -- после крестовины.
Откуда в этом случае взяться повышенному давлению на уровне крестовины.
Тот метр, что я указал в посту 7913, как "в тютельку" ложится и в такое объяснение.
А где там и чем "у него" заканчивается капельный полив, "он" считает неважным . . .

А если вода будет двигаться по прямой и давление будет измеряться в ответвлении тройника, то гидродинамическая задача принципиально не решается ?

Закон Паскаля. Ступайте, сын мой. Весьма недостойно вы время с последней нашей встречи провели.
Трубки не перецепляются, чтобы убедиться, что вместо решения задачи "мы блох ловим" . . .
У вас до сих пор НЕТ полных условий задачи. Смиритесь.

 

[daredevil]

На ограниченном расходе вода набирает "силу" на тех полутора метрах (вероятно не полных), что -- после крестовины.

Вы имеете в виду - вертикальный участок ниже входа в мерную трубку работает на отсос? Это внесёт существенную поправку, но всё же на месте Толика я бы прочистил входное отверстие.

 

[PFELIX]

Вы имеете в виду - вертикальный участок ниже входа в мерную трубку работает на отсос? Это внесёт существенную поправку

Да, и именно так, что напор почти полностью компенсируется отсосом (+/- в зависимости от того, какой полив), ну, если "продолжать" Вашу мысль.

но всё же на месте Толика я бы прочистил входное отверстие.

И таки, -- Да, . . . для начала / приближения к полному условию задачи / . . .
А то, Бернулли . . . Бернулли.
PS. Разумеется, ради приличия можно Толика спросить, а всегда ли была напорномерная трубка, и всегда ли была такая картина, и всегда ли такой напор?
У меня на таком (боюсь соврать), секунд за 10 (или быстрее) ведро набиралось.