Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Это у тебя долбодятло шарики то и бегают !

Да для меня не существуют какие то там фотоны, это у вас долбодятлов свет в виде бегущих разноцветных фариков.

 

[slav]

Да для меня не существуют какие то там фотоны, это у......

Да , согласен ! И пора определиться с ,,тёмной материей ,, ?! 😎

 

[PFELIX]

Лучше объясните мне, как ремесленник по настройке радиоантенн, как это фотоны длинноволнового диапазона (длина волны 2000 метра) "пролазят" в ферритовую антенну с диаметром 8 мм?

1. Лучше кому?
2. Я же уже это объяснял, думаешь принципиально кто-то может пропостить какой-нибудь ляп? Тебе, ведь реально большего не надо.
3. Альтернативное объяснение. Пойми: в антенне возникает возбуждение. Это без него она 8 мм. Толик, подумай в конце-концов, хотя бы об этом.

это у вас долбодятлов свет в виде бегущих разноцветных фариков

У нас-то, как раз, не угадал, там -- электромагнитная волна.

Как мне почувствовать эту разницу?

Ролик посмотреть в youtube.
У меня он 4 дня, как отвалился, второй день как восстановил.
Если есть интернет и желание, -- то сможешь, остальное -- от лукавого.
Помог (в данном случае) VPN для YouTube - Browsec VPN 3.92.11.
Тут, ведь, как. Греха бояться - детей не рожать. Детей не хотеть -- тоже грех (паства-то у праведников уменьшается).

А вот еще вопросик. А что будет в пространстве в точке наблюдения непосредственно после пролета этого фотона ?

Если ты стал наблюдателем, -- он тебя возбудил, т.е. на тебя "потратился". Или Толик придумал датчик без взаимодействий (энергиями)?
Толик, а не задумывался, вот "летят" рядом 2 "фотона".
При распространении, говорят, это -- волны.
"Зацепил", от одной, а другой кусочек -- от другой. Они -- когерентные. Как различить? "Взял" 40% от одной, а 60 от другой. А в итоге: там остался фотон и у тебя -- фотон.
2 -- по полной.
Мозги не сломаются?

 

[PFELIX]

пора определиться с ,,тёмной материей ,,

А, что, у меня есть вполне объяснимая теория. Даже до Толика должно "дойти".
Интеллект -- это не ум и не грамотность, это -- способность "увидеть" ("сложить" "кубики" в нечто).

 

[Anatoliy.]

Пойми: в антенне возникает возбуждение.

Возбуждение чем и чего?
Почему в антенне можно что то возбудить а в другой среде не возможно возбудить?
Например, свет от Солнца может или не может возбудить повторное переизлучение достигнув атмосферы Земли?

 

[Anatoliy.]

Да , согласен ! И пора определиться с ,,тёмной материей ,, ?!

А что там определяться с темной материей?
Кто видел эту темную энергию?
Давайте лучше подумаем почему родилась очередная дурь про темную материю как носитель темной энергии ,а точнее в какой дурной голове возникла мысль о темной энергии? На основании чего эта дурь родилась?
Может из за якобы ускорения расширения вселенной?

 

[Tonus]

А что там определяться с темной материей?
Кто видел эту темную энергию?
Давайте лучше подумаем почему родилась очередная дурь про темную материю как носитель темной энергии ,а точнее в какой дурной голове возникла мысль о темной энергии? На основании чего эта дурь родилась?
Может из за якобы ускорения расширения вселенной?

😀 😀 😀
Ох и дремучий же ты человек...Темная материя не является носителем темной энергии !! Это совершенно разные концепции в астрофизике.
О темной материи заговорили когда наблюдали за галактиками , рукава (внешние области) галактик вращаются слишком быстро следовательно там (в рукавах) должно быть много массы, но наблюдаемой видимой массы там очень мало! Вот и ввели этот "костыль" в расчеты..
С т.энергией вы угадали-- из за расширения с ускорением вселенной!

По поводу света (фотонов) очень советую посмотреть лекцию (ссылка ниже) ! Если хватит мозгов все осилить поднимитесь на ступень выше!!! Это Что б не тупить и не задавать мне нелепых вопросов...

84. Чирцов А.С. _ Свет. 6 невероятных выводов. Почему за зеркалом темно, но света в 2 раза больше_

 

[иггол]

Вы утверждаете , что спутник Земли Луна находится в свободном падении? И кому нужно такое Ваше утверждение

Если Вы смогли скопировать половину википедии в своем посте, ну посмотрите, что такое свободное падение в той же википедии. Заодно и поразмыслите про математическую формальность сил инерции

 

[иггол]

А 3 зН где здесь?

силы притягивания планеты и спутника равны и встречно направлены

 

[PFELIX]

Например, свет от Солнца может или не может возбудить повторное переизлучение достигнув атмосферы Земли?

От чего (в чём)?

очередная дурь про темную материю как носитель темной энергии

Толик, я это слышу/читаю впервые.

3 зН: груз тянет веревку, веревка тянет груз.

силы притягивания планеты и спутника равны и встречно направлены

Тогда где здесь верёвка?

 

[иггол]

Тогда где здесь верёвка?

может это Вам и удивительно, но заменив веревку в центрифуге силой, ничего не изменится

 

[slav]

Кто видел эту темную энергию?

Её надо чувствовать логикой ! Вот ИИ чей нить скоро её опишет !

Прошло исследование: ученые Китая совершили прорыв в изучении темной материи​

Ученые-физики из Университета Китайской академии наук сообщили о значимом достижении в области исследований темной материи.Царьград

 

[Anatoliy.]

Ох и дремучий же ты человек...Темная материя не является носителем темной энергии !! Это совершенно разные концепции в астрофизике.
О темной материи заговорили когда наблюдали за галактиками , рукава (внешние области) галактик вращаются слишком быстро следовательно там (в рукавах) должно быть много массы, но наблюдаемой видимой массы там очень мало! Вот и ввели этот "костыль" в расчеты..
С т.энергией вы угадали-- из за расширения с ускорением вселенной!

Вы просто не представляете насколько именно Вы дремуч.
У Вас безоговорочно действует правило - если что написано не заборе типа "Маша дура", то это истина в первой инстанции и этому надо тупо верить.
Но Вы не одиноки. Этим славятся и астрофизики со своей тёмной дичью.
Они даже не утруждаются приложить логику а своей дури.

Вот что пишут про темную материю тёмные ученные: ".по словам ученых, расширяет инструменты для поиска темной материи, которая, по оценкам, может составлять до 85% массы Вселенной и не фиксируется прямыми методами наблюдения."

Это же охренеть можно, Темной материи до хрена аж 85 %, но она никак не фиксируются прямыми наблюдениями.
Так наблюдаются или не наблюдаются эта темная материя и влияет ли она на что либо?
А что тогда надо сказать про те галактиками , рукава (внешние области) галактик вращаются слишком быстро?

 

[Anatoliy.]

Её надо чувствовать логикой ! Вот ИИ чей нить скоро её опишет !

Вот только не надо полагаться на виртуальную дуру по имени ИИ.
Это просто большой мусорник, в который сбрасывают всё что ни попадя.
И дурь и зёрна правды. Но дури по определению всегда больше.

Вот выродили тёмные астрофизики дурь про темную материю, что её так много (аж до 85 ), что она как то неправильно вертит рукавами галактик.
А можно ли было им вначале разобраться с результатами наблюдаемого эксперимента и включить логику.

Итак, астрофизик каким то образом зафиксировал скорость вращения и у него получилась нестыковка с бытующими канонами физики.
В таких случаях те экспериментаторы астрофизики должны были задуматься почему это так?
В первую очередь нормальные экспериментаторы проверяют свои измерительные приборы и в случае ошибки настраивают эти измерители. Затем следует обратить внимение на методику проведения эксперимента или на методику измерения.
Попробуем подойти к этому "феномену" тёмной материи с холодной головой.
Как можно определить что происходит с вращающейся хреновиной если дотянутся до неё невозможно?
В этом случае смотрят на формулу описывающую движение по криволинейной траектории.
Вот эта формула: Fцб=m*(V^2)/R.
Что входит в эту формулу?
Это масса тела, это линейная скорость той массы и это центробежная сила, которая является противо силой гравитационной силе притяжения.
Скорость движения можно как то избрыкнувшись определить по спектральному смещению. Хотя возникает некая неопределенность со скоростью удаления самой галактики.
А вот с радиусом "кружения" рукавов вопрос не решается. Можно измерить только угловые размеры, а для определения радиуса потребуется точно знать расстояние до галактики.
И вот тут засада. Кое кто из тех астрофизиков полагается на коэффициенты Хабла снятые с потолка по которым астрофизики договорились определять расстояния до галактик.
Так вот, если в эксперименте внесена изначально неточность, то цена эксперимента нулевая и сделанные выводы или предположения вообще не подлежат рассмотрению.
А Вы тут носитесь с бредовыми измышлизмами тёмных астрофизиков, и тупо верите им на слово.
А если расстояние они определили изначально не правильно?
Тогда почему они свою грубую и очевидную ошибку возвели в тёмную материю, которой вообще не может быть.
Если та темная материя входит в состав "кружащегося тела, то почему этого не замечаем мы хоть на центрифуге, хоть на спутнике?
А если эта темная материя просто находится в окружении вертящейся материи , то почему она не "трется" об видимую материю и не отбирает у неё энергию за счет трения.
А если она не входит в видимую материю и не трется, то как тогда она может влиять на галактические рукова?

 

[Иванов]

Догмы известны всем.
Не придираясь к отдельным словам, в чём принципиальная ошибка в представленной мной логике?

Точно? g - какое-то особое ускорение. В mg масса какая и почему?

В mg, чаще, речь идёт о "гравитационной массе". Той, которая соответствует силе гравитационного взаимодействия.
Помните, в чём главная заслуга Исаака Ньютона? ( Помимо изобретения дифференциального и интегрального исчислений) Он открыл "Закон Всемирного Тяготения". Известные Три Закона Ньютона явились развитием этой "идеи". Исследуя небесную механику Кеплера, Ньютон установил, что космические тела и все прочие тела, взаимодействуют с силой пропорциональной их массам и расстоянию между ними.

Вот, здесь и появляется гравитационная масса. Она показывает, с какой силой тела взаимодействуют друг с другом своими гравитационными полями.

Ускорение свободного падения тел,; вблизи поверхности Земли, измеряется по движению тела. Сила измеряется пружиной, по её удлинению. Из соотношения, установленного Галилеем, F= m*a и измеренного ускорения свободного падения ( g ) можно вычислить силу гравитационного взаимодействия: F= m*g. Затем, из Закона Всемирного Тяготения, вычислить массу Земли.

Далее, цитирую:
"Инерционная масса - это мера инертности тела, характеризующая его динамические свойства".
"Выступает как коэффициент пропорциональности между импульсом и скоростью или между силой и ускорением."
( Ньютон, к стати сказать, вводит понятие Сила, как "скорость изменения импульса тела".)

Таким образом, установили, что гравитационная масса является мерой гравитационного взаимодействия тел.( F= mg )
Инерционная масса - динамической характеристикой. ( F= ma )

Выдающиеся учёные разругались и разошлись, не решив окончательно проблемы.

Представляете, как можно " повеселиться" здесь - на форуме, по этому вопросу!?
😁

 

[PFELIX]

может это Вам и удивительно, но заменив веревку в центрифуге силой, ничего не изменится

Верёвка действует точечно, как опора, и, говоря о центрифуге, никто не помышляет о невесомости, а спутник -- в невесомости.
В точке закрепления верёвки прикладывались силы, "кто-то" писал о 3 зН . . .
А тут как?

 

[PFELIX]

В mg, чаще, речь идёт о "гравитационной массе".

Ключевое слово чаще.
Потому, что вес, потому, что не задумываются.

ЧК_МИФ НЕВЕСОМОСТЬ

ЭСММИО SW-university.com- открыттЕЛая и бесплатная Электронная Система Массового Многоуровневого Индивидуализированного Обучения физике и точным наукам (информация предоставляется каждому на уровне его интересов и возможностей с ИИ сопровождением поиска ресурсов) SW-university.com АЧК МИФ ------- Ал

rutube.ru

Время 3.24

 

[Иванов]

Ключевое слово чаще.
Потому, что вес, потому, что не задумываются.

ЧК_МИФ НЕВЕСОМОСТЬ

ЭСММИО SW-university.com- открыттЕЛая и бесплатная Электронная Система Массового Многоуровневого Индивидуализированного Обучения физике и точным наукам (информация предоставляется каждому на уровне его интересов и возможностей с ИИ сопровождением поиска ресурсов) SW-university.com АЧК МИФ ------- Ал

rutube.ru

Время 3.24

И.... ( Потому, что гладиолус...)
В чём Ваш вопрос?

 

[иггол]

Верёвка действует точечно, как опора, и, говоря о центрифуге, никто не помышляет о невесомости, а спутник -- в невесомости.
В точке закрепления верёвки прикладывались силы, "кто-то" писал о 3 зН . . .
А тут как?

Ну подумайте хоть чуть-чуть. Вы хотите опровергнуть законы Ньютона? Пытаясь доказать заведомо неправильную точку зрения, Вы скоро превратитесь в Анатолия или казака с их несуществующими центробежными силами.
Силы принято называть по их физическому происхождению-вес, трение, реакция опоры, упругость и т.п.

В центрифуге такая же пара сил, как и в притяжении двух тел. Ну вынесите центрифугу из гравитационного поля Земли

 

[Anatoliy.]

Точно? g - какое-то особое ускорение. В mg масса какая и почему?

Читайте внимательно про лунатиков, пост №10162, и все "особости" для Вас пропадут

Прилетели, значит, наши человеки на Луну и встретили там местных лунатиков.
А те, ну совсем не знают физики, и чтоб с ними как то вести торговлю и прочие дела наши человеки привезли им эталон килограмма массы, метровый эталон и хронометр с секундной стрелкой. Вот, дескать, развивайте свою лунную физику.
А у лунатиков в авторитетах ходил местный всезнай по фамилии Селенов.

Некоторое отступление для упрощения дальнейшего развития лунной физической науки.
Пусть ускорение свободного падения на Луне будет равно 1,6 м/с^2. И обозначили лунатики своё лунное ускорение свободного падения символом «Ю». По аналогии с нашим обозначением g (же) от слова жопа. А у них это место называется "юсой".
И еще. Для ускорения развития лунной физики наши подкинули им земной учебник по физики в качестве подспорья.

Взял тот лунатик Селенов наш (уже их) эталонный килограмм и водрузил его на весы. Луна как и полагается притянула наш (уже их) эталонный килограмм с лунным ускорением свободного падения Ю =1,6 кг/м^2 и получил этот Селенов некий вес того нашего (уже ихнего) эталонного килограмма.
И, будучи нахалом, он обозвал единицу лунного веса своим именем Селен.
Так и повелось .
У ихнего (бывшего нашего) эталонного килограмма вес стали считать равным одному Селену.

И стало у них усё тип топ.
Приложили они к телу массой в килограмм ускорение равное Ю и получили как ни странно ответную реакцию от эталонного килограмма в один Селен.
Странно, подумали лунатики.
Почему это так ровнёхонько получается, что на лунных весах килограмм массы весит один Селен, что при ускорении в один Ю тоже получается сила равная одному Селену?

Может им обратиться за помощью к знатокам нашего форума?