Вот и попробуйте это же проделать с той двойкой в знаменателе так, чтоб понятно было школьнику.
В этой истории Вы в качестве невежественных попов выступаете?
Ваше предположение не верно. Вы так окончательно запутаете оппонента ( и сами )...🤗
1. Если не прибегать к дифференциальным выражениям, то можно и по "школьному" - находить решение графо-аналитическим методом. Иногда, это гораздо проще, чем решать "дифуры".
Вот бы ещё на рисуночке посмотреть этот шедевр . . .
Как в таком опыте обеспечивается неразрывность среды/кучи шариков?
Вот-вот, а то у охотников они, как правило, -- свинцовые, сминающиеся и ни разу неупругие.
В аэродинамике она встречается не реже.
Наконец то здравая мысль прозвучала от mdp-shnik ..Только не результат измерения привели в соответствие , а формулу подогнали под реальный результат .. А какие умные слова нашлись про Су у Иванова !
Уверен подобную ахинею говорят и про Сх ! А дело то вовсе в неправильной ориентации аэродинамики на результат исследований .. Манипуляторы древности поставили зависимость результата на скорость обтекания профиля при исчислении ПС . , когда всплыло несоответствие полученного в примитивных экспериментах результата и расчётной формулой, пришлось подгонять его через коэфициент Су ..Отсюда ,видимо, и введение сказочной "циркуляции" , дескать озарило гения ! Жалко стало затраченных сил и лет на фиктивное направление исследований " ..
Если бы был однозначный ответ - я бы и не говорил, что имеются сомнения: я бы знал сам и не озвучивал.
Неужели Вам ,физику теоретику не понятно , что понятие трубки тока , которых в реальности нет и быть не может , введены "банкротами" - древними манипуляторами что бы воткнуть голову всем оправдание своей ошибки про источник ПС от изменения скорости обтекания ? При обтекании у воздуха нет скорости и он стоит , скорость относительного движения в ту или иную сторону появляется только при формировании в результате обтекания профиля , разницы давлений в объёмах воздуха перед и в конце профиля ..Вокруг же профиля ,постоянное атмосферное давление , которое не способствует какому либо движению .. А вот изменение давления в объёме происходит в полном соответствии с законом Б-М ..Ну какое соответствие может быть у Бернулли ? Объём струйки уменьшается (сужается) давление падает якобы из-за скорости ! Сказка ! Почему в дизеле при уменьшении объёма давление растёт , а в мифической струйке падает ? И в цилиндре и в мифической струйке объём ограничен - в цилиндре закрытыми клапанами , в струйке относительно высоким атмосферным давлением на входе и на выходе ! А как Вы , mdp-shnik думаете , "гениальный" Lapshin способен принять альтернативную скоростной теорию образования ПС ? Никогда ! Что его , одураченного "великими древними манипуляторами", так и похоронят "убеждённого" в правоте скоростной теории? Он умный человек , иначе бы не был конструктором Байкала , поэтому и не позволяет себе здесь на форуме обсуждать детали ..Интересно , Вам теоретику -физику , тоже наверное есть что терять , поэтому Вы здесь ,"выпрыгивая из трусов", и защищаете скоростную классическую теорию с Бернулли , несуществующими струйками и несуществующей циркуляцией ! Не много ли несуществующего в "фундаментальной" научной теории?
Поищите сами в своих " признанных класс. учебниках , Вам они больше знакомы чем мне..Ищущий да обрящет ..
Я вижу, что Вы всё время что-то утверждаете, что-то опровергаете, причём делаете это голословно. Это всего лишь Ваше мнение. А мнение - это не обоснованное утверждение.
Наверное, когда крыло летит, скоростного напора нет?
Укоротите и покажите нам результат. Откажитесь от трубочки и покажите как идея циркуляции летит в корзину.
С теорией Жуковского Вы уде ознакомились. Однако Ваше позиция остаётся прежней: этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Когда выводят формулу Жуковского для циркуляции, используют движение крыла сквозь трубку, пока её торцы не коснутся задней кромки. Потом движение продолжают, чтобы получить обратную циркуляцию и делают вывод, что в атмосфере циркуляции не остаётся, она улетает вместе с крылом. Однако, это только для умных.
А с чего Вы взяли, что они вообще могут существовать? Это всего лишь приём в аэродинамике для понимания и необходимух рачётов. Вам до конца жизни, видимо, не понять, что все движения относительны. Что крыло летитв неподвижном воздцухе, что неподвижное крыло обтекается воздухом, аэродинамика не различает. Если нужно, линии тока и трубки тока применяют в любом случае.
Кстати, если мы прикрепим на крыло шелковинки (если надо - ещё и флажки, т.е. нечто развевающееся на некотором удалении от поверхности тела) - то увидим, что стационарные относительно крыла трубки тока летят вместе с крылом. Пожалуй, это всё, что надо знать альтернативщикам о выборе СО))
А это хорошо , что не различает ? Не различает ламинарный относительный поток стоячего воздуха и турбулентный в АДТ ? Не различает разницы безграничной атмосферы и замкнутого пространства АДТ ? И ещё один момент в разнице обтеканий профиля в АДТ и в неограниченном пространстве - в простом движении крыло вызывает увлечённый поток в околокрыльевом пространстве.. Некоторые "любители " утверждают , что на расстоянии 5 метров чувствуется влияние этого "увлечения " крылом воздуха , я , рассматривая скромные размеры ВС в пределах 10-15 метров говорю о 1-2 метрах увлечения .. Но этот воздух движется за крылом с скоростью менее 50м /сек и создаст динамическую подушку после пролёта крыла .. Конечно , динамика перешедшая в статику способно догнать крыло , но мизерная прибавка в облаке давлений вокруг крыла снизу вряд ли имеет столь значительный градиент своего распространения , что бы влиять на улетевшее крыло.. Опять же в АДТ из-за ограниченного размера трубы может возникнуть экранный эффект .. mdp-shnik разве этих различий мало для такой солидной науки -аэродинамики ?
Если "продуть" модель в гидроканале, где каретка с моделью движется относительно неподвижной воды - по мнению казака, результаты изменятся качественно, равно, как и на спаренном планере, имеющем пилон с шестикомпонентными весами, на котором закрепляют модель для исследования обтекания чисто ламинарным потоком, бесконечно простирающмся во все стороны.
Я подозреваю, что я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Вспомните принцип относительности Галилея. Он не предполагает каких-либо предметных препятствий. Возьмите в руки по предмету. Одну руку держите неподвижно, другую перемещайте к ней. Потом вторую держите неподвижно, а первую перемещайте к ней. Различие есть?
Да, нет, уж, Вы меня простите, но ищите-ка сами. Такой белиберды в учебниках не встречал, и дай бог, не предвидится.🤣
Да, забейте вы на этого Бернулли, только с БМ нас не охаживайте.🤣(Вас Ваши друзья по палате всерьёз Вас уже не воспринимают)🤣
Пока Вы -- не ищущий. "Интернет - наше всё" -- для вас и Толика -- это лёгкий путь, но обманчивый и длинный, и потому -- ошибочный.
Я, привык к тому, что Владимир Павлович такой набор слов уже не комментирует.🤣🤣🤣
Вот, я тоже "подумал". Нафиг нам крыло:
Ну, а теперь, -- о серьёзном.
