Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[daredevil]

Напомню, я по образованию радиоинженер

Хорошо, что не хирург и не авиаконструктор. И хорошо, что только по образованию))

Вот картинка ближней зоны.

В источнике о ней написано вот что:
Хотя рисунок большой, все показанные на нем расстояния находятся в ближней зоне. Чтобы изобразить дальнюю зону размер рисунка следовало бы увеличить как минимум в четыре раза, для того, чтобы показать как поля излучения отдельных элементов решетки, складываясь, формируют когерентный волновой фронт.

И вот на всём протяжении ближней зоны - для КВ-антенны это от нуля до сотен метров - E и B будут в противофазе? Данунах, не верю и требую доказательств (которых нет и быть не может). Само определение ближней зоны, подразумевающее её протяжённость, исключает сколь-нибудь заметное влияние создаваемой антенной дивергенции E (которая действительно в противофазе с током в антенне) на распределение фаз в "эфире". Если не во всей, то в 99,9% объёма ближней зоны E и B синфазны. Ближняя и дальняя зоны - это совсем не про сдвиг фаз E и B, а вот про что:
В дальней зоне форма диаграммы направленности антенны не зависит от от расстояния до источника излучения.

Какой же ты позорник, не называй свой ВУЗ, неуч, чтобы не запачкать))

______
Казак, ну какого хрена ты постишь дурацкие картинки даже без ссылок на источники? Это такая дурацкая хитрость: не раскрывать источники уровня ОБС, чтобы картинка выглядела весомее? Я вот тоже приведу картинку, а ты докажи, что лошадей так не запрягают))

 

[казак]

daredevil​

а какого хрена ты морочишь голову своими зонами указывая первоисточник ? По барабану какая зона , тебе русским языком было сказано , что сдвиг на 90град . электр. и магнитного полей сохраняется на всём протяжении распространения ЭМП .. Это для того что бы увести внимание спорящих в сторону и выглядеть меньшим дураком ? Есть такой приёмчик у известной всем национальности , к ним что ли относишься ? Можешь не отвечать , мне по барабану твоё мнение..

 

[Anatoliy.]

И вот на всём протяжении ближней зоны - для КВ-антенны это от нуля до сотен метров - E и B будут в противофазе?

Вы точно балбес как известная дура Анналена, которая предлагала развернуть нашу политику на 360 градусов.
Балбесина, Вы даже не знаете что такое быть в противофазе.
Понимаете, даун несчастный, сдвиг по фазе на 180 градусов называется в противофазе, а сдвиг на 90 градусов ну никак нельзя назвать противофазным.

 

[Anatoliy.]

Чтобы изобразить дальнюю зону размер рисунка следовало бы увеличить как минимум в четыре раза, для того, чтобы показать как поля излучения отдельных элементов решетки, складываясь, формируют когерентный волновой фронт.

Вот еще одно откровение балбеса.
А при чем тут это складывание?
Про принцип Гюйгенса- Френеля позабыли?

Чтобы изобразить дальнюю зону размер рисунка следовало бы увеличить как минимум в четыре раза, для того, чтобы показать как поля излучения отдельных элементов решетки, складываясь, формируют когерентный волновой фронт.

Для этого вовсе не надо увеличивать картинку в четыре раза, чтоб убедиться во всеприменяемости принципа Гюйгенса - Френеля.

 

[Anatoliy.]

Ротор поля в данной точке это мера того насколько поле будет вращать очень маленькое лопаточное колесо которое ты поместишь в эту точку.

Обалдеть можно от такого дебилизма.
Так что там вращает очень маленькое лопаточное колесо в ЭМП ???
А вращается ли что либо в ЭМП ???

Вы просто из штанов выпрыгиваете в остервенелой попытке оправдать ветреную девку -математику.
Да перестаньте ставить телегу (математику) впереди лошади (физики).
Если правильно запрячь лошадь, то телега сама потащится за лошадью.
А у Вас телега стала управлять лошадью.

Сколько раз я призываю всех вас балбесов рассматривать физические процессы с точки зрения законов физики.
Причем тут роторы как математическое испражнение?
Это же совсем не физика.
Что там может вращаться в ЭМП с точки зрения физики? Да ничего там не вращается.
Это только в мозгах математиков шарики за роликами гоняются в бесконечном круговороте роторов.

 

[daredevil]

сдвиг на 90 градусов ну никак нельзя назвать противофазным

Да, я имел в виду сдвиг на пи/2, а ты настолько туп, что не понимаешь, где описка, а где ошибка. Иногда я тоже твои откровения считал описками и переспрашивал, но ты каждый раз подтверждал свою упоротость. Вопрос про (не такую уж) ближнюю зону был риторический, не трудись отвечать, с тобой всё ясно.

Поскольку с синфазностью вполне разобрались - я снова откланиваюсь. Разбираться с вопросом и разбираться с упоротыми - разные вещи. Иногда упоротых лучше оставить в кругу таких же как они - тогда они начнут выяснять между собой, кто упоротее. С интересном бы посмотрел на схватку двух йокодзун)) - Толика и Казака.

 

[казак]

Иногда упоротых лучше оставить в кругу таких же как они - тогда они начнут выяснять между собой, кто упоротее. С интересном бы посмотрел на схватку двух йокодзун)) - Толика и Казака.

Не знаю кто или что такое йокодзун ,но вот и ладненько , один "умник" любитель иносранных слов слился - поняток на ветке будет больше.. Что касается меня , то я ещё в #11.095 сообщил , что мало что понимаю в "синхрофазотронах" и не собираюсь бодаться с кем либо на эту тему.. Anatoliy. видно что знаток , но тоже нервов ему подёргали ,

жертвы ТЕСТОЕГЭ-шного образования:

что он перебрал почти все невинные бранные слова и вот вот на матерщину готов был скатиться.. Вот самое время вернуться к теме ПС крыла..

 

[Anatoliy.]

Поскольку с синфазностью вполне разобрались - я снова откланиваюсь.

Это Вы так думаете, что разобрались, а между прочим, хотя бы ближняя зона существует в которой колебания напряженности сдвинуты на 90 градусов.
Или будете с пеной у рта доказывать никчемность процессов в ближней зоне?
И что самое фатальное для Вашего мозга это то, что вся излучаемая энергия в ближней зоне со сдвигом фаз на 90 градусов "улетает" в дальнюю зону с тем же сдвигом фаз не потеряв нисколечки энергии и не приобретя из неоткуда энергию для дальнейшего продвижения.

Опять призываю Вас вооружиться учебником физики и разобраться как там обстоят дела с колебаниями напряженностями Е и В полей в ЭМП.
Есть ли у них сдвиг на 90 градусов в соответствии с законами физики или Вам на физику наплевать?
Только не надо прибегать к математике с притянутыми за уши роторами и дивергенциями.
Это математические термины неуместные для физики процессов.
Для облегчения этой непосильной для Вас задачи, как в конец упоротого дебила, еще раз предлагают посмотреть на эти изображения:

Только помните, что в антенне протекает переменный ток, а не постоянный.
Причем к одному концу антенны, в случае четверть волновой антенны, подходит один проводник от генератора, а второй конец антенны вообще не присоединен ни к чему, а переменный ток в штыре присутствует.
А следовательно надо напрячь остаток последней Вашей извилины и описать физическую картину именно для переменного тока в антенне как там изменяется напряженности полей Е и В во времени с учетом фазировки колебаний.

Да, я имел в виду сдвиг на пи/2

Так есть сдвиг фаз на пи/2 (он же на 90 градусов) в ближней зоне или там противофазные колебания?
Если все таки сдвиг есть на 90 градусов, то подскажите за счет какого физического действия этот сдвиг сводится к нулю в дальней зоне ?
Почему этот физический механизм сокращения сдвига фаз прекращается как только он становится равным нулю ?
Кваканье на математическом языке не принимаются как никчемные и не относящиеся к физике протекающего процесса.

Но всё же одна здравая мысль у Вас промелькнула. Вот эта:

я снова откланиваюсь.

Хотелось бы, чтоб Вы откланялись до того момента пока не изучите законы физики хотя бы в части электромагнетизма.
Всем бы было лучше.
От Вас сильно исходят запахи от нечистот в Вашей голове.
Имейте уважение к людям, не приято же пахнете от Вас дремучей дурью.

 

[Иванов]

казак сказал(а):
"Так почему по Вашему при движении в сужающемся сосуде растёт скорость , а с этим в сужении падает давление? В чём суть явления"

Вопросы мне нравятся.
На Ваши вопросы, я подготовлю подборку ответов с примерами и представлю их позже ...

Видимо, долго готовил ответы... Большой текст со ссылками, который набивал в "окне" сообщения форума куда-то бесследно пропал...

Попробую ещё раз, но уже коротко...

 

[Иванов]

Представлю несколько роликов, предваряющих мои комментарии на ранее заданные вопросы.

1. "Три давления? Нет, три энергии!"
2. "Существует ли динамическое давление?"
3. "Закон Бернулли в реальной жизни"
4. "Закон бернулли и движение по инерции"
5. "Подъёмная сила крыла"

 

[Иванов]

Принцип Бернулли, я понимаю, как сумму статического давления и динамического напора, которая постоянна и равна атмосферному давлению В этом принципе меняется не плотность, а "количество движения".

Перечитывал ранние сообщения...

Прошу простить, кого ввёл в заблуждение фразой "как сумму статического давления и динамического напора, которая постоянна и равна атмосферному давлению".
Слова "атмосферному давлению" - исключить...
🤗

Валерий верно отметил, что эта сумма может быть выше и ниже атмосферного давления.

Здесь: Ро - полное давление;
Р - статическое давление;
1/2*рv^2 - "динамическое давление" = скоростной напор = динамический напор = кинетическая энергия единицы объема жидкости.

 

[PFELIX]

Вот, вчера с низкого старта -- на автобус.

дурацкие картинки даже без ссылок на источники

Хоть со ссылкой, хоть без неё.
Сразу видно -- новодел, где вместо полусинуса полуэлипс.
А уж какие перцы такие картинки постят . . . Загляденье. А грамотность какая.
Четверть волны стала -- пи на 4 (поделить), стало быть:
- либо окружность стала = пи в радианах;
- либо радиан -- не радиан;
- либо пи стала вдвое меньше . . . :
А-а-а понял, это казак нашёл для себя дублёра (и https://reaa.ru/threads/rassuzhdeniya-o-prirode-pod-yemnoi-sily-kryla.96152/post-2277755 - картинка узнаваема пост: 11 118):

 

[PFELIX]

Это Вы так думаете, что разобрались, а между прочим, хотя бы ближняя зона существует в которой колебания напряженности сдвинуты на 90 градусов.
Или будете с пеной у рта доказывать никчемность процессов в ближней зоне?
И что самое фатальное для Вашего мозга это то, что вся излучаемая энергия в ближней зоне со сдвигом фаз на 90 градусов "улетает" в дальнюю зону с тем же сдвигом фаз не потеряв нисколечки энергии и не приобретя из неоткуда энергию для дальнейшего продвижения.

Идиота кусок, не разобрались только ты и твои друзья по палате.
Второе: ты откуда это себе в башку поместил?
Третье (чтоб разобрался): приводя графики, на которых отражены лишь картины мгновенных значений напряженности полей, ты как себе представляешь себе ЭМВ?
Трансформатор видел?
Витки провода образуют кольца.
Магнитопровод представляет замкнутое "кольцо".
Хоть, что-нибудь тебе это говорит?

 

[Anatoliy.]

ты как себе представляешь себе ЭМВ?

Так же как и все.
Это распространение колебаний с определенной скоростью для среды в которой происходят колебания электромагнитного поля при котором плоскость колебаний напряженности электрического поля перпендикулярна плоскости в которых происходят изменения напряженности магнитного поля, причем с постоянным сдвигом фаз между ними в 90 градусов на всем протяжении распространения колебаний ЭМП.
И иначе быть не может.

 

[Anatoliy.]

Трансформатор видел?
Витки провода образуют кольца.
Магнитопровод представляет замкнутое "кольцо".
Хоть, что-нибудь тебе это говорит?

А как же очень много чего говорит.

Сам мотал не один трансформатор.
Но витки там намотаны не кольцами, а в виде катушки с двумя выводами. Правда бывают обмотки с дополнительными отводами.
Балбесина, наверное не знает чем отличается провод в виде кольца от намотки в виде катушки.
Замечу, катушки у трансформаторов не всегда выглядят как Вы тут ляпнули не подумавши в виде "колец".
Магнитопроводы так же не всегда представляют замкнутые кольца.
Иногда, по определенным соображениям, магнитопроводы имеют специальный немагнитный зазор, то есть не в виде сплошного и неразрывного магнитопровода.
Вот не понимаю при чем тут трансформатор если речь идет в частности о четверть волновой антенне?
В этой антенне нет витков, а только прямой проводник. Так же в той антенне нет магнитопровода в принципе который должен почему то быть замкнут в кольцо.
А еще в придачу штыревая антенна подключается к выходу передатчика только одним своим "хвостом".
Так что никакой обмотки трансформатора с двумя выводами получить не удастся .

 

[Anatoliy.]

Идиота кусок, не разобрались только ты и твои друзья по палате.

Давайте опять с начала.

1. Ближняя зона у излучающей антенны существует?
2. В ближней зоне излучающей антенны существует сдвиг фаз на 90 градусов между колебаниями напряженности электрической и магнитной составляющей ЭМП ?
3. Существует ли дальняя зона излучения для антенны ?
4. На каком расстоянии (конкретно в длинах излучающей волны) от антенны появляется в полной мере дальняя зона излучения антенны ?
5. Каков физический механизм (закон) может изменить сдвиг фаз между компонентами колебания ЭМП по пути от ближней к дальней зоне ?
6. Если всё таки существует такой физический механизм изменения сдвига фаз, то почему он перестает действовать и дальше в дальней зоне изучения антенны ?
7. Какими такими физическими параметрами отличается ближняя зона излучения от дальней зоны излучения ?

Идиота кусок Вы сами, это простая логическая цепочка рассуждения которая должна применяться при рассмотрении вопроса о сдвиге фаз между колебаний напряженностей между компонентами колебаний ЭМП.

Не пройдя последовательно по этой цепочке вопросов и рассуждений невозможно понять физического смысла в сдвиге фаз между колебаниями Е и В полей в ЭМП.

Вы же как и все приверженцы чудодейственного изменения сдвига фаз постоянно проскакиваете мимо этой логической цепочки вопросов и постоянно скатываетесь в объятья с той продажной девкой - математикой.

Я ничего не имею против "особей женского пола", но предпочитаю "законную жену" (законы физики) вместо "случайных связей" (математических избрычек натягивания ежа на глобус).
Математика это уже потом как законное "приданное невесте".
Вот когда "некая особа" (физическая природа) становиться законной, то тогда в "семье" наступает лад.

 

[PFELIX]

Так же как и все.

В палате? Ну, в этом-то я, пожалуй и не сомневаюсь.
А картинки видели, где 1 вектор

И иначе быть не может.

Это вы сами придумали/"догадались"?
Когда-нибудь вы видели картинки, где одно поле изображено прямо/линейно/ровно, а другое поле изображают круговыми линиями вокруг него?
Ничего вам в голову с этим не приходит?
Посты вы, вообще, читаете?

Вот не понимаю при чем тут трансформатор если речь идет в частности о четверть волновой антенне?

А я не понимаю, Почему Толик не может понять/принять вихревое поле и роторы?
Идиот бы уже понял, но толькА не Толик.(интересно, идиот считается существом разумным? Я поинтересуюсь).

 

[казак]

"Три давления? Нет, три энергии!"

Немного критики .. В первом ролике вначале чел. выкручиваясь из явно неудобного положения , говорит что Р как бы давление , но это не давление а энергия .. Да потому что вначале озвучено условие - жидкость несжимаемая и идеальная без вязкости и по определению не может иметь изменения давления..

Т.е. это энергия и по закону сохранения она неизменна на протяжении всего обтекания..Далее идёт запутывание сознания и объявляется что pgh это не гидростатическое давление , а высота от некоторого уровня , т.е. плотность потенциальной энергии на единицу объёма жидкости ..Последний член формулы Р -давление , но по словам чела на 04:40 сек видео будучи давлением оно в этой формуле конечно же не давление , но всё же давление и т.д. крутящийся на сковородке как ужак пытается заморочить голову .. На 6:00 минуте чел опять (видимо забываясь что не давление) говорит о разнице давлений в 1 и 2 сечениях , рассматривая объём , на который давит что ? Конечно же опять давление..Вот такой замороченный ролик в защиту Бернулли ..А Вот формула энергии для жидкости из другого источника https://moodle.kstu.ru/pluginfile.p...я 5. Механическая энергия потока жидкости.pdf 𝑒1 = 𝑍1 +𝑝1/𝜌g+𝜗12/2g , где 𝑍1 геометрическая высота , р/𝜌g– пьезометрическая высота; 𝜗2/2g– высота скоростного напора; т.е. получается сумма высот :геометрической , пьезометрической и высоты скоростного напора ? И это тоже энергия ? 😳

 

[Anatoliy.]

А я не понимаю, Почему Толик не может понять/принять вихревое поле и роторы?

Для особо дремучих балбесов посвящается.

Понятие вихревое поле и роторы это чисто математические термины ни каким боком не относящиеся к физическому явлению.
Это такой способ есть у математиков по натягиванию ежа на глобус.
Вы оставьте математику на потом.
Вначале разберитесь с физическими проявлениями в ЭМП.

Я же предлагал Вам пройтись по логической цепочке вопросов, чтоб понять насколько вы дремуч.
Наверное смысла в той логической цепочке Вы не усмотрели. А жаль !!!
Еще раз приведу Вам эту цепочку:

1. Ближняя зона у излучающей антенны существует?
2. В ближней зоне излучающей антенны существует сдвиг фаз на 90 градусов между колебаниями напряженности электрической и магнитной составляющей ЭМП ?
3. Существует ли дальняя зона излучения для антенны ?
4. На каком расстоянии (конкретно в длинах излучающей волны) от антенны появляется в полной мере дальняя зона излучения антенны ?
5. Каков физический механизм (закон) может изменить сдвиг фаз между компонентами колебания ЭМП по пути от ближней к дальней зоне ?
6. Если всё таки существует такой физический механизм изменения сдвига фаз, то почему он перестает действовать и дальше в дальней зоне изучения антенны ?
7. Какими такими физическими параметрами отличается ближняя зона излучения от дальней зоны излучения ?

И еще раз повторюсь

Не пройдя последовательно по этой цепочке вопросов и рассуждений невозможно понять физического смысла в сдвиге фаз между колебаниями Е и В полей в ЭМП.

Но видать Вы неизлечимый умственный импотент.

 

[Иванов]

Немного критики .

Вот, потому, я так долго не публиковал ответ. Всё редактировал, редактировал, редактировал.... Пока он не пропал.

Тема с давлениями - энергиями для объяснения "с ноля", оказалась не такой простой... Именно потому, что простое объяснение требует упрощённой модели с идеальной жидкостью. Эксперимент даёт отличающуюся от теории картинку. Не принципиально, но отличную в деталях.
Есть несколько моделей течения с жидкостью и с газовой средой. Какие-то моменты, удобнее для объяснения и проще для понимания в одной модели. Какие-то в другой. Хорошая модель связана с довольно сложной математикой. Возникает путаница, если не указывать какая модель использована...

Чтобы просто -"на пальцах" объяснить такую не простую тему, нужно быть в ней "как рыба в воде". Подобрать удачные аналогии и т.п. К тому же, существует рассмотрение аэродинамического потока с различных "ракурсов" - как давления и как энергии. А можно описать и ещё "тысячей способов"...

Потому, не спешите с выводами от просмотренного или прочитанного материала. "Слона удобнее есть по частям". "Мотаем на ус", задаёмся конкретным вопросом ( по одному явлению ), обсуждаем, находим консенсус.

Вот здесь, масса роликов по различным явлениям, связанным с преобразованием динамического давления в статическое давление:
Плэйлист физика