Re: Вопросы по аэродинамике

Прошу прощения, а в электронном виде никто не знает где можно скачать РДК-37, или только бумага?
 
bober сказал(а):
Прошу прощения, а в электронном виде никто не знает где можно скачать РДК-37, или только бумага?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Под РДК-37, скорей всего, имеется ввиду трехтомник "Справочник Авиаконструктора". Другого в те времена небыло
 
Ruedel88 сказал(а):
Ссылка работает. Картинки очень просто: открываете на нужном месте, жмете клавишу Print Screen и вставляете в любую рисовалку. Сохраняете в нужном формате, размер файла не должен превышать 200 кб(уменьшайте качество jpeg и\или размер изображения), тогда всё успешно загрузится сюда. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
     Большое спасибо. Разберусь.
 
Rafis сказал(а):
bober сказал(а):
Прошу прощения, а в электронном виде никто не знает где можно скачать РДК-37, или только бумага?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Под РДК-37, скорей всего, имеется ввиду трехтомник "Справочник Авиаконструктора". Другого в те времена небыло
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да - так назывался именно он.
 
erisky сказал(а):
Крыло всегда считается ЦЕЛИКОМ!!!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не стоит быть столь категоричным. Считать можно и по раздельности (консоли и фюзеляж), только потом грамотно полную компоновку учесть. Это, вообще то, более правильный метод. НО, он сложнее и отличие обоих расчетов на традиционных компоновках будут микроскопические. В летных данных так точно.
 
igorvnikol сказал(а):
Не стоит быть столь категоричным. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это общепринятая практика.Эта деталь сам-та так и называется-КРЫЛО,не крылья и т.п.Отсюда биплан,моноплан и пр.А методы расчёта ,действительно,могут быть различными.
 
erisky сказал(а):
Это общепринятая практика
Нажмите, чтобы раскрыть...
У кого общепринятая? Изложенная в справочнике и тд - да. Но писать большими буквами "ЦЕЛИКОМ" в данном случае слишком категорично. Крыло состоит из консолей, так что по поводу терминологии не стоит углубляться.
Если Вы захотите ооочень аккуратно проектировать самоль, те находить взаимное угловое положение крыла и фюзеляжа, то более корректно считать изолированные консоли + фюзел + взаимная интерференция + еще всякое , но это не для спора, а для понимания, что можно и так и так считать. Для обычной практики достаточно считать, что виртуальная подфюзеляжная часть крыла создает такую же подъемную силу как фюзел.
 
igorvnikol сказал(а):
Если Вы захотите ооочень аккуратно проектировать самоль, те находить взаимное угловое положение крыла и фюзеляжа, то более корректно считать изолированные консоли + фюзел + взаимная интерференция + еще всякое 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спора нет - лучше всего посчитать панельным методом всю модель,включая все,находящиеся в потоке,части:таким образом получатся результаты,похожие на результаты продувок...в некоторых пределах;но для обсуждаемых задач,боюсь,это похоже на стрельбу из пушки по воробьям - хотя поварьировать бывает очень интересно.
 
igorvnikol сказал(а):
У кого общепринятая? Изложенная в справочнике и тд - да. Но писать большими буквами "ЦЕЛИКОМ" в данном случае слишком категорично. Крыло состоит из консолей, так что по поводу терминологии не стоит углубляться.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно!Вы сами то,размах как считаете-консолями или подфюзеляжными частями?А можно ещё слонёнками,попугаями и мартышками 😉
 
lapshin сказал(а):
но для обсуждаемых задач,боюсь,это похоже на стрельбу из пушки по воробьям - хотя поварьировать бывает очень интересно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, я конечно не берусь советовать топикстартеру считать по "полной", но всем интересующимся советовал бы посмотреть и другие методы, чтобы чувствовать простые методы, те понимать что и откуда берется и где простая методика дает хорошие результаты, а где привирает, по причине принятых допущений/упрощений.
erisky сказал(а):
Интересно!Вы сами то,размах как считаете-консолями или подфюзеляжными частями?А можно ещё слонёнками,попугаями и мартышками
Нажмите, чтобы раскрыть...
А Вы поинтересуйтесь внимательно другими способами. Много чего интересного в самолетах обнаружите. Уверяю Вас.
 
Господа, не надо лезть в такие дебри. Для наших целей достаточно Справочник авиаконструктора 37 или РДК 43.
Результат будет близок к истине. Кстати догадайтесь с трёх раз для чего эти книги писались?
 
Ruedel88 сказал(а):
ИМХО, если взять две консоли по 5 м2, то каким местом их не ставь, их суммарная площадь не будет больше 10 м2. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бесспорно. Если одну консоль оставить прямой, а второй придать стреловидность-площадь не изменится. Но размах  стреловидного уменьшится . ИМХО.

А если взять ДВА КРЫЛА(прямое и стреловидное), с одинаковым размахом и хордой, то смачиваемая поверхность стреловидного больше. Например при 45 град, раза в 1,5.  И мне интересно, а почему он меньшую подъемную силу создает чем прямое с той же хордой и размахом?????
 
Да вот читаю🙂 Привожу дословно:

Скорость набегающего потока V раскладывается на два потока: текущий по нормали к передней кромке со скоростью  =V cos(а)и текущий вдоль размаха со скоростью V sin(а) В создании подъемной силы у стреловидного крыла участвует только составляющая потока текущая по нормали к передней кромке

http://www.youtube.com/watch?v=hutx8ivD_yc&feature=related
 
rtyuiop.50 сказал(а):
В создании подъемной силы у стреловидного крыла участвует только составляющая потока текущая по нормали к передней кромке
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну и чудесно. По вашему если под углом, то уже "не принимает участия"? А что "по нормали" отсутствует вообще?
Интересно, а почему тогда на тихоходных  бипланах совершенно нормально видеть стреловидность крыльев 7-8 градусов? Наверное чтобы вогнать "на место" центровку и только, а вот снижения Су у них практически нет. Закругленные законцовки прямоугольного крыла в плане имеющего стреловидность до 10 градусов наверное решат вопрос "характера срыва потока"
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх