Re: Вот такой парасоль, собственной конструкции, из дерева

Слушай,Тролль,а как же отношение 1:10 веса пустого к площади крыла?Может ну его,этот вес в 115 кг?Сделаешь аппарат типа Гамлета.Всеравно в требования по регистрации не влазишь,а с твоими 36 кг/м.кв. закрылки ставить надо.

Подумал,шасси от Люсиоля как раз подойдут.У тебя нижние лонжероны фюзеляжа над лонжероном крыла пойдут,чтоб крыло можно было вниз демонтировать,в этот промежуток и труба рессоры поместится.
 
Вот за что не люблю этот форум и не хочу особо освещать проект в начальной стадии-это наличие умников.
Не зря я сильно сомневался,стоит ли писать в этой теме,но дернул чёрт залезть в чужую песочницу... Не оставил меня  равнодушным амбициозный замысел @ Тролль! (кстати желаю вам начать и успешно осуществить сей проэкт) 😉
А рули из дюраля на деревянных самолетах вас не смущают(повсеместно применялись).
Смущают,ибо никак не согласен с необходимостью пристраивать к дюралевым рулям деревянный самолёт!
А полотняная обшивка рулей на самолетах со скоростями 800км/ч -не смущает?
Тоже смущает,и не меня одного,вот её и перестали применять на таких самолётах!(На Ме-262 например)
А металлические узлы на дереве?
Нет, куда ж без них?! Озадачивает лишь сочетание сварных и хитрофрезерованных из дюраля в одной конструкции.
Миниспорт -110 кг с 25 сильным 4-х тактником 
Неправда!Стоит внимательнее изучить сайт http://www.sdplanes.com/sd1specsa.htm
Там указаны ЛТХ с двигателем Хирт Ф-33 АС. Также представлен самолёт с двигателем "Бриггс и Страттон" Вэнгард. (вы его имели в виду?) Вес пустого с этим двигателем-118 кг.В исходном варианте этот движок весит 32 кг.На самолёт он ставится без глушителя,бензобака,коробки с воздушным фильтром,и принудительного охлаждения.(видно на фото) Прикиньте,сколько в нём кг останется!? И разницу с РМЗ-640!
Привет А.Б.!
 
Тролль ,привет.В самом деле ,че зацикливаться на115кг ,ты начни постройку аппарата ,всеравно не сможешь все учесть,на первом(такого класса,я так понял что такого типа у тебя первый?)да есть и живые примеры аппаратов более 115кг и прекрасно летают,тебеж летать хочется,а не диету держать в 115кг,шучу конечно.
 
Слушай,Тролль,а как же отношение 1:10 веса пустого к площади крыла?Может ну его,этот вес в 115 кг?Сделаешь аппарат типа Гамлета.Всеравно в требования по регистрации не влазишь,а с твоими 36 кг/м.кв. закрылки ставить надо.
Это за рубежом. У нас же просто прописано, до 115 кг. Более никаких ограничений
 
Подумал,шасси от Люсиоля как раз подойдут.У тебя нижние лонжероны фюзеляжа над лонжероном крыла пойдут,чтоб крыло можно было вниз демонтировать,в этот промежуток и труба рессоры поместится. 
Немножко не так. На работе сижу. на пейнте накалякал без масштаба , но размеры есть. Раскосов нет, так как обшивка фанерная. А шасси Люсиоля-нет. Потому что  узлов много. Нужна простота.  Фюзюляж рейки -15ммх15мм. Ну и местами  сдвоенная склейка реек 15ммх15мм , то есть получается15ммх30мм
 

Вложения

  • Bezymjannyj_047.jpg
    Bezymjannyj_047.jpg
    52,4 КБ · Просмотры: 116
Нет уверенности,что лобовая нагрузка (например,при наезде на кочку) уверенно будет воспринята фюзеляжем - при такой базе заделки узлы просто вырвет как гвоздодером.
Надо что-то делать.
 
Спасибо. А как выйти из положения? 
Надо воспринять крутящий момент на горизонтальной части скобы рессоры.Сделать,в принципе,это можно разными способами.Например,такими:
- зашить клетку,на которую опирается рессора,усиленной стенкой так,чтобы кручение сдавалось на остальной каркас через окантовывающие эту клетку элементы каркаса;
- соединить рессору с соседним узлом фермы тяжкой,закрепленной одним концом на этом узле фермы,а другим - к самой рессоре,чтобы образовался треугольник из этой тяжки,части лонжерона между узлом навески рессоры и соседним,а также части самой рессоры между узлом навески и точкой присоединения к ней,тяжки;
- расширением корневой части рессоры настолько,что ее ширина занимает весь участок между стойками,у которых расположены болты навески рессоры - к этому же типу можно отнести и установку на рессору продольных кронштейнов,работающих на изгиб при лобовой нагрузке на рессору:болты крепления этих кронштейнов к фюзеляжу также следует ставить в местах,где имеются стойки.
    В качестве общего замечания добавлю,что вообще,все места,куда приходит сосредоточенная сила,желательно совмещать с узлами каркаса - при закреплении элементов,куда такая сила приходит,в пролете,заставляет усиливать весь пролет,что,принимая во внимание,что таких мест наберется много,значительно увеличит вес.
    Иными словами,можно сказать,что общим принципом должно являться то,что каждая сила должна идти и уравновешиваться реакциями всегда по наиболее короткому пути.
 
Мне шасси Люсиоля и нравится идеей,там реактивные тяги идут,говоря по автомобильному,крутящий момент снимают.Выглядит оно как-то ажурно,но прочно.
 
Вот этот самолет Г-22 (на фото модель копия)имел расчетную перегрузку 12g(!), размах 8.7 м, длину 5.7 м и при движке в 50 л.с. (69 кг сухой) весил пустой 210 кг... Это я не к тому что я такой грамотный. Ведь делали!!
 

Вложения

  • S6300317.jpg
    S6300317.jpg
    53,4 КБ · Просмотры: 109
Да,МС-30,для наших огородов реактивные тяги самое оно,правда могу ошибаться,т.к. просто книжный червь,летающие люди с подобным шасси могут точнее рассказать о практике применения,алеж разговор о массе,а Люсиоль лёгкий.Очень.
 
Тролль ,какая фанера (толщина) 
Есть 1.5 мм фанера в наличии. По расчетам держит(пролеты между шпангоутами малы  250-300мм). Ее и пущу. А чтоб не играла, обклею стеклотканью соточкой в один слой. Ну и защита от всякого рода воздействий и прочности малость добавится.
 
пару низкопланов...на рисунках 8265и8239 фюзеляжи квадратные ,без опалубок ,только округляются лонжероны фюза.Проще некуда даи смотрятся не плохо ,будет интересно нарисую в три четверти...
 

Вложения

  • IMG_8265.JPG
    IMG_8265.JPG
    89 КБ · Просмотры: 113
  • IMG_8239.JPG
    IMG_8239.JPG
    47,5 КБ · Просмотры: 105
  • IMG_8254.JPG
    IMG_8254.JPG
    73,3 КБ · Просмотры: 106
чем узел крепежа рессоры  шасси от Арго плох?у меня они весили по 900гр каждая...
Опять вопрос в пустоту?
Мой ответ относительно нарисованной на картинке конструкции предельно корректен и охватывает бОльшую часть возможных решений;для того,чтобы ответить на Ваш,мне пришлось бы найти данный конкретный узел конкретного аппарата,проанализировать его конструкцию и дать развернутый (вопрос-то расплывчат - чем плох?)ответ,характеризующий ВСЕ стороны этого узла - от прочности и согласованностью с остальной конструкцией,до технологичности и ресурса:этого за Вас никто другой не сделает.
Таким образом:если Вас удовлетворяет - значит,хорош всем;если сомневаетесь - сузьте задачу,сформулируйте сомнения в понятную,не допускающую двойного толкования,форму - и,дабы не заставлять искать (может быть,нашлось бы что-то другое),привести изображение нужного узла,либо прямую ссылку туда,где оно есть.
Так-то было бы правильнее.
 
как будешь собирать фюз,щпангоуты..подумай о панельной сборке,так собирался г-22 .имею опыт ,так сделал на желтом ,очень легко и быстро,на новом буду делать именно так...
 
Назад
Вверх