Red Bull Flugtag 2015.

[nick]

henryk не стоит включать в конструктивно-силовую схему летательного аппарата ноги и позвоночник, запчастей на них нет , а даже незначительное повреждение - вызывает массу неприятных  ощущений, долго непрходящих  😉
Со мной в ХАИ учился парень, что бредил ранцевыми самолётами, я называл их "спинокрылами" , делал диплом по нему,на диплом даже сделал образец на 80%, но дальше не пошёл- видать повзрослел 🙂

 

[henryk]

не стоит включать в конструктивно-силовую схему летательного аппарата ноги и позвоночник,

-при "свободном" падении они включаются сами собой...

-в аппарате Яна Вненка крыло ограждает пилота и немного его защищает от препятствия...

типа=

http://wpcontent.answcdn.com/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Klingberg_Wing.jpg/220px-Klingberg_Wing.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=Hr-A7qmLCfQ

 

[KAA]

Со мной в ХАИ учился парень, что бредил ранцевыми самолётами, я называл их "спинокрылами" , делал диплом по нему,на диплом даже сделал образец на 80%, но дальше не пошёл- видать повзрослел

А Ив Росси-не повзрослел! И вот...
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1431490257/0
У нас почти все "взрослеют", а у них почему-то даже миллионеры и сенаторы в детство впадают! 😉

 

[nick]

это не то, здесь почти безопасный старт и безопасная посадка

 

[KAA]

На самом деле все с точностью до наоборот. От тонких вогнутых профилей отказались еще на заре авиации. 

Но используют до сих пор!
Е-12НК -свежий пример. Да и свободнолетающие нескоростные авиамодели (планера,резинки). 😉

 

[KAA]

При чём тут числа Рейнольдса? Если с точки зрения достижения высокого К, вогнуто-выпуклые профили проигрывают,то для получения мин.скорости снижения и большого Су-они весьма хороши.  А Re, в данном случае, менее 1 млн.
Посчитайте Су взл/пос какого-нибудь "Квиксильвера", и получите значения близкие к 2, даже с учётом завирания УСа. Без механизации крыла. Что и требуется в контексте данной задачи.  😉

 

[Самолётчик]

Свои пять копеек.
Вогнутые профили изначально разрабатывались для маленьких скоростей и больших углов атаки.
Не забывайте про силовые установки на тот момент(их мощность и габариты,вес). А также с чего всё начиналось.
Плоско-выпуклые и обоюдо-выпуклые, появились гараздо позже,
В связи с потребностью больших скоростей и назначению ЛА.
Очень сильно прогресс сдвинулся с места.

 

[дима043]

По поводу квиксильвера не верю в 64 кмч. У нас был такой аппарат одноместный. 45-50 там не больше на посадке.

Насчет моделей - вогнутые профиля только на свободнолетающих остались. Их качество очень низкое т.к. там важна минимальная скорость снижения и полета чтобы дольше не выпадать из потока куда они запущены.

На радио управляемых планерах тонкие  двояковыпуклые почти симметричные ламинарные профили. А качество такое что после броска с руки летит 100-150 метров легко.

 

[дима043]

По поводу квиксильвера не верю в 64 кмч. У нас был такой аппарат одноместный. 45-50 там не больше на посадке.

Вес и площадь крыла?

Вот он кстати. Площадь видимо как у оригинального мх-1. Вес около 115 сухой. Вначале летал на лодочном привет-22. Затем на буране. Летал очень медленно. Один раз ему удалось лететь горизонтально при работе бурана на 1 цилиндре что на мотодельте не удавалось.

 

[rjycfknbyu]

кривизна средней линии очень влияет на Су. И сильно вогнутые профиля.(толщиной хоть в толщину односторонней обшивки, то есть миллиметр) имеют такой высокий Су, который не снился плосковыпуклым и симметрия м профилям.  Ну и Сх тоже

 

[KAA]

@ sun
Если уж зацепились за "Квиксильверы", то зачем приводить цифири из ЖЖ какого-то Игоря, пусть и с хорошими фото,но про аппарат с плосковыпуклым профилем?
А не с сайта производителя
http://www.quicksilveraircraft.com/mx-103.php ?
Там и вес, и площадь...
Да и сайт Коваленко про Е-12НК игнорировать не стоит. 😉

 

[KAA]

Су Квиксильвера я вам посчитал, 

Вы посчитали по "левым" данным  и совершенно другой аппарат с двойной обшивкой! :STUPID
А посчитайте МХ, который соответствует FAR-103!

Развели тут сказки. Тонкие вогнутые профили хороши при малых Re, для моделей и всяких птичек, для полноразмерных аппаратов нужны выпуклые толстые профиля, все это поняли еще в 20-х годах прошлого века, с тех пор не появилось НИ ОДНОГО нормального самолета с вогнутым профилем, кроме ультралайтов, где аэродинамику принесли в жертву простоте (убогости).А вы тут опять пытаетесь аэродинамикус ног на уши поставить. 

Дык никто не спорит,что у тонкого вогнутого профиля меньше К и диапазон скоростей, что важно для большой авиации! Тут речь идёт об большом Су мах "подешёвке"! :STUPID
Геноссе Вортманн, получил при продувках т.н. "парусного крыла" Сумах=2 и Су=1 при угле атаки=0 град. У этого крыла жёсткий носик до 50% хорды и 50% мягкой обшивки на изогнутом хвосте.

Вогнутый профиль-дужка и его поляры при различных числах Re. Убедитесь, что Су не превышает 1.4, что я и утверждал с самого начала:

Это-1 из профилей. А в книге В.С. Пышнова "Из истории летательных аппаратов", есть поляра крыла с-та "Моран-Ж", где Су мах=1,45 при удлинении 5,5. 🙂

 

[Самолётчик]

sun
Из любопытства к Вашей картинке с характеристиками.
Вопрос: Что за софт и где взять?

 

[Самолётчик]

Интересно взглянуть.
Есть адрес ?

 

[Самолётчик]

Мда, несколько своеобразные обозначения.
Сразу и не поймёшь, что зачем. Это про ветряки.
Но всё равно спасибо.

 

[Хboct]

Эти графики из программы Profili 2.0   :IMHO
http://www.profili2.com/download/profiliv2.exe

 

[Самолётчик]

А вот тут Вы совсем не попали.
Такие графики, она не рисует.
С такой программой я знаком давно, приходилось пользоваться.
И не XFLR5 это точно.
Здесь прослеживается связь с Excel.
Нужны всего лишь данные.

 

[KAA]

Как только дельтапланерный профиль стал объемным, Су выросло, даже Атлас с всего 30%-мкарманом летал заметно лучше своих собратьев, какие еще нужны аргументы, ведь очевидные вещи говорю.

"Атлас" и удлинение имел поболее ранних собратьев, да я и не оспариваю рост К при этом (летит лучше!), а речь-то, про Су при небольших Re! И что, площадь крыла парящих дельтакрыльев, уменьшилась с тех пор?

Вот еще.
Авиационный профиль, имеющий без всякой механизации Су 1.78 

Ага, перепечатка из книги Кравца "Авиационные профили". 🙂
Хорошая цифирь! Но не очень верится в неё. И в более поздних продувках Сиб НИИА, получили менее1,5 правда, на крыле с удлинением 5 и вдвое бОльшем Re. Т.е. столько же,сколько и с одинарной обшивкой! 😉

но вот НИ РАЗУ не пытались использовать тонкий вогнутый профиль, после 20-го года самолетов с таким профилем не было, от них отказались давно и бесповоротно!

Вы категоричны, как я когда-то...
Самолёт MFI-15. Очень даже серийный.  🙂

 

[дима043]

На скорости, актуальной для проектируемого аппарата из этой темы из за особенности старта число рейнольдса будет очень низкое и не факт что толстый профиль будет работать с ожидаемым Су...

 

[KAA]

Где тут вогнутый профиль? 

Блинн! Вытаскиваете какие-то "левые" картинки! У MFI 9-15-17, был профиль 9% с отогнутым вниз носиком,с вогнутой нижней поверхностью в передней части!Выглядит это более чем экстравагантно. По этому самолёту была тема здесь,на форуме.

Ну то есть Вы сами подтверждаете, что одинарная обшивка дает Су не выше чем у объемных профилей.Кстати говоря, рассматривая каталог профилей убедился, что чем толще (объемней) профиль, тем выше Су, и цифирь 1.75 вполне закономерна.

Такой закономерности нет. Смотрите внимательней
Найдите-ка ещё подобный двояковыпуклый профиль с Сумах=1,75! Просто любопытно. 😉
Я такой профиль знаю- FX63-126, но он ламинарный и с сильной вогнутостью.