Ремоторизация и модернизация самолетов Як-40

[arkair]

Технические вопросы переделки в двухмоторный вариант нам известны и решаемы, переход на два мотора невозможен в настоящее время по другой причине, как я уже писал, - это будет не Як-40! Существующим законодательством даже ремоторизация не предусмотрена. В этом направлении и ведется работа при поддержке "ФГУП СибНИА им. С.А. Чаплыгина".

 

[Alex_520]

При проектировании многомоторного пассажирского с-та существует требование- обеспечение некоего определённого угла набора высоты (уже не помню),при 1 отказавшем двигателе.

2,4 % - нормативный минимальный градиент набора высоты на одном работающем двигателе (для двухмоторных самолётов). Тря трёхмоторных он 1,8 %, для четырёхмоторных - 1,6 %.

У ЯК-40 планер очень хорош (О.К.Антонов руку приложил), да и энерговооружённость - как у истребителя. С большим избытком. На двух движках (даже с полной полётной массой!) вверх прёт весьма резво. Не лайнер, а жеребец...

Сам как-то видел в Советском (ныне Югра) ЯК-40 из Быково, который туда из столицы привёз более 50-ти вахтовиков (при 32 креслах в салоне и 4400 кг в баках). То есть взлётная масса у него была не 16100 кг (как в РЛЭ было), а порядка 21 тонны, как самый минимум.

То есть и двух движков с тягой по 2,0 - 2,2 тонны каждый ему бы вполне хватило на случай отказа одного из них в полёте.

А на место среднего движка можно поставить хотя бы тот же РУ-19А 300. Как ВСУ на земле, так и на взлёте с перегрузом в жару 800 кг тяги лишними не были бы. А в полёте его выключать, чтобы не кушал керосин зазря. Воздухозаборник для него в нижней части киля сделать (закрывающимся в полёте).

Тогда и экономика самолёта улучшилась бы, особенно при дальних перегонах (и особенно с 6-титонным крылом).

:IMHO

Но от этого "поплывёт" уже вся конструкция. То есть совсем другой самолёт получится...




 

 

[Nesterkin]

Скажите,а есть идеи еще кроме Ан-2 и Як-40? Забегать вперед не хочу,но интересно следить за Вашими проектами.С уважением.

 

[arkair]

Есть.

 

[organizator]

А с ПОС крыла как будете решать? Или пластиковый носок крыла это только для эксперимента?

 

[arkair]

Для эксперимента.

 

[Стриж]

@ arkair писал:

«Существующим законодательством даже ремоторизация не предусмотрена.»

Это законодательство все равно нужно пересматривать. Значит, в нем нужно предусмотреть  допустимость изменения числа двигателей, например, 2 вместо 3, как на Як-40, (Як-42, Ту-154), 2 вместо 4 (Ил-62), или 2 двигателя (дизеля), работающих на 1 ВВ для 1-моторного (Ан-2), могут быть сочетания - "2,5" двигателя (Ан-24), "1,5" двигателя  и т.д.
@ КАА - Разумеется, с сохранением или увеличением суммарной тяги.
Это и должен обосновать "ФГУП СибНИА им. С.А. Чаплыгина".

 

[dd2]

Это законодательство все равно нужно пересматривать. Значит, в нем нужно предусмотреть  допустимость изменения числа двигателей, например, 2 вместо 3 

А не проще, и дешевле, просто оставить родным средний двигатель? Кто мешает выключать его после взлета и набора? В чем собственно проблема?

 

[Alex_520]

А не проще, и дешевле, просто оставить родным средний двигатель? Кто мешает выключать его после взлета и набора? В чем собственно проблема?

Проще. И дешевле.
Только надо воздухозаборник менять на закрывающийся в полёте. И возить эти полтонны железа постоянно. Но существуют и более лёгкие по массе движки, которые могли бы стоять вместо него...

 

[dd2]

воздухозаборник менять на закрывающийся в полёте

Нафига?
Летали и раньше на эшелоне с одним выключеным. Двум другим +3% оборотов и пошла экономия топлива (1980-1990). И возить +пол тоны не есть проблема ваще.

 

[slav]

\\\\\
Летали и раньше на эшелоне с одним выключеным. Двум другим +3% оборотов и пошла экономия топлива (1980-1990). И возить +пол тоны не есть проблема ваще.

Мда, зачем третий,поставить обтекатели и всё!!!   :IMHO

 

[Alex_520]

Летали и раньше на эшелоне с одним выключеным.

И выше 8000 летали. Хотя и ТО, и ДРУГОЕ в РЛЭ вообще-то не одобрялось (если сказать мягко). Чего ради нарушать то, что запрещалось изначально?

Вы помните как "хрустит" фюзеляж у ЯК-40 при полётах выше 8000 м?

 

[MM]

Вы помните как "хрустит" фюзеляж у ЯК-40 при полётах выше 8000 м?

Во во я тоже хотел предупредить об этом. И еще были проблемы с остеклением кабины. Выше 240-го эшелона на Як-40 ходить не стоит. Ну а если очень нужно, тогда лучше уменьшить избыточное.   

 

[dd2]

зачем третий,поставить обтекатели и всё!!

читаем ветку выше. Уже обьясняли зачем.

Чего ради нарушать то, что запрещалось изначально?

Нарушать ранее запрещенное? Как всегда - ради денег. Топлива секономить можно много.
Запрещали поскольку мощи двух маловато было. С новыми движками дифицит мощности двух двигателей сам собой решился. Все нормативы взлета с одним отказавшим выдерживаются. А на эшелоне 3 двигла нах не нать.
Кроме того - чтобы легче пошла ремоторизация в серию, думается, надо средний оставить как есть, АИ-25. Сковородка чинушам тоже нужна.
При полетах выше 8000 давление надо таки уменьшать в салоне, никуда не денешься.

 

[Alex_520]

При полетах выше 8000 давление надо таки уменьшать в салоне, никуда не денешься.

А медиков и их рекомендации по поводу предельной "высоты кабины" послать нах...? Так ведь ЯК-40 - пассажирский "лайнер", однако...

Какая высота в кабине будет по самому красивому прибору на 8000 м, не подскажете?

 

[dd2]

А медиков и их рекомендации по поводу предельной "высоты кабины" послать нах...? Так ведь ЯК-40 - пассажирский "лайнер", однако...
Какая высота в кабине будет по самому красивому прибору на 8000 м, не подскажете?

Не, не скажу. Не знаю точно.
Смутно помнится, что полюбому ниже 4000, но не ручаюсь.

 

[Alex_520]

У медиков предельная высота кабины не более 3000 м вообще-то.

И поэтому на негерметичных самолётах полёт на высоте выше этой отметки считается уже криминалом. Допускается его кратковременное превышение (по тем или иным причинам), но не более 30 минут. Или же "пользуйтесь кислородом"...
:

Так что про ЗАКОННЫЕ полёты с пассажирами на борту более 8000 м можете забыть. Ибо конструкцию этого планера менять придётся коренным образом - увеличивать перепад на задатчике. А фюзеляж на такое дело не рассчитан, к сожалению. Я же недаром выше вопрос про "хруст" фюзеляжа на больших высотах вспоминал...

:'(

Запрещали поскольку мощи двух маловато было.

Для чего? Для крейсерского полёта на эшелоне (с максимальной ОФИЦИАЛЬНО РАЗРЕШЁННОЙ Разработчиком полётной массой и чистым крылом)? Да бросьте! ЯК-40 в этих условиях и на одном движке прекрасно в воздухе держится...

С новыми движками дифицит мощности двух двигателей сам собой решился.

Ой ли? Цифру по градиенту набора на взлёте на одном работающем движке привести сможете с максимально разрешённой взлётной массой в условиях ISA?

Как выход из этой проблемки и рассматривется третий движок только ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ВЗЛЁТА и набора безопасной высоты. То есть он мог бы быть малоресурсным и перефорсированным. С тягой на взлёте килограммов на 800 и массой килограммов на 200. С закрываемой в крейсерском полёте створкой воздухозаборника (чтобы аэродинамику в ГП не портить). А открытая "задница" сопла со створками эту самую аэродинамику не портит, ибо находится уже в возмущённом потоке. Если помните из лётной практики, то при открытии створок реверса на малом газу среднего движка скорость полёта практически не меняется. Посадку без закрылков на нём отрабатывали? Там это заметно....

 

[max416]

Скажите,а есть идеи еще кроме Ан-2 и Як-40? Забегать вперед не хочу,но интересно следить за Вашими проектами.С уважением.

Налаживаем производство  летательного аппарата без аэродромного базирования 6-го поколения с уникальными взлетно-посадочными характеристиками изготовленного полностью из композиционных материалов (фанера) и  «стеклянной» кабиной (нет ни одного стрелочного прибора)!

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1280813651/120#120

 

[semen]

Налаживаем производство  летательного аппарата без аэродромного базирования 6-го поколения с уникальными взлетно-посадочными характеристиками изготовленного полностью из композиционных материалов (фанера) и  «стеклянной» кабиной (нет ни одного стрелочного прибора)!

Нанотехнологии!!!

 

[dd2]

Ой ли? Цифру по градиенту набора на взлёте на одном работающем движке привести сможете с максимально разрешённой взлётной массой в условиях ISA?

Как выход из этой проблемки и рассматривется третий движок только ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ВЗЛЁТА и набора безопасной высоты. 

Именно это я и хотел сказать. Наверное не совсем ясно, но как смог.