Роторно-лопастной двигатель. Начало.

[Bиктор]

Вы что будете свое стекло тряпочками натирать ?

Игорь Петрович, Вы хорошо уловили мои "шутливые провокации"!

Но если ближе к делу: - сначала надо забыть слово "стекло"!

После того, как изделие изготовлено по стеклянной технологии, - последующая кристаллизация изделия превращает его скорее в "белый чугун" с плотностью алюминия.
Ну зачем же тогда бороться с "ветряной мельницей" - если  более тяжелый, - серый чугун занимает в двигателестроении все еще заслуженное место?

"Тряпочкой" шлифовать и полировать  "ситалловый чугун" не будем, конечно. Ничто не мешает обычные технологии применять: ситалл (под заказ) можно пилить, точить, шлифовать, хонинговать - что заблагорассудится...

Но пример с любителями астрономии, которые "в гараже" делают себе ситалловые линзы, - говорит о том, что и сложные формы (линз) с чистейшей и правильной поверхностью из ситалла - РЕАЛьны, как и детали РЛД. Обратите внимание, - полируется поверхность ситалла хорошо!

Советую подумать,  как "корки" для Вашего RVD из ситалла делать. Чистота сложной поверхности, по крайней мере, на модели может действительно отмести "головную боль" уплотнения. Хотя у Вас ее и так, наверное, нету? Неудержимая фантастика - мираж РВД, одним словом 🙂

 

[Bиктор]

Теперь о "нулевых" зазорах приведенных материалов.

Нет, начать с этого нельзя!
Подменив суть сообщения оппонента на свой эрзац, борются не с "предыдущим оратором", а с собственной демагогией 🙂

Я говорил о весьма желательной "нулевой реакции" конструкционного материала на изменения температуры в широком диапазоне.
Если акцент и сместился к малым зазорам, то - прошу извинения.  Тема "малые зазоры" возникают как побочный аргумент, - они желательны (сколь достижимы по факту), но не обязательны. Желательны - чтоб не делать уплотнений вообще, к чему трезво аппелирует другой Виктор (ingener).
Речь об избавлении от стереотипа мЫшленья - ситалловые пары трения - не задираются, не требуют КОМПЕНСАЦИОННЫХ по теплу зазоров, могут быть чисты до "зеркальности".

Зазоры у ситалловых пар, могут находиться на нижнем пределе, - определяемом "в каждом уезде и в каждом гараже" индивидуально. 
Не хотите тряпочкой и пастами доводить (подобно фанатам тюнинга) до глянца поверхности рабочих пространств, - не надо!  Но если кто-то потратит на это свое личное время - будет отблагодарён мотором без уплотнений, в котором твердый ситалл может "пахать ГОДами"!.

В половине российских моторов сегодня коленвал сделан из чугуна.  ТЯЖЕСТь может быть кому-то и нужна, но равная обрабатываемость, жесткость и износостойкость "ситаллового чугуна" - могут, имхо, сделать легкий мотор из ситалла - авиационным... Даже, если в нем будет цикл Дизеля!

 

[Bиктор]

Вся проблема ДВС в том, что детали двигателей испытывают не только тепловые нагрузки, но еще и механические. 

Смотрите выше!
"Тепловые нагрузки" - синоним механических напряжений в конструкционном материале, возникающих от воздействия большой температуры, - стремящегося по своей природе - расшириться.
Заказав на стеклозаводе нужную шихту для будущего ситаллового двигателя (с нулевым или отрицательным тепловым "расширением") - Вы могли бы НАОТРЕЗ отказаться от мыслей о тепловых напряжениях в материале, и посвятить ВСЮ голову только механическим напряжениям от "динамических сил" 🙂
Далее (фантазирую - сильно не обзывайтесь!) Вы могли бы, из горячего (еще) стеклянного листа, шириной 1,6м (прокатанного с нужной для Вас толщиной), повелеть отрезать нужного размера куски листа и сходу подать их на горячую штамповку/раскройку (под корки Вашего "funel").

Еще до обеда стеклодув постарался бы, из стеклянной горячей раскройки "выдуть" по своим "ноу-хау" нарисованный Вами ротор и поставить почти готовую "корку" на кристаллизацию в спец.печь.
В понедельник Вы уже имеете заготовку изделия в "ситалловом чугуне", - пустотелую, легкую как алюминий, но хрупковатую и твердую, как белый чугун...

Потом Булат просчитывает Вам CAD/CAM данные, - для СNC-мастера Вашего доверия. Вот его-то машинка, обдерет, пошлифует, а может быть и отполирует ... Вашу мечту в яви!

Что-то мне кажется, Вас можно было бы тогда застать и с тряпочкой в руках, полирующего "самоприрабатывающиеся" поверхности уплотнения РВД 🙂

 

[Bиктор]

в РЛД есть еще переменные по величене центробежные силы (соответственно и переменный зазор), от которых Вы никогда не избавитесь, так как именно это обстоятельство в РЛД иметь место быть

Согласен, деформации, даже по величине скорее теоретические, нежели практические (у ситалла с высочайшим модулем упругости) - можно себе вообразить...

Или пора уже деформации просчитать для "гаражного" варианта РЛД.
Но никто бы не отказался почитать здесь об источниках Ваших "страшилок" - ТТХ Вашего личного экземляра РЛД, - провалившегося по Вашему мнению.
Цифры из расчетов и эскизы из Вашего очень ценного для этой ветки опыта - были бы приняты с благодарностью!

Нам ничто не мешает принять расчетные обороты любого экземпляра в пределах КОМПРОМИССА. (Если не быть "упертым на бескомпромиссности"), - Этим можно и предусмотренные силы "удерживать" от разрушающих последствий.

Ну вспомните, какие "жуткие силы" имеет Дизель по сравнению с Отто. А что видим?
Просто Дизель для жесткости имеет "больше чугуна в себе".

Так почему РЛД не может иметь в себе "ситаллового чугуна", как будто специально придуманного для авиации?
Что-то мне подсказывает, что такие разработки тоже уже были, но... тоже благополучно "похоронены" вместе с тайнами СССР.

 

[Bиктор]

В Ванкеле роль температурного компенсатора отводится апексам, которые и при весе в 15 то грамм умудряются на статоре вырезать цельные куски поверхности.

Хоть и не по теме данной ветки...
Это еще один хороший аргумент, чтобы в РЛД не было НИКАКИХ уплотнений.
И чтобы в голове освободилось место от НЕНУЖНЫХ (при кристаллическом ситалле) температурных компенсаторах. И допустимость рабочей температуры ситалла под 1000[ch186] - тут в помощь (хотя РЛД и не потребуется, разве что - РВД).
А что для этого нужно, имея ситалловый "чугуно-люминий"?   - Терпение в "гараже", токарный станок и тряпочка с пастой 🙂

Мне нравится Ваше участие в разговоре о старых проблемах РЛД и "старом" материале из стекла - ситалле. 

Бред же о бредовости того или иного "оратора" - ни разу не был в этой ветке в тему.  "Ораторы" учились у Вас же, когда Вы "миражировали в роторно-волновой Нирване"... 

Попытки же ставить "диагнозы" людям, а не техническим решениям, - показывают Ваш непрофессионализм, - такой же, какой был бы в той странной области и у другого технаря   🙂

 

[Bиктор]

это не мешает применять люминевые поршня в стальных цилиндрах

Виктор, это же самое не мешает летчикам "сканировать" горизонт на предмет аварийной площадки, - страх остановки мотора ЕСТь, как есть и явления: - "словил клина", "сдохло зажигание", "замерз карбюратор" или др.

Спокойнее знать, что материал мотора СОВСЕМ не нагружен тепловой нагрузкой, - не так ли? 🙂
Приятнее беспроблемный старт без колец уплотнения (на нижних допусках/посадках) в любой мороз...

Ситалл с нулевым терморасширением - не боится "термо-шока", "перегрева" и других неприятностей, - наверное также, как и спеченная керамика. Но у ситалла это достигается сравнительно "по-колхозному просто" - кристаллизацией готового в стекловой фазе изделия (многовековая "гаражная" технология формования +...)

 

[Bиктор]

Зазоры в роликовых подшипниках валов необходимо выбрать небольшим предварительным натягом

А кстати, Вы мыслите подшипники тоже керамическими?

Так называемые "ступичные" подшипники (тела вращения без их обычных колец) - имеют ступичные дорожки качения именно с натягом (по холодному состоянию), выполненные непосредственно на "ступице" и ответной части конструкции...
Твердые канавки на ситалловой поверхности "ступиц" - весьма осмысленны, имхо...
Твердость и изностостойкость поверхности ситалла могут быть, как и модуль упругости, - очень высокими. А обеспечиваются "заказные свойства" ситалла разными добавками в шихту исходного стекла с долями одного процента по объему...  Основной материал - бросовый.  На мой взгляд, мы аргументируем "в одни и те же ворота" 🙂  Разница только - стеклодувы  проявляют чудеса формообразования изделия, включая последующие соединения детальных компонентов, "наварку" нюансов,   держа большую полую заготовку голыми руками (с холодных концов). Превращение изделия в кристаллическое - на заключительной стадии получения ситалла. До финишной обработки. А прямое спекание нужных и больших форм изделия из порошковой керамики - сложновато, имхо...

 

[RVD]

Виктор, на Ваших технических решениях мы уже поставили точку, поэтому обсуждаем по большей части Ваши интелектуальные познания, а они у Вас здорово хромают. И к тому же Вы постоянно поддеваете меня с РВД,  и думаете я куплюсь... . Шиш.

Я бы наверное все Ваши доводы принял как серьезные аргументы в пользу строительства РЛД, если бы не одно обстоятельство. Все новшества, которые Вы предлагаете, только в том случае является для РЛД преимуществом, если  они могут быть применены только в таком типе тепловой машине, и ни в каких других. Потому как, применив, скажем "Ваш" материал, для обычного двигателя мы получим улучшение всех его показателей ровно настолько, на сколько они поднимут экономику РЛД. Отсюда все Ваши предложения пустой звук.

Единственный плюс, окна газораспредения, так и они перчеркиваются одним жирным минусом -  сложной кинематикой перегруженного силового механизма, тогда как в тронковом ДВС, распредвал не входит в "силовой блок", и не являяется одновременно и механизмом отбора можности и элементом управления фазами газораспределения. В свое время строились кстати ДВС с гильзовым газораспределением системы Рикаро, которые вплоть до сегодняшнего времени являются рекордсменами экономичности рабочего процесса. Их механический КПД был доведен до 92%, куда уж выше, почти как у Баландина. Там тоже нет по сути головки с клапанами, а есть просто крышка цилиндров.

О зазорах. Диаметральный зазор обычного поршня в цилиндре дизеля начинается от 0.03 мм, а никак не миллиметр. Двигатель в основном льют из чугуна только потому, что чугун стоит копейки, если его начнут делать из того что Вы предлагаете, или из пластмассы, типа торлона, то его весовые характеристики будут выше всех похвал, и и человечество еще лет на сто забудет о его модернизации.

РВД, это двигатель совершенно другого поколения, заниматься им в сарае смешно и глупо. Заделав его плохо один раз, второй удобный  случай может и не представиться. Мне его сегодня не построить, отдаю должное реальности происходящего, как в своем кармане, так и в рисках инвесторов. Если нет денег на модернизация обычных ДВС, то где и у кого хватит смелости вложить деньги в проект, отдачу от которого надо ждать не одно десятилентие. В обществе потребления таким изобретениям нет места. Увы.

 

[Bиктор]

ОКей, Игорь Петрович, - Вы же понимаете, что если я подшучиваю, то не лично над Вами, - только о прожекте РВД.
Извините, если у Вас понятие RVD персонифицировано... Вас ничто не вынуждало принять такой ник, надо полагать?

Так Вы даже в "назидательных целях" не поделитесь с "апологетами РЛД" убедительно плохими результатами расчетов и др. информацией, полученными лично Вами да десяток лет работы над РЛД?

Ведь одних только умозрительных "шаманских" камланий - мало... Факты из Ваших РЛД-запасников  - были бы убедительнее всего!

Это может быть помогло бы и мне "отрезвиться от очарования", которое  пробудил во мне РЛД Кауэртца еще с 1965 года... Для меня это не мода на ё-пиар, поверьте. Это - человеческое "ХОЧУ" 🙂  Реалистическая (сравнительно) мечта, долго откладывавшаяся.

 

[RVD]

Я Виктор сейчас реально достраиваю дизель со степенью сжатия 54, того самого теплового цикла, который при жизни не смог отстроить сам Рудольф Дизель. Это сегодняшняя мечта и сумашедший риск, лично мой, и моих сотоварищей поверивших в реальность этого чуда.

Погряз например в выхлопном коллекторе:

 

[Bиктор]

Единственный плюс, окна газораспредения, так и они перчеркиваются одним жирным минусом

Может быть Вы согласитесь? - как знаток РЛД, что кроме "дармового газораспределения", есть еще и индивидуально для РЛД характерная особенность, - возможность почти безнаказанного "сквозного ежеоборотного душевания" тонкими струйками смазочно-охлаждающей эмульсии как наружной так и внутренней поверхности КАЖДОЙ лопасти по очереди, вместе с продувкой межлопастного мертвого объема в том месте статора, где кончается выхлоп и еще не начался всас, -  этой возможности так же нету в обычном тронковом ДВС.
Наряду с термической безнапряженностью ситаллового "чугуно-люминя", легкая пульверизация  внутренних рабочих органов, и легкая (однооборотная) минимальная смазка уплотняемых поверхностей - этого нет и не будет никогда в поршневых двигателях!  Конечно, имхо. От "гениев поршневика" мир еще не застрахован 🙂

 

[RVD]

Не признаю теорию, которая не опирается на практику, лишь она одна критерий истины. Выши умозаключения не вписываются в эту парадигму.

 

[Bиктор]

сейчас реально достраиваю дизель со степенью сжатия 54, того самого теплового цикла, который при жизни не смог отстроить сам Рудольф Дизель. Это сегодняшняя мечта и сумашедший риск, лично мой, и моих сотоварищей поверивших в реальность этого чуда.

Погряз например в выхлопном коллекторе: 

Игорь Петрович! Снимаю шляпу!
За честолюбие не хулю, обратите внимание 🙂

Теперь нарисуйте себе в воображении Ваши наработки с РЛД, где именно отсутствует проблема коллекторов, как "вредный класс".

Вероятно, Вы еще больше погрязнете в традиционно "тесной головке" блока цилиндров, - там ведь и антиаэродинамические атавистические клапана остались еще наверное?
Впрочем, догадываюсь, что Вы не зря "уронили" сегодня слова о гильзовом газораспределении...
Зачем же так усложнять, и без того сложный поршневик? - что мешает РЛД-Дизель с сотоварищами зачинить?

Я бы еще понял Вас, если бы в Вашем решении был бы попутно перенят  гений Elsbett'a, - сотоварища разработчиков легендарного ЮМО-мотора...
http://www.elsbett-museum.de/funktionsweise/funktion.html

 

[RVD]

Да, при гильзовом газораспределении такая коллекторная обвязка становится не нужной. Да и сейчас смысл труб не в полете фантазии, а в желании убрать до нуля сопротивление выхлопа, ведь на таких степенях сжатия глушитель УЖЕ не нужен. Короче, это исключительно для понимания происходящего в газовыпускном тракте, а не для желания блеснуть наворотами.

Вы бы лучше придумали, как избавиться от капелек сварки, зависающих в проточной части при проварке швов, тяжело их оттуда выкорчевывать. особенно на непросматриваемых участках трубопроводов. Где можно, удаляю бормашинкой. Сварка производится аргоном. Под руками ничего особенного нет, хотел на стыкуемых детялях воткнуть графитовые вставки, чтобы сварка не выпирала внутрь, а потом их дробить. Или засовывать туда керамические шары под внутренний диаметр трубы, но их долго делать. Реальная проблема.

 

[Bиктор]

парадигму

Ну... парадигмы еще никогда не бывали в частной собственности, - даже в Вашей.
Ваше скромное мнение можно было бы учесть, - если больше никто на практике не будет строить/достраивать РЛД. Факты многочисленных образцов РЛД - говорят о другом, - правда, за него брались чаще "поршневики", а не лопастники 🙂

Если бы завершили Ваш РЛД с - таким, на Вашей практике опробованном способе последовательного охлаждения лопастей и смазки трущихся пар на один оборот, - то критерий истинности был бы уже к нынешнему дню другой, но - в Вашем кармане 🙂

 

[RVD]

Не хочу тратить жизнь на тупиковые, с моей точки зрения направления. Кроме РЛД еще есть куда шагать.

Вопросы охлаждения и смазки в РЛД решаются, остаётся бессмысленность его доводки.

 

[Bиктор]

от капелек сварки, зависающих в проточной части при проварке швов, тяжело их оттуда выкорчевывать. особенно на непросматриваемых участках трубопроводов.

Я читал как-то форум "тюнинговщиков"...
Удальцы, применяют спиральный валик (из магазина сантехники), наобум крепят на нем разными вариантами сменяемые лепестки наждачной бумаги, крутят наконечник электродрелью...

и удивляются, как быстро истирается наждачкой таким образом всякая нерегулярность во внутренней форме изделия, особенно - выступающие части, грат.

Возможно, придется позвать "сантехника дядю Васю", чтобы не долго думая, прикручивал полоски наждачки на некотором протяжении гибкого валика (да и дрель пусть сам обслуживает за "народное" вознаграждение) 🙂

 

[Bиктор]

Вопросы охлаждения и смазки в РЛД решаются, остаётся бессмысленность его доводки. 

Первое - просто комплимент усилиям РЛД-фэнов!

Второе - субъективно и индивидуально. Смысл не разлит в мировой материи, как "вещь в себе" 🙂

Смысл питается простым "хочу!", а не наоборот.
"Наоборотом" питается только безрадостное "надо!"

 

[Bиктор]

дизель со степенью сжатия 54

Замысел... потрясный. Главное, чтоб практический результат стоял на Вашей стороне. (Потом отпишитесь Ибадуллаеву?)

Не секрет? - Будете наддувать или наоборот "отступите" ?
Или я "не на том круге озимой зяби зерновых" ? 🙂

Как мы в школе "проходили" - чтобы выхлоп был бесшумным, должно быть реализовано "продленное расширение".

Относительно продленное расширение есть у цикла Миллера (за счет значительного "саботирования сжатия" после впуска), - его расчитываете применить?
Если не ошибаюсь, максимальный пик давления у такого дизеля, несмотря на "дикую" степень сжатия, все еще будет "нормальным" и без генерации избытка окислов азота ?

Что у такого Вашего дизеля "на визире" - экономичность?

 

[RVD]

О шкурке я думал, вставлять ее в виде кольца на предпалагаемый шов, но мне кажется она мгновенно прогорит, ведт в ее основании бумага, или тряпка.

Кстати о "тряпках", гипотетически есть графитовое, или кевларовое волокно, вот если бы его попытаться накрутить в виде чёпа.