Роторно-лопастной двигатель. Начало.

[RVD]

" Жорж"

Это называется, запутались в трёх соснах ...

Цикл Брайтона, который как Вы правильно заметили не может иметь место, потому что отвод теплоты с расширением до атмосферного давления   может производится только в цикле при постоянном объеме (цикле Дизеля), тогда как в  цикле Брайтона отвод теплоты осуществляется при постоянном давлении, т.е. это вещи взаимно исключающие. [highlight]Ваш оппонент говорит о цикле Брайтона, а описывает цикл Дизеля[/highlight].  Комментарии здесь уместны только в таком ключе.

Вы же описываете совершенно другую ситуацию, утверждая, что изобарный подвод теплоты: [highlight]"При равной исходной степени повышения давления в процессе сжатия, цикл при Р=Const уступает по экономисности циклу при V=Const." [/highlight].

Какое отношение друг к другу имеют выделенные желтым части текста, мне непонятно. 

 

[ingener]

Да, исторический факт, родившийся и оставшийся в позапрошлом веке. Тогда еще не знали, что выносная камера постоянного горения не может перепускать раскаленные газы золотниками.

Вне зависимости от конструкции камеры и золотников? Принципиально?
Но немного позже еще не знали, что могут существовать лопатки турбин, постоянно работающие в потоке раскаленных газов.
Все течет и все меняется...

 

[georgka]

Циклы тепловых машин имеют определенную классификацию, к основным относятся:
1. Циклы поршневых машин (Отто, Дизеля, смешанный).
2. Циклы газовых турбин (V=Const и Брайтона).
Которые, в свою очередь, подразделяются на циклы с подводом тепла (сгоранием топлива) при V=Const, Р=Const и смешанный (комбинированный).
Теоретические диаграммы поршневых машин отличаются от турбинных тем, что в них не осуществляется расширение газа до исходного (атмосферного) давления (Участок 4-1 происходит при V=Const), а у турбин - до атмосферного (участок 4-1 при P=Const).
Реальные циклы поршневых ДВС более соответствуют смешанному циклу, т.к. процессы горения топлива захватывают, в той или иной степени, фазы сжатия и расширения. Для цикла Отто - более на стадии сжатия, для цикла Дизеля - более или полностью на стадии рабочего хода. Графически - см. приложение.
В этой части теории ДВС все давно расписано, нарисовано - нужно только правильно применять на практике, в разговорах и сообщениях. Иначе и возникает непонимание и перевод с русского на русский.

 

[Bиктор]

выносная камера постоянного горения не может перепускать раскаленные газы золотниками

Я извиняюсь, но мне видится, что разговор о вынесенной КС для РЛД велся НЕ в контексте постоянного горения, как у газовых турбин, а в контексте пульсирующего сгорания с автоматическим газораспределением лопастями РЛД.

Может быть разговор "съехал с темы" РЛД?

Один специалист уже написал диссертацию по процессу пульсирующего сгорания:
http://www.dissercat.com/content/teploenergetika-rabochego-protsessa-v-apparatakh-pulsiruyushchego-goreniya

Вероятно, стОит еще немного поучиться у других? 🙂

 

[ingener]

Один специалист уже написал диссертацию по процессу пульсирующего сгорания:

Да там ничего нового. Просто в обычном отопительном котле запускается ПуВРД. При этом габариты котла резко уменьшаются, а все окружающие носят в ушах заглушки. Для отопительных котлов это ново. А для теории горения ничего нового. Правильная русская печь на угле, когда ее раскочегаришь, тоже гудеть начинает.  🙂
Но некоторые умеют из этого диссертацию слепить. А все про горение, в том числе и пульсирующее, есть в учебниках.

 

[georgka]

...Один специалист уже написал диссертацию...

Не один, а много. 🙂 В "НПО "Сатурн" разработан ПуВРД с КС V=Conct золотникового типа, проведен комплекс испытаний. Есть работающий образец. Золотниковая камера вращающаяся, с возможностью организации самовращения (мощность образца до 20 л.с. где-то). Проработан вариант применительно использования данной КС в двигателе Ванкеля (была где-то у меня даже анимация, но найти трудно :'(). Информацию выкладывал давно (журнал "Двигатель") и нашел только тут http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1268613513/0 пост #24 (рмс. из моей ссылки).

 

[Beatle]

http://www.youtube.com/watch?v=9UHh6THLB90&feature=youtu.be&a

Опять гоняли лысого. Но это самое интересное интервью из всех.
Смутило лишь одно:
Они заявили, что КПД выше на 15%. Что не может быть ваще никак ни при каких условиях.
Может быть выше на 15 по сравнению с теми данными, что есть, то - да! Это похоже на правду.

 

[JohnDoe]

Что не может быть ваще никак ни при каких условиях.

Может (я предполагаю) 😉

 

[Beatle]

@ JohnDoe

Я уже приводил примеры, что я только один двигатель нашел с КПД 55%.
Общий КПД складывается из КПД термического и механического.
Смотрим дальше. Индикаторный КПД у РЛД будет чуть выше, чем у поршневого ввиду более адекватной камеры сгорания и того, что меньшие потери на газообмене. И прибавка тут не более чем в 5%. Это максим чисто теоретически. Для атмосферного двигателя. Механический же КПД выше у РЛД в данной схеме синхронизации так же не более, чем на 5%.
Итого мы получим не более 7.5% в прибавке. Это явно не 15% и это максимум, если считать на пальцах.

В других случаях - вполне. Может и есть. Но более 55%. Лично я не встречал. Встречал только чьи-то утверждения, что есть двигатели внутреннего сгорания, у которых КПД 65%. Документально я этого не видел. Может, так оно и есть, но есть но.

 

[JohnDoe]

@ Beatle
На газообмене можно выиграть немного больше, путём применения эжекторных насадков. Я уже давал информацию по танковому дизелю с такой системой. Там получили 7%.
По механике тоже можно выиграть поболее, за счёт снижения потерь от трения колец т.к. нет тангенциальной составляющей прижимающей кольца к зеркалу. примерно тоже самое имеет место быть в крейцкопфных схемах поршневиков, только там выигрыш достигается переносом этих усилий на крейцкопф, который работает при более низких температурах, за счёт чего потери и уменьшаются. В РЛД же их нет вообще. Потери в КШМ у РЛД и "классики" аналогичны.
Так что Ваш "сдержанный пессимизм"(и это правильно) может быть несколько "оптимистичнее". 😉
Как и мой. 🙂

 

[Beatle]

@ JohnDoe

Может быть, вы и правы. Но я - не пессимист.
Я - реалист. Верю в цифры и здравый смысл.
Механический КПД поршневого двигателя - 85%. У РЛД ё-моторной схемы он не может быть более 90% ввиду количества звеньев, а так же наличия зубчатого зацепления в силовой схеме. Хорошо. 91%. У Ванкеля механический КПД не превышает 95%. А там схема куда проще.

На счет дизеля и бензинового двигателя - нужно два типа этих двигателей отделять друг от друга. Они оба четырехтактные. Но это тоже самое, что сравнивать негра и белого - и тот и тот - человек, но они разные по своей сути.

 

[Bиктор]

Может быть все дело в арифметике?

Взят реальный общий КПД бензинового поршневика 30%, а в стендовых испытаниях РЛД получены 45%...

 

[JohnDoe]

На счет дизеля и бензинового двигателя - нужно два типа этих двигателей отделять друг от друга.

А кто их смешивал?  :-?
С точки зрения механической части(ЦПГ) и дизель и зажигалка идентичны, в общем случае.
ИМХУ.

 

[Beatle]

У дизеля механический КПД все же ниже. И есть ряд конструктивных особенностей.

@ Bиктор
Не знаю, в чем там причины. =)
Просто я не люблю такие высказывания. Мне четко нравится, как в армии: сказал - отрезал.

 

[JohnDoe]

У дизеля механический КПД все же ниже. И есть ряд конструктивных особенностей.

Дизель прозвучал только к контексте применимости решений по повышению КПД путем снижения сопротивления на выпуске. К циклу ДВС и конструктивным особенностям(до тракта выпуска) это не имеет отношения.

Просто я не люблю такие высказывания. Мне четко нравится, как в армии: сказал - отрезал.

Ну у ребят сейчас период "жесткого пиара". Реклама. они ж не Ауди какая-нить. Им рынок надо завоёвывать. Тем более такой скепсис вокруг - до драки. 😉

 

[RVD]

@ 
...Общий КПД складывается из КПД термического и механического.

...либо термического, либо индикаторного, либо эффективного. Для справки: указанные КПД не складываются, а входят, подобно матрешкам, друг в друга.

@ 
Смотрим дальше.

@ 
Индикаторный КПД у РЛД будет чуть выше, чем у поршневого ввиду более адекватной камеры сгорания и того, что меньшие потери на газообмене. И прибавка тут не более чем в 5%. Это максим чисто теоретически. Для атмосферного двигателя. Механический же КПД выше у РЛД в данной схеме синхронизации так же не более, чем на 5%.
Итого мы получим не более 7.5% в прибавке. Это явно не 15% и это максимум, если считать на пальцах.

Механический КПД РЛД не выше 75%.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Механический КПД поршневого двигателя - 0.8 - 0.90, до 0.92 (Рикардо, двигатели с гильзовым газораспределением). Бесшатунные - до 0.94, Ванкель - 0.92.  РЛД - 0.65-0.70 .

 

[Beatle]

@ JohnDoe

На счет пиара - да!) Согласен. В этом есть смысл.

 

[ingener]

Механический КПД РЛД не выше 75%.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Механический КПД поршневого двигателя - 0.8 - 0.90, до 0.92 (Рикардо, двигатели с гильзовым газораспределением). Бесшатунные - до 0.94, Ванкель - 0.92.  РЛД - 0.65-0.70 .

Вы отстали от жизни. Тот РЛД, который наверное до сих пор у вас в голове, с передачей излишних усилий через шестеренчатую передачу, уже в этой теме вообще не рассматривается. Сейчас тут под РЛД понимается схема в соответствии с заявкой на патент Beatle или хотя бы с замыканием усилий от двух шатунов на одном коленвалу. Обе эти схемы имеют механический КПД не хуже чем у поршневого двигателя.

 

[Beatle]

@ ingener

Я сейчас все же практически дошел до вопроса рассмотрения бесконтактных уплотнителей.

У вас есть идеи конкретные по этому вопросу? =)
Может статьи или испытания конкретных образцов?

 

[Bиктор]

Получается(по идеологии) примерно такая конструкция как в посте#1149, т.е. смесь, сжимаясь, вытесняется через перепускной канал во внешнюю КС, там горит, а газы по второму каналу переходят в область расширения, так?
В общем этакий гибрид лопастного насоса/компрессора с КС от ГТД.

Я списался с автором той спорной цитаты, спросил есть ли результаты?

Он ответил, что свою намеченную разработку отложил до лучших времен, а "кормится" сейчас совсем другим...

На просьбу, отобразить достигнутую раньше степень проработки вынесенной камеры сгорания, - автор пока не ответил.