Роторно-лопастной двигатель. Начало.

Kanonir писал: А на соседней ветке (Бесшатунники ) нешуточный спор идет, о конструкции (реализация ее требует значительного усложнения) которая при заявленных параметрах повысит эффективный КПД всего на 2-3%. И имеет тот же букет неистребимых недостатков поршневого ДВС.
    Вы, мягко говоря, не правы. Во первых не 2 - 3%, а 6 - 9%!.
И это данные, реально полученные на испытательных стендах.
    Кроме того, сравнение идет с обычными  бензиновыми двигателями. У них механический КПД 0,83 мах. А вот у дизеля мех. КПД еще ниже - 0,78!
     Особенно плохо с этим делом у малоразмерных дизелей. Степень сжатия у них 21 - 23! Поэтому и мех. КПД у них меньше 0,75! У дизеля АЗЛК степень сжатия была - 21!
     Прибавьте к этому силы инерции второго и следующих порядков, которые надо в КШМ как то уравновесить и которых нет в БСМ!
    Есть о чем подумать! Что касается сгорания, то в нашем двигателе все вопросы были решены еще в 1981 году, во ВНИИМОТОпроме...
 
желание добиться полного и качественного сгорания, при замедлении реакции сгорания- тяжелейшая техническая задача

Xoтелось бы сразу согласиться, но...

Согласен, что замедлять сгорание применением рециркуляции (смешиванием отработавших газов со свежим зарядом) и замедлять сгорание вихрем, как это СДЕЛАЛ инженер Эльсбетт, - наоборот нагнетая большой избыток воздуха, - эти два подхода видимо, противоречат друг другу.

А насчет - успеть ко всем обстоятельствам "подсуетиться" и не перепутать, - на то есть миллионы, не спеша думающих инженеров. Для поршневика эти инженеры уже потратили много времени, а РЛД и ныне выглядит еще диковинкой, в которую еще массам умов предстоит вдуматься, слишком был малоизвестен.
Минимальная задача данной ветки форума состоит в концентрации вокруг темы РЛД людей заинтересованных в успехе, несмотря на обычные здесь атаки критиков, зашоренных, как правило, своими собственными полузнаниями.
У многих из нас они - тоже полузнания, но интереса к поиску решений, - не отнять. Капли - скалы точат!
 
В настоящее время мною раз разработана программа прикидочного расчета конструкции РЛД,учитывающая динамические нагрузки в зависимости от закона угловых ускорений лопастей .После расчетов пришел к выводу: так как в РЛД (в сравнимых с поршневым ДВС габаритах) реализуется примерно в 3-4 раза больший крутящий момент,  то и требуемую мощность в РЛД необходимо соответственно реализовывать на оборотах также минимум в 3-4 раза меньших (для применяющихся в двигателестроении в настоящее время конструкционных материалах). К чему очевидно уже приходят ё-мобилисты. С учетом вышеизложенного - подходит ли это для авиа? 

Павлович, это ЗАМЕЧАТЕЛьно, что у Вас уже есть программа расчета конструкции!!

Она заложена только под 4 лопасти, или можно ею и 8-лопастной вариант расчитать?

На каких условиях могли бы заинтересованные программой попользоваться?
Как она построена, можно ли вносить изменения-вариации конструкции по ходу ее течения?

Насчет возможности снизить номинальные обороты РЛД, не заморочиваясь весом дополнительного редуктора, и при этом не теряя в крутящем моменте и мощности - я тоже приходил к таким выводам.
Позволю себе метафору: в схеме РЛД существует виртуальный редуктор, - не имеющий веса!
Авиаторы только об этом и мечтают... машину иметь, а вес - нет.
 
Виктор писал:Kaк горняк, подтвержу еще и роль химических особых свойств состава смеси с воздухом:
например, при определенной (малой) концентрации метана в шахте, слабой искорки от молотка или точечно-линейного "медленного" пламени(сигареты) бывает достаточно для инициации объемного "быстрого" горения - взрыва (детонации). А большая концентрация метана в атмосфере спокойно горит без взрывов, и довольно-таки вяло...
   На этом принципе основан способ работы двигателя Кушуля и нашего двигателя тоже. В одном цилиндре всегда богатая смесь, а обеднение и полное сгорание достигается подачей воздуха после начала сгорания. Двигатель Кушуля работал со степенью сжатия 12,5 на бензинах А - 60 и А - 70...
 
обычными бензиновыми двигателями. У них механический КПД 0,83 мах. А вот у дизеля мех. КПД еще ниже - 0,78!
Особенно плохо с этим делом у малоразмерных дизелей. Степень сжатия у них 21 - 23! Поэтому и мех. КПД у них меньше 0,75!

Уважаемый Андрей!
1.  Хочу услышать от Вас подтверждение, что снижение механического КПД поршневых дизелей по мере увеличения степени сжатия напрямую связано с возрастанием доли механических потерь на боковое трение поршня, в виду неустранимых по схеме с КШМ боковых составляющих сил, в результате разложения вектора газовых сил, действующих на дно поршня.

2. Могли бы Вы высказаться о полном отсутствии подобных механических потерь (отсутствующего прижатия лопастей к стенкам статора силами газов) в РЛД?
 
30 лет назад сам изобрел такой велосипед.
К сожалению, тогда государство делало изобретения своей собственностью и вопреки обязательству, ничего не делало для внедрения изобретений...
После того как запатентовал два варианта абсолютно симметричных механизмов синхронизации РЛД
Павлович!  Будьте добры доступные подробности в нашу "студию"!! Будете ли Вы поддерживать Ваши патенты в силе?  Можете ли сюда побольше картинок поместить?
-главным для меня также стало:-почему дo сих пор не стреляет серийный РЛД,имеющий казалось бы ,по сравнению с Ванкелем,ряд преимуществ?
Если Вы о высоких оборотах Ванкеля, - так этот фантом и есть болезнь Ванкеля, ИМХО.
Машины приводятся в движение крутящим моментом, когда он преодолевает момент сопротивления.
А мощность, полученная умножением малого крутящего момента на высокие обороты, - самогипноз 🙂  Просыпаемся от него, когда на "частичных оборотах" мотор глохнет при нагрузке.
 
А большая концентрация метана в атмосфере спокойно горит без взрывов, и довольно-таки вяло...
На этом принципе основан способ работы двигателя Кушуля и нашего двигателя тоже.
Хотелось бы бОльшей отчетливости обозначенной этими словами мысли...
Вы имеете в виду фазное разделение во времени фазы начала вялого горения богатой смеси с последующей фазой разбавления концентрации топлива по кислороду уже в ПРОЦЕССЕ горения, вплоть до ускоренного догорания бедной смеси?
В одном цилиндре всегда богатая смесь, а обеднение и полное сгорание достигается подачей воздуха после начала сгорания.
Причем в Ваших моторах реализовался цикл Костина, как я читал. Общее в них - отсроченная добавка кислорода... А в чем его отличие от цикла Кушуля?
Видимо, разделение процесса на упомянутые фазы в этих обоих циклах - общее?

Применительно к РЛД, сначала приходит в голову необходимость, как у Кушуля и Костина, поставить рядом два тороида, чтобы тоже обеспечить перетекание в нужный момент дополнительного воздуха в соседнюю/параллельную камеру между лопастями, где смесь должна быть богатой...

Однако, на нашей ветке уже заинтересованно рассматривается процесс, в котором фаза вялого начало горения начинается во внешней КС, вне межлопастного объема. Вялость гарантированного начала горения мыслится обеспечивать остаточными горячим газами увеличенной по объему КС, расположенной неподвижно в статоре, ограничивающем межлопастные пульсирующие объемы с внешней стороны от оси вращения.

При этом понятие "богатая смесь", становится несколько виртуальным, поскольку в остаточных газах вынесенной КС действительно мало кислорода, приходящегося на долю впрыснутого топлива, но этого топлива таки-мало, по сравнению с объемом остаточных горячих газов.

Чистый воздушный заряд тоже, по одному из замыслов, подойдет к вынесенной камере сгорания, - во второй фазе начавшегося вялого горения (сжатый между лопастями воздух соединится с внешней КС как раз тогда, когда нужно поддержать горение избытком воздуха).

Таким образом, отпадает необходимость в параллельной материальной части, циклично изменяющей объем (вынесенная КС - условная полость в нужном месте статора РЛД, т.е. не материальная часть)
 
Когда крутанули на станке порядка 1500об/мин (напрямую без ресивера),рёв выхлопа стоял такой,что сбежался весь цех и директор завода , испугавшись за станок,запретил дальнейшие испытания

В том РЛД-компрессоре Вы создали почти идеальный волновой диполь 🙂
Всас и выхлоп ведь у РЛД стоят очень близко по кругу статора.
Градиент давления, генерирующего звук в этой зоне, был как минимум вдвое выше, чем у обычного компрессора с патрубками.

Как генератор звуковых волн РЛД без патрубков и глушителей всаса/выхлопа имел бы высокий КПД 🙂
 
Виктору!Программа для 4-х лопастного РЛД.Често говоря в 8-ми лопастной  вариант РЛД я толком не вникал.Аналог редукции естественно присутствует-понижающий обороты и повышающий крутящий момент на выходном валу. И в пределе можно наверное убрать у авто КПП.А как это стыкуется с оборотами  винтов самолетов?Я не авиатор ,хотя и с детства мечтал летать! Тему РЛД начал когда заклинил коленвал у моего москвича и я поставил себе задачу от него избавиться.Что касается Ванкеля ,то я,в основном, имел ввиду принципиально присущие ему недостатки: эпитрохоида ,тепловые потери серповидной камеры сгорания и проблемы уплотнений по линии. От поддержки элипсоидного варианта РЛД отказался 2года назад.Шестеренчатый вариант(аналог Ё-мотора)  поддерживаю 14-й год,так как заложенных в него  НОУ-ХАУ пока еще  нигде не встречал. Насчет картинок :я пока еще не копенгаген в работе с компом и есть проблемы со здоровьем.Картинки будут как только подлечусь и научусь их вставлять. С уважением Павлович.
 
Виктор!С последним Вашим мнением я, как радиоинженер  посвятившим более 30 лет  волновым колебаниям,абсолютно согласен.А сейчас я на несколько дней я буду без интернета.До встречи в инете.
 
так как в РЛД (в сравнимых с поршневым ДВС габаритах) реализуется примерно в 3-4 раза больший крутящий момент

Видимо, Вы ставили специальную задачу сравнения по габаритам?
Если же сравнивать по равному рабочему диаметру поршней/лопастей, то крутящий момент у РЛД отличается еще выгоднее.
В то время как наименьшая конфигурация РЛД, - это 4 лопасти и 4 виртуальных "цилиндра", то у поршневого наименьшая конфигурация, - это 1 цилиндр/картер и один поршень.
Если принять рабочий цикл в таких наименьших конфигурациях, то видим, что в поршневом 4-х тактном поршневом единичная тепловая работа происходит один раз за два оборота вала (720[ch186]).
А в РЛД наименьшей конфигурация за эти же два оборота происходит 8 рабочих циклов.
Переходя к понятию среднего индикаторного давления, повсеместно имеющего хождение, надо признать, что и Pi в РЛД в 8 раз больше.
Для наглядности я проиллюстрировал это на картинке, - для заинтересованных в РЛД, для которых эти понятия еще не четки.

На рисунках - розовые прямоугольники под горизонтальными осями означают своей высотой среднее индикаторное давление, которое непосредственно влияет на крутящий момент.
Естественно, что площадь розовых прямоугольников равна площади кривой фигуры, ограниченной линиями работы расширения и линией работы сжатия (площади разностного давления).
 

Вложения

  • Srawnenie-RLD-s-Porshnewym0.JPG
    Srawnenie-RLD-s-Porshnewym0.JPG
    61,6 КБ · Просмотры: 72
  • Ponjatie_srednego_indikatornogo_davlenija.JPG
    Ponjatie_srednego_indikatornogo_davlenija.JPG
    32,5 КБ · Просмотры: 71
Аналог редукции естественно присутствует- понижающий обороты и повышающий крутящий момент на выходном валу. И в пределе можно наверное убрать у авто КПП. А как это стыкуется с оборотами винтов самолетов?

Стыкуется наилучшим образом!  "Медленный" воздушный винт может иметь более высокий КПД, при удачно выбранном или регулируемом шаге/поступи винта, чем "быстрый" винт маленького диаметра.
 
Если остаться еще немного на тематике сравнения РЛД с поршневым ДВС, то хотелось бы подвести следующие критерии сравнимости.
1. Сравнивать с РЛД было бы корректно только 8-цилиндровый поршневой, - с равным числом рабочих ходов за один оборот и одинакового эффективного объема, в котором происходит 8 циклов за один оборот.
2. Ввиду того, что рабочий объем в РЛД изменяется за счет двух "встречных" полу-ходов лопастей, то для корректного сравнения с ним следует принять так же схему поршневого ДВС с встречным движением поршней (ВДП) с ходом поршней, сокращенным вдвое.
3. Сравнивать 4-х тактный РЛД следует с поршневым равной тактности: ВДП с клапанами и распредвалами.
4. Следовало бы сравнивать схемы в обоих случаях с 2-мя коленвалами или их функциональными эквивалентами. И для ВДП и для РЛД такие схемы силового механизма имеются.

На рисунке приведено то, что имеется в виду в наглядной форме, которая требует однозначности конкретного сравнения, а не сравнения "вообще".
 

Вложения

  • Srawnenie-po-rawnoj-zykli4nosti.JPG
    Srawnenie-po-rawnoj-zykli4nosti.JPG
    49 КБ · Просмотры: 74
При таком, корректном, подходе сложность поршневого ДВС с ВДП намного превышает сложность РЛД.

Длинные коленвалы схемы ВДП менее жестки и требуют избыточного веса, по сравнению с двух-коленнымы коленвалами в синхронизаторе, известном с 2010 года.

Материала и веса в 8-ми цилиндрах ВДП-схемы намного больше, чем в статоре РЛД.

Количество скребущих по неподвижному цилиндру уплотнительных колец соотносится как 8 у РЛД и 32 у ВДП-схемы. Соответственно и вредной работы сопротивления у уплотнителей РЛД меньше, что сказывается на сравнительном выигрыше механического КПД в пользу РЛД.

Общая масса 16-ти поршней и 16 шатунов в ДВС по схеме ВДП больше, чем у РЛД массы 4-х лопастей того же самого диаметра, двух ко-аксиальных втулок и 4-х водил с 4-мя укороченными шатунами.

Надо признать, что инерционные силы в схеме ВДП препятствуют наращиванию высоких оборотов меньше, чем в схеме РЛД с приведенным на рисунке синхронизатором.

Надо признать, что схема с таким 4-х тактным ВДП сложна по газораспределению, компоновке, габаритам, количеству синхронизирующих и распределительных шестерен, количеству клапанов .... настолько, что такая схема нежизненна, - поэтому такие ДВС не встречаются на практике.

Можно констатировать, что РЛД и без высоких оборотов, при своей простоте может обеспечивать проектную мощность.

Из самых насущных проблем РЛД, на мой взгляд, выходит проблема теплонапряженности материалов, - особенно в виду  компактности его теплопреобразующего пространства.
Как-то надо сделать так, чтобы его стенки не принимали тепло в себя (подобно двигателю "Элько"), чтобы охлаждение не доставляло "головной боли".

Ну и в заключение такого корректного сравнения, загадка:
- у которого из двух вариантов ниже обороты холостого хода?

Как известно, это показатель механического КПД конкретного изделия: ведь если мотор глохнет, - значит суммарный момент сопротивления его механизмов превысил крутящий момент (вычисляемый из среднего индикаторного давления цикла)...

Помним, что 4 лопасти РЛД не прижимаются к стенкам вообще,
в отличие от 16 поршней ВДП, прижимаемых к стенкам тем сильнее, чем выше степень сжатия и инерционные силы.
 
Виктор писал: Причем в Ваших моторах реализовался цикл Костина, как я читал. Общее в них - отсроченная добавка кислорода... А в чем его отличие от цикла Кушуля?
Видимо, разделение процесса на упомянутые фазы в этих обоих циклах - общее?
    Да все правильно, так как мы говорим о досточно сложных вещах, то видимо придется выложить посты о достоинствах, недостатках и отличиях двигателя Кушуля от двигателя Костина. Думаю, что будет интересно.

Достоинства двигателя Кушуля.
Вывод, сделанный НАМИ о том, что:  « Единственное его достоинство –  возможность работы  на низкооктановом топливе – полностью обесценивается низкими удельными показателями » (И. Зиновьев, « По следам сенсаций », Техника Молодежи, №11, 1983г,  http://volnovoidvigatel.ru/), легко  было сделать в 1970 - 80 е  годы.
Но даже тогда, эксплуатация автомобиля с  двигателем Кушуля  обходилась дешевле, чем с обычным двигателем, даже  несмотря на «социалистическую» цену бензина. А слово «экология» в то время вообще считалось «иностранным».
Через десять – пятнадцать  лет ситуация изменилась кардинально. Цена топлива выросла. Выросла и транспортная составляющая в цене товаров. Загрязнение воздуха в городах увеличилось.
Если бы  двигатель Кушуля был освоен в 1970 – 80 е годы, то Волга, а потом и Газель имела бы двигатель, работающий с высокой эффективностью на бензине А70…76 без тетраэтилсвинца  и других антидетонационных добавок и с общей токсичностью выхлопа  лучшей, чем большинство  современных автомобилей  без каталитического нейтрализатора.
В 90 е годы в Поволжье, по инициативе губернатора Аяцкова, было возобновлено производство бензина А70, для машин пенсионеров и ветеранов. Производственные мощности по выпуску этого топлива тогда простаивали по всей России,  из – за того, что  шел принудительный переход на высокооктановый  бензин. Рыночная цена этого бензина была в 2 раза ниже по сравнению с высокооктановым.
При этом надо учесть, что наша страна за прошедшие 40 лет так и не смогла создать и даже освоить по лицензии дизельного двигателя данного диапазона мощности, а бензин А80 в последние годы стоил примерно на 20% дешевле дизельного топлива…
В отличие  от многочисленных публикаций, в которых говорится о сложной конструкции,  больших размерах и весе двигателя Кушуля, то нужно сказать, что это не  так.   
Так же как и во всем, что касается силового механизма и компоновки,  никаких серьезных проблем у него не было, при соответствующем уровне проектирования, изготовления и доводки.
Например,  восьмицилиндровый  ДК 14 спокойно  вставал   под  капот ГАЗ 2410, и еще место оставалось! А за счет дезаксажа поршней и опор качения КВ, у него был неплохой мех. КПД и плавность работы. Равномерность распределения крутящего момента у ДК 14 ничем не отличалась от базовой «четверки».
Разумеется, шести или восьмицилиндровый двигатель кажется более дорогим и сложным по сравнению с  четырехцилиндровым.
Но цена двигателя складывается и зависит не только от числа цилиндров, но и от типа рабочего процесса (дизель дороже бензинового двигателя на 30%), применяемой топливной аппаратуры, класса автомобиля, эксплуатационных характеристик и т.д.
Об этом говорит,  например, американский опыт, где традиционно большое распространение имеют приемлемые по цене, многоцилиндровые двигатели.
В нашей стране, в 1990 е годы так же был период, когда новый V- образный восьмицилиндровый двигатель (например, ЗМЗ – 511 …523) стоил на рынке дешевле, чем новые четырехцилиндровые двигатели того же производителя, более  современной конструкции (например, ЗМЗ 406, с впрыском топлива).
Общая токсичность  двигателя Кушуля получалась ниже за счет меньших выбросов СО и, особенно,  NOx. Выбросы СН менее токсичны. Современные автомобили с каталитическими  нейтрализаторами имеют выхлоп еще более чистый. Но за это надо платить и  нейтрализатор  надо менять.
К тому же, в отличие от других двигателей, чистота выхлопа двигателя Кушуля обеспечивалась его рабочим процессом, а не ресурсом и текущей исправностью агрегатов и систем, как у всех остальных автомобилей.
Ведь не секрет, что любой автомобиль через несколько лет эксплуатации имеет токсичность выхлопа в разы большую, чем новый. Особенно это касается советских/российских автомобилей.
Коммерческая эффективность легкого грузового автомобиля (типа Газели) с двигателем Кушуля  (например, ДК 14) была бы вне конкуренции. Ведь мы самая большая страна в мире и у нас самые большие пробеги и транспортные затраты.
Поэтому с мнением НАМИ, о том, что «…Вряд ли целесообразно устанавливать под капот машины вместо компактного современного четырехцилиндрового двигателя громоздкий восьмицилиндровый  мотор «нового типа» (И. Зиновьев, « По следам сенсаций », Техника Молодежи, №11, 1983г,  http://volnovoidvigatel.ru/), можно и нужно не согласиться.
В условиях рынка экономическая целесообразность легко просчитывается и, судя по распространению дизельных двигателей даже в легковых автомобилях,  для двигателя Кушуля она явно была даже в то время.
В настоящее время внедрение двигателя Кушуля нецелесообразно, так как созданы более совершенные двигатели, развивающие данное направление двигателестроения.
Недостатки двигателя Кушуля.
О схеме и способе работы двигателя Кушуля можно прочитать в  статье В.М. Кушуля «Прогрессивный двигатель или печальная судьба изобретения» (Катера и яхты, 1986 г. №5,  http://volnovoidvigatel.ru/).
Основные проблемы двигателя Кушуля следующие:
- Недоиспользование воздушного заряда цилиндра высокого давления. Воздух, сжатый в этом  цилиндре не удается полностью подать в цилиндр со свечой зажигания. Это обусловлено тем, что  поршень без зазора со стенкой камеры сгорания головки цилиндра работать не может, в поршне нужны выточки под клапаны, канал ничем не вытеснишь и т.д.
«Недоиспользованный» воздух практически не принимает участие в сгорании топлива и уменьшает удельную мощность и КПД двигателя Кушуля.
Очень многие изобретатели  при повышении степени сжатия своих двигателей сталкиваются с  аналогичной   проблемой. Для ее решения приходится менять в худшую сторону фазы газораспределения, ужесточать требования к точности размеров деталей и сборки и т.д.
Современным примером такого двигателя может служить двигатель со сверхвысокой степенью сжатия (двигатель Ибаддулаева и др.).
Проблема рационального технического решения не имеет, а  для серийного  двигателестроения даже  «стабилизация»   надпоршневого  зазора серийных двигателей является достижением.
- На второй фазе сгорания, при подходе поршня цилиндра высокого давления к ВМТ, поршень цилиндра низкого давления  уже 22 градуса поворота КВ идет вниз, и сгорание в цилиндре низкого давления  заканчивается на линии расширения. Что особенно критично на режиме полной мощности, ведь топливо, предназначенное для двух цилиндров,  подается и сжигается в одном цилиндре. И на полной мощности топлива там, в два раза больше, чем необходимого для сгорания воздуха на протяжении почти всех 22 градусов поворота КВ.
Именно поэтому двухтактные двигатели Кушуля были намного хуже, чем четырехтактные. Там эта проблема была обострена до предела.
- Рабочие газы от сгоревшего топлива в цилиндре низкого давления  для того, чтобы расшириться в цилиндре высокого давления должны пройти через узкий канал. Ведь топливо, предназначенное для двух цилиндров, подается и сжигается в одном, а работа расширения совершается в двух цилиндрах. Разумеется, особенно  на режиме полной мощности, это происходит не без потерь энергии.
- Наличие так называемого «холостого хода», что снижает КПД двигателя. На участках  вблизи ВМТ и НМТ поршни двигателя Кушуля двигаются навстречу друг другу и надпоршневой объем цилиндров, какое то время не меняется.
Для  объемной машины,  это  – «холостой ход»,  хорошо  известный по двухтактным ДВС со встречно двигающимися поршнями, где  сдвиг по фазе вращения  валов делается  для  продувки цилиндров. Там уменьшение КПД учитывается в расчетах.
Таким образом, основной недостаток  двигателя Кушуля  – низкая удельная мощность.
Второй большой недостаток – экология. Ввиду  переобогащения  заряда в цилиндре низкого давления  на режимах, близких к  полной мощности, двигатель не «проходил» по выбросам СН (хуже примерно в 2 раза) действующие нормы. При этом NOх и СО были  лучше (более, чем в 2 раза) действующих норм.
В двухтактных двигателях Кушуля так же, из – за этого  ничего хорошего не получалось. Кроме того, из – за сдвига по фазе движения поршней, в двухтактных двигателях Кушуля фазы газораспределения приходилось «сужать» и они становились  неоптимальными.
Все остальные недостатки ДК, приписываемые ему некоторыми авторами, не имели большого значения. Двигатель Кушуля был создан в большом числе вариантов, был технологичен, продолжительное время работал на машине, имел стабильные характеристики и параметры и мог быть внедрен в серийное производство.
 
Двигатель ВНИИ 3.101, двигатель А. И. Костина.
Фото этого  двухтактного двигателя ВНИИ 3.101 есть в статье В.М. Кушуля «Прогрессивный двигатель или печальная судьба изобретения» (Катера и яхты, 1986 г. №5,  http://volnovoidvigatel.ru/) на рис. 10.
Основное его отличие от двигателя  Кушуля состоит в том, что, несмотря на то, что  его цилиндры  так же связаны между собой каналом, полноценный рабочий процесс осуществляется в обоих цилиндрах.
В первом цилиндре зажигание осуществляется от свечи, а во втором цилиндре зажигание факельное от факела из первого цилиндра.
На режиме полной мощности составы смеси обоих цилиндров одинаковые, мощностные. На частичных нагрузках,  во втором цилиндре смесь обедняется вплоть до чистого воздуха на холостом ходу  и,  тем  самым, регулируется мощность двигателя.
При синхронном движении поршней в обоих цилиндрах, в процессе сжатия, часть заряда второго цилиндра перетекает через канал в первый цилиндр из–за разности объемов камер сжатия.
Заряд первого цилиндра, после воспламенения от свечи, интенсивно турбулизуется  перетекающим зарядом, что обеспечивает быстрое и полное его сгорание. С развитием сгорания пламя, в виде факела выбрасывается  через канал в камеру сгорания  второго цилиндра и обеспечивает сгорание бедных смесей с высокими скоростями.
После сгорания бедной смеси второго цилиндра, пламя в виде факела перетекает обратно в первый цилиндр и обеспечивает турбулизацию  на последней стадии  сгорания богатой смеси и ее дожигание.
В статье И. Зиновьева, « По следам сенсаций », (Техника Молодежи, №11, 1983г,  http://volnovoidvigatel.ru/), есть интересное место:
« В НАМИ был проведен эксперимент, во время которого оба цилиндра двигателя (двигателя Кушуля) одновременно заполнялись топливно – воздушной смесью через два карбюратора. В этом случае максимальная мощность двигателя увеличилась более чем на 15%, но ведь это уже другой процесс!»
Отсюда следует, что НАМИ сам сделал попытку  испытать  способ работы А. И. Костина («другой процесс!»), при испытаниях двигателя Кушуля, и даже констатировал его высокие параметры! Правда дальше идет следующий абзац:
«Кроме того, процесс сгорания в двигателе В. Кушуля вызывает вибрацию, которая приводит к настолько повышенному шуму в салоне автомобиля, что езда в нем становится крайне неприятной и утомительной».
Рискну предположить, что при испытаниях в НАМИ  двигателя Кушуля,  по способу работы А. И. Костина, сам двигатель изменен не был, был только установлен второй карбюратор. При этом, топливно – воздушная смесь поступающая в цилиндр высокого сжатия (а в двигателе Кушуля, там степень сжатия порядка 25) стала детонировать. Что и привело к «повышенному шуму» и «вибрациям». НАМИ этот «результат» устроил.
На самом деле никаких особых вибраций в двигателях  Кушуля не было, а способ работы А. И. Костина требует наличия камеры сгорания в обоих цилиндрах и других изменений конструкции двигателя. НАМИ, разумеется, ничего этого делать не стал…
Таким образом, при способе работы ДВС А. И. Костина, решаются все основные проблемы двигателя Кушуля:
- так как камеры сжатия и сгорания есть в обоих цилиндрах, то весь воздух используется для сгорания. Поэтому нет необходимости в вытеснении всего заряда в соседний цилиндр и  в минимизации  зазоров  сопряжений  стенок  камеры  сгорания  и поверхностей поршней. Это очень много значит для серийного производства.
- отсутствует «холостой ход», движение поршней синхронное, без сдвига по фазе.
- на режиме полной мощности и  частичных нагрузках, топливо сгорает в обоих цилиндрах. Поэтому потери энергии на перетекание рабочих газов минимальны (им не нужно в таком объеме при расширении проходить через канал).
Поэтому так же нет и  переобогащения  заряда в первом цилиндре, как в двигателе  Кушуля. Топливо, подаваемое для двух цилиндров, и сгорает в двух цилиндрах. Исключение составляет холостой ход, когда во втором цилиндре чистый воздух, а в первом – смесь в пределах устойчивого искрового зажигания.
Отсутствие  переобогащения  смеси в цилиндрах так же исключает повышенную эмиссию СН в отработавших газах двигателя А. И. Костина.
- активное направленное воздействие на рабочий процесс (турбулизация) обеспечивается на всех стадиях сгорания топлива – впуске топливной смеси, развития сгорания, сжигания бедных слоев смеси во втором цилиндре, дожигания богатой смеси после сгорания в первом цилиндре.
-  активное направленное воздействие на рабочий процесс (турбулизация) обеспечивается в этом двигателе не  за счет «высокосжатого» воздуха от компрессии в цилиндре, как в двигателе  Кушуля, а, в основном, за счет газодинамических процессов, обладающих на порядок большей энергией, а, следовательно, и возможностями.
Например, исследования показали, что объем перетекающих газов в данном двигателе составляет до 25 – 35%. У форкамерно  –  факельного двигателя до 8 - 12%. Следовательно, степень активного направленного воздействия на рабочий процесс у этого двигателя гораздо больше, чем у форкамерно – факельного двигателя и двигателя Кушуля не только по числу активных стадий, но и по своей абсолютной величине.
Такого активного направленного воздействия на рабочий процесс нет ни в одном другом двигателе, что позволяет решать самые сложные задачи двигателестроения…
Испытания двигателя ВНИИ 3.101 во ВНИИМотопроме проходили следующим образом:
«Экспериментальное исследование рабочего процесса проводилось на двухцилиндровом двухтактном двигателе с  кривошипно – камерной  продувкой размерностью D/S = 43/43 мм (Vh = 125 см. куб.).
Для наибольшей достоверности  сравнение показателей ДПС (двигатель с послойным сгоранием - двигатель А. И. Костина) и обычного двигателя в испытаниях был использован один и тот же двигатель. Переход от обычного двигателя к ДПС сводился к заклинке  кривошипов 0 градусов (вместо 180 градусов) и замене головки цилиндров.
В обоих вариантах для питания цилиндров использовались отдельные карбюраторы. Двигатели имели равные степени сжатия [ch400]г = 13.
На режиме максимальной мощности  при n = 6900 об /мин удельный расход  топлива двигателей был одинаковым – gе = 435 г /кВт ч. Максимальная мощность обычного двигателя – 9,3 кВт, ДПС – 9,2 кВт.
На режимах частичных нагрузок экономичность  ДПС выше, чем обычного двигателя: на 20-25% на режимах Nе = 0,5 Nемах, 30-40% на режимах Nе = 0,3 Nемах и свыше 40% на режимах близких к холостому ходу.
Отмечена нечувствительность ДПС к октановому числу топлива: признаков детонации при работе на бензине А – 76 не отмечено даже при повышении  [ch400]г  до 16,7.
Состав смеси на ДПС изменялся в пределах [ch945][ch931] = 0,95 – 2,25, а на обычном двигателе - [ch945] = 0,7 – 1,1.
Положительное влияние турбулизации заряда  в процессе сгорания отмечено практически на все режимах, кроме Nемах (когда при n мах высокий уровень турбулизации отмечается и на обычном двигателе).
Ускорение процесса сгорания подтверждается  индицированием и уменьшением оптимальных значений угла опережения зажигания на 8 – 10 градусов.
Содержание СО в обычном двигателе составляло 6,0 – 0,2 % (при [ch945] = 0,7 – 1,1), содержание СН – 5000 – 3000 млн.
В ДПС при [ch945][ch931] = 0,95 – 2,2 содержание СО – от 0,2% и менее, содержание СН – 2000 – 1500 млн».
- Материалы Х Международной  научно – практической конференции  Владимирского Гос. Университета, 2004 г.
 
Виктор писал:Уважаемый Андрей!
1.  Хочу услышать от Вас подтверждение, что снижение механического КПД поршневых дизелей по мере увеличения степени сжатия напрямую связано с возрастанием доли механических потерь на боковое трение поршня, в виду неустранимых по схеме с КШМ боковых составляющих сил, в результате разложения вектора газовых сил, действующих на дно поршня.

    Не только на "боковое трение поршня"! А подшипники КВ разве не несут "лишнюю" нагрузку при повышении степени сжатия?
2. Могли бы Вы высказаться о полном отсутствии подобных механических потерь (отсутствующего прижатия лопастей к стенкам статора силами газов) в РЛД?
Меня настораживает разность окружных скоростей, действующих на уплотнительные кольца поршней. Сама боковая сила здесь отсутсвует и на сами поршни помимо помимо газовых нагрузок действует только центробежная сила. А вот с уплотнениями пока не разобрался. Если уплотнение будет по надежности на уровне двигателя Ванкеля, то вопросов нет...
 
Из разговора с Эдуардом (Еdg) выяснилось, что он наихудшую проблему РЛД видит в том, что масса преобразующего механизма в РЛД несколько больше, чем у поршневых масса поршней и шатунов.

Тема серьезная.
На рисунке - схема и характер изменения складываемых сил в РЛД.
 

Вложения

  • RLD-sily-w-zykle.JPG
    RLD-sily-w-zykle.JPG
    42,9 КБ · Просмотры: 73
Назад
Вверх