Роторные двигатели - идеи и критика.

[niksann]

Я к чему весь этот диалог затеял? У двухроторной схемы перемещение зубцов в два раза больше чем у трёхроторной схемы то есть и сжатие и расширение больше...

И в два раза больше омываемая поверхность, которая будет уверенно снижать КПД и греть двигатель.
Но и до этого дело не дойдет.
Дело в том, что роторы такой схемы, как показано на Вашем рисунке, в составе ДВС работать не будут. Одно дело, о чем выше говорилось, уплотнение, которое так или иначе можно обеспечить, и совсем другое дело - принципиальная невозможность обеспечить герметичность в замке роторов. Вот на Вашей картинке как раз второй случай.
А так вполне можно сделать и двухроторный, но только с когтевым зацеплением. Правда схема будет несимметричной, хотя плюсы тоже есть. Уже вижу их на вскидку. Надо и такую схему проработать. Спасибо за подсказку.

Главное конечно уплотнения. Тут в машине иногда клапан прогорит, щелочка миллиметра 2 по площади, а ЭБУ уже вырубает этот цилиндр как не пригодный для работы. А в роторнике, как заметил MWG все стороны трутся, уплотнять все по кругу надо.

Одно успокаивает, Ванкели же работают! И их основная проблема совсем не уплотнение, разве что ресурс этого уплотнения. В коловратном роторнике с уплотнениями сложнее, но зато нет тех нерешаемых проблем, что есть в Ванкеле. А значит есть шанс!

Да тут еще на фоне современного веяния в сторону гибридов в автотранспорте.. Такой роторник с его супер компактностью и мощностью очень неплохо бы вписался в это веяние. Надо только обеспечить высокий КПД, на что как раз и есть все основания.

 

[Барада]

И их основная проблема совсем не уплотнение, разве что ресурс этого уплотнения. В коловратном роторнике с уплотнениями сложнее, но зато нет тех нерешаемых проблем, что есть в Ванкеле.

хм. ну в Ванкеле уплотнения как-то работают. не идеально. мотор реально дырявый. он просто может работать с дырками,
в нем некоторое перетекание не критично между камерами. он работает только по этому.
С ресурсом уплотнений там нет серьезных проблем на самом деле. там есть куча проблем
с конкретной реализацией... точнее вместо двигателя накосячили вообще везде где даже и нельзя
вроде бы как накосячить, но все-равно накосячили.

 

[RVD]

в Ванкеле .... мотор реально дырявый. он просто может работать с дырками

Вы правы, я еще это заметил почти 20 лет назад, кода впервые покатался на роторной семерке... при разборке на одном из статоров выработка в районе свечи была примерно 2 мм., и ничего... работал, и даже заводился с полуоборота.

И главное, в Ванкеле проблемы с уплотнениями и смазкой полностью разрешимы. А высокую экономичность двигателя можно ожидать только переводом его топливной системы непосредственным впрыском топлива в камеру сгорания.

 

[Барада]

А высокую экономичность двигателя можно ожидать только переводом его топливной системы непосредственным впрыском топлива в камеру сгорания.

процентов на 10-15 можно улучшить топливную экономичность, но это ничего не даст.
Потенциал кинематической схемы может дать удельный расход меньше чем у поршневых моторов.
но микроскопический рычаг эксцентрика сводит все на нет. Только дизельный вариант исполнения
решит проблему с чрезвычайно узким ротором большого радиуса. Все остальное не поможет. увы.

 

[RVD]

______микроскопический рычаг эксцентрика сводит все на нет

Эксцентрик здесь ни причем.

______процентов на 10-15 можно улучшить топливную экономичность, но это ничего не даст.

Топливная экономичность значительно повысится на основе эффекта "послойного смесеобразования", успешно примененным на западных РПД и обеспечившим расход в 174 гр. в лошадином эквиваленте. Опять таки прямой впрыск топлива в чисто дизельном варианте, по моим оценкам, даст что-то типа расход в 144 гр./л.с. Камера сгорания под этот процесс уже "анонсирована", я её уже показывал ранее (см. прил.), осталось к ней изготовить работоспособную систему впрыска топлива , которая технически достаточно сильно будет отличаться от традиционной (специальный высокооборотный ТНВД и очень специфичную форсунку), работа которая уже продолжается не первый год, и которую, хочется надеяться, что когда-то удастся завершить... . Ибо здесь никакие деньги не определяют скорость изготовления, только технологическая цепочка, которая собирается по крупицам, ибо изготавливать нестандартные плунжерные пары в России просто некому, поэтому мы их учимся "делать сами". Предвижу вопрос, а есть же "Common Rail", да есть, но к сожалению эта система требует больших затрат, больших чем будет стоить весь двигатель (и она нам не по карману), мы же строим намного более простую электромеханическую версию впрыска, под свой блок управления.

Да, самое главное. Если эту схему кто-то "украдет" и сделает РПД с такой же камерой сгорания, я буду этим гражданам только признателен. Было бы интересно посмотреть, что можно смастерить из кирпичиков, еще не уложенных в мозаику.

 

[Барада]

Эксцентрик здесь ни причем.

Ещё как причем. КПД преобразования давления газов в момент на вал совершенно никакое. тут максимальная потеря КПД
Все остальное смесеобразование никак это не сможет компенсировать. основная проблема всех - чинить там где не сломано

174 гр. на л.с. - это какие фантастические значения для бензина, даже для дизеля это очень крутой удельный расход

 

[Varan]

КПД преобразования давления газов в момент на вал совершенно никакое.

тут много таких приходило, которые момент на плече искали, физику учить в школе надо было

 

[Славич]

Ротор с каплевидной КС разборный?

 

[А Лозовой]

И в два раза больше омываемая поверхность, которая будет уверенно снижать КПД и греть двигатель.
Но и до этого дело не дойдет.
Дело в том, что роторы такой схемы, как показано на Вашем рисунке, в составе ДВС работать не будут. Одно дело, о чем выше говорилось, уплотнение, которое так или иначе можно обеспечить, и совсем другое дело - принципиальная невозможность обеспечить герметичность в замке роторов. Вот на Вашей картинке как раз второй случай.
А так вполне можно сделать и двухроторный, но только с когтевым зацеплением. Правда схема будет несимметричной, хотя плюсы тоже есть. Уже вижу их на вскидку. Надо и такую схему проработать. Спасибо за подсказку.

Главное конечно уплотнения. Тут в машине иногда клапан прогорит, щелочка миллиметра 2 по площади, а ЭБУ уже вырубает этот цилиндр как не пригодный для работы. А в роторнике, как заметил MWG все стороны трутся, уплотнять все по кругу надо.

Одно успокаивает, Ванкели же работают! И их основная проблема совсем не уплотнение, разве что ресурс этого уплотнения. В коловратном роторнике с уплотнениями сложнее, но зато нет тех нерешаемых проблем, что есть в Ванкеле. А значит есть шанс!

Да тут еще на фоне современного веяния в сторону гибридов в автотранспорте.. Такой роторник с его супер компактностью и мощностью очень неплохо бы вписался в это веяние. Надо только обеспечить высокий КПД, на что как раз и есть все основания.

Я и не думал что он будет как полноценный двигатель одна секция как компрессор другая как расширитель между ними камера сгорания.
На схеме это паровакуумная расширительная машина для привода генератора работающая на разрешённом котланадзором давлении1.7 атм. и конденсатором. Зазоры везде 0.2мм. в зацеплении то же, в качестве уплотнителя выступает конденсат и щелевые лабиринтные уплотнения.

 

[RVD]

Всё в одну кучу, или какую страницу чаще всего открывают, туда и загружаем всякий хлам.

 

[RVD]

174 гр. на л.с. - это какие фантастические значения для бензина, даже для дизеля это очень крутой удельный расход

Удивляться тут как раз нечему, мы отстаем технологически от запада на ниве ДВС, не менее чем на 40 лет. Нужно удивляться другому, сколько на этом форуме любителей рисовать крышки для псевдодвигателей, когда например в стране никто даже не пытается построить современные инжекторные топливные системы, не говоря уже о топливной аппаратуре для дизелей, а это на порядок более значимые темы чем тот же поршень, ГРМ или вся ЦПГ. Нам не сколько нужны заводы по выпуску блоков цилиндров, сколько заводы по выпуску прецизионной аппаратуры, здесь же одни схемы Тверского.

Соответственно и векторы развития прямо противоположные: мир стремится к неизвестному, но к будущему, а мы, к напрочь забытому прошлому.

 

[MWG]

Удивляться тут как раз нечему, мы отстаем технологически от запада на ниве ДВС, не менее чем на 40 лет. Нужно удивляться другому, сколько на этом форуме любителей рисовать крышки для псевдодвигателей, когда например в стране никто даже не пытается построить современные инжекторные топливные системы, не говоря уже о топливной аппаратуре для дизелей, а это на порядок более значимые темы чем тот же поршень, ГРМ или вся ЦПГ. Нам не сколько нужны заводы по выпуску блоков цилиндров, сколько заводы по выпуску прецизионной аппаратуры, здесь же одни схемы Тверского.

Соответственно и векторы развития прямо противоположные: мир стремится к неизвестному, но к будущему, а мы, к напрочь забытому прошлому.

Игорь Петрович,сосем в неведомые выси вас понесло..)) Предъявлять на ЛЮБИТЕЛЬСКОМ (!!!) форуме упреки,более уместные руководству страны)) На открытой и свободной площадке для общения по интересам абсолютно все,с любым уровнем знаний,и имеют полное право, не нарушая правил форума, рисовать что угодно,с крышками и без!))) В этом и прелесть свободного общения "по увлечениям" и споров до хрипоты,желательно корректных. Я уж не буду напоминать избитую истину(хи-хи-с,напомнил),что ни один двигатель не изобретен профессиональным двигателистом,все -любителями. Кичиться собственным уровнем личных знаний и компетенций как то не очень прилично,а тем более унижать собеседника на почве недостатка специфических знаний. Во времена "оны" страна для своей защиты меня тоже научила неким "закрытым" умениям,дающимся далеко не каждому,но почему то мне и в голову не приходит "бить в бубен" кулаком каждому встречному,потому что он не умеет так же))) А на форуме-побольше обсуждений и рисунков! Роторных и всяких,с крышками и без!

 

[RVD]

Предъявлять на ЛЮБИТЕЛЬСКОМ (!!!) форуме упреки, !

Вы меня в чём хотите убедить, что горшки и сковородки, это наше навсегда. Гораздо правильнее доводить до людей проверенную и научно-подтверждённую информацию, а не потакать техническому мракобесию и воспеванию "потемкинских интернет-деревень".

Кичиться собственным уровнем личных знаний и компетенций как то не очень прилично,а тем более унижать собеседника

Укажите, где, когда, кого и при каких обстоятельствах я унизил. Очень редко указываю на грубые ошибки и просчеты, не более того.

 

[MWG]

Вы меня в чём хотите убедить, что горшки и сковородки, это наше навсегда. Гораздо правильнее доводить до людей проверенную и научно-подтверждённую информацию, а не потакать техническому мракобесию и воспеванию "потемкинских интернет-деревень".


Укажите, где, когда, кого и при каких обстоятельствах я унизил. Очень редко указываю на грубые ошибки и просчеты, не более того.

))))) Игорь Петрович,МЕНЯ вы лично никаким боком не задели))) Я не любитель "детского сада" в виде смайликов.поэтому можете перед каждым моим постом ставить скобки -улыбки. Воспринимаю все с юмором и...с терпением и уважением к мнению собеседника(до границ дозволенного,разумеется). Предъявлять "все" я вам не буду,тут пол форума надо процитировать))),но хотя бы ненамного выше-роторный? Роторный! Идея? Идея! Критике поддается? Еще как! Ну и?! С чего вдруг "наезд " на автора ? Критикуйте. Мало ли что из нас кому "кажется". Для этого и собрались,поболтать с единомышленниками ,убеждаться,разубеждаться. Не надо вот этого снобизма про "недостаточный уровень знаний". Кстати,я недавно был свидетелем,как простые механические изделия питерского "кулибина" шестидесятых годов(есть и видео съемка,официальная),пардон,"поимели" "высокотехнологичные" "распонтованные" изделия немецких и ирландских,хм, "робототехников". Как бык овцу))) А в некоторых подводных лодках,в кустарщине не заподозренных,вообще деревянные подшипники применяют,и до сих пор ищут достойную замену.

Про горшки и сковородки. Зачем ЗДЕСЬ то такие пустые "предъявы" кидать? Мы и так знаем! Душа болит! Но даже если вдруг небо рухнет на Неву и мы,объединившись,скинемся форумом,то даже близко на завод по выпуску ТНВД не наскребем!)))

Ну и немного "лирики". Я сам ярый сторонник отечественного технологического рывка,и предпринимаю некие шаги для этого. Туго.Со скрипом. Медленно. "Буржуи" не хотят терять наши халявные миллиарды. Намеки на угрозы поступают.
Но судя по все более высокому рангу фамилий в деловой переписке,и личным встречам, надежда все же есть. И если получится добиться цели,то именно вы,по наведенным "в миру" справкам,единственный из питерских форумчан,НЕСМОТРЯ НА СКВЕРНЫЙ ХАРАКТЕР))),действительно профессионал высочайшего уровня, получите на свои ЛЮБЫЕ разработки финансирование.
Это,конечно, пока что глубоко "если",но хоть кто то пытается добиваться от власть имущих реальных действий,а не просто нервы друг другу треплет, и ноет про "былое".

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

ни один двигатель не изобретен профессиональным двигателистом,все -любителями

Фигню не пишите, если не знаете. Авторское свидетельство на 2-х контурные ГТД получил именно профессиональный моторист Стечкин.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Чего там такого-то особенного что не повторить никак?

Да вот что-то топливную аппаратуру, в Мире, выпускают всего лишь несколько фирм. Делов то, взял и сделал прецизионные пары с зазором, к примеру в диапазоне 0,5...1 мкм. Теперь информация к размышлению для любителей-изобретателей. Мы находимся на авиационном форуме, это вводная. Во всём Мире полным циклом производства авиамоторов, в том числе и поршневых, обладают следующие страны:
1. США
2. Англия
3. Россия
4. Франция
Остальные страны не обладают полными компетенциями по разработке и производству авиадвигателей. Те же США, Франция вынуждены обращаться к России по проведению ряда испытаний своих силовых установок в виду отсутствия некоторого испытательного оборудования. Россия также обращалась к данным государствам за тех. помощью, это обычная практика.
Поэтому все рассказы про изобретателей-любителей осчастлививших человечество на ниве двигателестроения это для детишек из детского сада. Всё это обычные сказки раздуваемые экзальтированными журналюгами у которых напрочь отсутствует базовое техническое образование.
Ну и на последок. Ни один из вас не пойдёт на приём к любителю-стоматологу или любителю-кардиологу, далее по списку. Кончиться всё может очень плохо.

 

[RVD]

Остальные страны не обладают полными компетенциями по разработке и производству авиадвигателей.

А как же Германия, с ее заводами: Friedrich Krupp AG Hoesch-Krupp, имеющими неограниченные возможности.

 

[RVD]

Я уж не буду напоминать избитую истину(хи-хи-с,напомнил),что ни один двигатель не изобретен профессиональным двигателистом, все -любителями.

Фигню не пишите, если не знаете. Авторское свидетельство на 2-х контурные ГТД получил именно профессиональный моторист Стечкин.

Этот вечный спор: "что появилось раньше, курица или яйцо":

Нет ничего нелепее опровергать "народное вече"... в бытность, если еще нет двигателестроения как отрасли, откуда возьмутся профессиональные двигателисты ? Вот тут и вспоминается Карно, но он тоже не любитель, ибо все знания получил у Клаузиуса. А Клаузиус ( Рудольф Юлиус Эмануэль Кла́узиус ) - физик (автор одной из формулировок второго закона термодинамики). А дальше следуя этой странной логике, а кто "физика" научил физике- об этом нам неизвестно, но рядом с ним где-то "бегали" - Джоуль, Гельмгольц, Ренкин, и другие "непрофессионалы": Первый ДВС, который работал на газовом топливе, был изобретен в 1860 году французским инженером Этьеном Ленуаром. Через 16 лет, в 1876 году, немецкий механик Николаус Отто (прочитав труды преподавателя Бо-дэ-Роша) сконструировал более совершенный четырехтактный газовый двигатель. И в том же году шотландец Дугальд Кларк испытал первый удачный двухтактный ДВС. А калоризаторный двигатель кто изобрёл, не парень в лаптях, а с родословной и образованием - англичанин Герберт Акройд-Стюарт. Даже Роберт Стирлинг и тот получил в свое время церковное образование, а на тот период это был очень высокий уровень обучения. До Стирлинга уже были паровые машины.
Что отсюда следует, для несуществующих отраслей профессионалов не готовят, их создают ученые с большим опытом работы в смежных отраслях, и как правило получивших при этом академические знания. Даже сержанту Калашникову придумавшему свой знаменитый АК-47 предшествовал британский оружейник (миллионер) американского происхождения Хайрем Стивенсом Максим.

 

[Барада]

Фигню не пишите, если не знаете. Авторское свидетельство на 2-х контурные ГТД получил именно профессиональный моторист Стечкин.

возможно это то самое исключение, подтверждающее правило? нет?

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

"Любителями" были Сэр Риккардо, Юнкерс, Люлька, Микулин, Швецов и ещё масса инженеров-мотористов во всём Мире. Да и сейчас в акционерных компаниях Запада над всеми типами моторов работают в основном "любители" на специальном "любительском" оборудовании стоимостью в миллионы и десятки миллионов долларов. Господа, вы для начала разберитесь в отличиях тепловых машин, любых кинематических схем, от тех же пневмо и гидро машин. Разберитесь, почему нельзя слепо переносить технические решения, применяемые в пневмо и гидромашинах, на тепловые машины. Естественно, вы имеете право делать то что вам нравится, ни кто не имеет права запрещать вам это делать. Просто, почитайте книги, инженеры всего Мира уже давно имеет опыт в этой отрасли, постарайтесь изучить этот опыт чтобы не делать глупых ошибок из за желания прославиться и войти в историю техники. Можно ведь в историю просто вляпаться.