Роторный двигатель Тверского - ищу информацию

[SVD]

Как всякий больной на всю авиацию, новогодней ночью думал о роторных двигателях и в частности о схеме Тверского - Исаева и вот что надумал, что (как мне кажется) нужно вообще отказаться от запорных роторов в пользу профильного статора как в плунжерных двигателях, а роль непосредственно запоров вернуть классическому ГРМ (хотя как понял из этого отдела - ГРМ тут не кошерно  ;D ), примерно вот так, как на рисунки.
Далее смазка - можно организовать как в двухтактных двиглах сделано.
Охлаждение двигателя - воздушное, через ротор в статор.
Но моя мечта, это дизельный вариант, где часть топлива подается вместе с воздухом для смазки, а основная непосредственно в камере сгорания.

 

[snmon warwarwetterweg]

Новогодней ночью вредно думать. По рисункам видно, что клапана без привода и в обратную сторону открываются. ;D Новогодней ночью литургию надо стоять. А то других укорять оно, конечно, легче. Ага? 😉

 

[L270767]

А что думаете про РЛДВС с циклом а-ля Скудери, т.е. с разделенным циклом:
первый ротор компрессорный, с 2-3 лопастями и одним разделительным барабаном, отделяющим впускное окно и окно с клапаном и каналом во второй подобный расширительный ротор, насаженный на тот-же вал, что и первый, с таким же числом лопастей, с одним разделительным барабаном, отделяющим выпускное окно и впускное окно из 1 ротора. Первый всасывает топливо-воздушную смесь или воздух и сжимает перед барабаном. В момент, когда в расширительном лопасть пройдет барабан, открывается клапан, и сжатый газ из компрессора вдавливается в рабочий ротор, где поджигается, расширяется. Второй ротор шире для увеличения КПД. Сжигаение только во втором роторе практически сводит на нет потери в барабанах. Топливо можно впрыскивать и во второй ротор, а там после барабана поджиг от калильной свечи. И т.д. и т.п.

 

[Андрей Миллер]

что думаете про РЛДВС с циклом а-ля Скудери, т.е. с разделенным циклом:

ВЫ сначала родите РЛД, а потом можно работать с "циклом".
РЛД нигде не работает - последняя попытка - Емобиль...
Почему то массовое сознание не понимает простейших вещей....

 

[L270767]

ВЫ сначала родите РЛД

Роторно-лопастной двигатель паровой существует-был, также и компрессор. Поэтому и считаю что для создания РЛДВС нужно придумать именно цикл.

 

[_Бывалый_]

ВЫ сначала родите РЛД, а потом можно работать с "циклом"

+1

 

[SVD]

Новогодней ночью вредно думать

И Вас с наступившим  🙂

Новогодней ночью литургию надо стоять. А то других укорять оно, конечно, легче. Ага?

Вчера было две службы и сегодня две в разных местах с моим участие прошли. Полнощные бдения, это от ложной набожности и доброго в них нет, а наши предки только на Пасху в полночь Господа ждали. 🙂

По рисункам видно, что клапана без привода и в обратную сторону открываются.

Ну это же принципиальная схема, привода, форсунки, рельефы камер это ж отдельная песня.

А что думаете про РЛДВС с циклом а-ля Скудери,

Честно говоря в этом совсем не чего не понимаю, просто привлекла работа Исаева по схеме мотора Тверского вот и думаю в свободное время от проектирование и строительства самолета над ней, а так я простой потребитель в поисках мощного и компактного двигателя для самолета который считает, что возрождения и прорыв на новый уровень развития авиамоторостроения возможен через альтернативные схемы для авимотора 🙂
@ Андрей Миллер
Андрей, по Форумному этикету личные нападки не приветствуются и в персональных ветках обращаются к автору ветки если заранее не было оговорено обратное.

РЛД нигде не работает

РЛД - это схема "ножницы" или все лопаточные в том числе предложенная и рассматриваемая схема?

 

[SVD]

первый ротор компрессорный, с 2-3 лопастями и одним разделительным барабаном, отделяющим впускное окно и окно с клапаном и каналом во второй подобный расширительный ротор, насаженный на тот-же вал, что и первый, с таким же числом лопастей, с одним разделительным барабаном, отделяющим выпускное окно и впускное окно из 1 ротора. 

Интересная схема, так же думал как вариант, но мой принцип чем проще тем надежней и потом в моей схеме (как мне кажется) внутреннее охлаждение лучше организованно, но это все писк из - за плинтуса. 🙂

 

[IgIs]

Здравия всем. Участник форума JohnDoe- я с ним время от времени весьма продуктивно общаюсь- сообщил мне, что тут идет осуждение темы, связанной с областью моих интересов.  Поэтому решил зайти сюда. Хотя я зарегистрирован на этом форуме более 5 лет назад- но  бываю тут редко. 
Отвечаю на   вопросы: по  Белорусии - это предприятие  которое купило лицензии на лопастные расходомеры у Нордикс-Метрологии г.Химки, (она же фирма Доролл) г-на Домогацкого- Вест Метрология  , которые занимались выпуском лопастных расходомеров на схеме  близкой к конструкции роторной машины типа "Тверской".  Кроме расходомеров они пытались выпускать на этой схеме паровые машины,  гидромоторы, гидравличесие трансмисии и проч.  Но- они не имели (по моим данным) своего производства,  а на небольшие и не частые заказы - заключали договоры со сторонними производствами- таким и было Вест Метрология. 
Домогацкий умер года 2 назад и дело там совсем с расходомерами зачахло. Вест Метрология- чем то,  как то занимается - подробностей не знаю. Они именно находятся в Белорусии, но как-бы зарегистрированы в России- ст.Злынка (на границе РФ). Там как-то смутно- они время от времени  меняют адреса и торговые марки.
Далее- по  сообщениям в адрес самой возможности применения принципа "роторная машина Тверского" в режиме близкого к схеме ДВС.   Этих возможностей- многие десятки, как и многие и многие десятки вариантов принципиальной компоновки и конструирования конкретной роторной машины.  Выбрать наиболее эффективную схему для наиболее эффективного рабочего процесса - задача сложная, но возможная. Чем я и занимаюсь. Заявления участников форума в мой адрес, что я чего-то в своих разработках не учитываю и не понимаю- не имеют смысла. Так как участники форума не имеют информации о том, какую конструкцию я сейчас создаю.  Ссылки на некие испытываемые прежде где-то и кем-то схемы не имеют смысла, ибо в мои конструкции (особенно последние)  заложены заметно иные конструкционные решения и варианты технологических процессов, чем те, на которые ссылаются и которые приводят как примеры участники данного форума. .
При  этом я предпочитаю не втягиваться в теоретические баталии, а имею желание и возможность создавать действующие макеты, испытывать их, получать реальные результаты и на основании полученных тех или иных данных - идти дальше в своих разработках.
В качестве подтверждения своей позиции прикладываю фото последней модели- это набор корпусных деталей, данная модель будет собрана и опробована в ближайшие пару месяцев.
По поводу "поддерживаются инициативные разработки" кем-то где-то или нет. Я веду работы на собственные средства и средства небольшой, но уже сложившейся группы поддержки.  Поэтому воспоминания о схемах финансирования давнего советского прошлого или нынешних кознях гос чиновников или мировых нефтяных корпораций - для меня не имеют смысла.
Успехов всем. На конструктивные вопросы- готов ответить. Но- приглашаю всех на форум моего сайта http://www.rotor-motor.ru/ о разных типах роторных двигателей, там не менее оживленно, чем на этой ветке.

 

[SVD]

Здравия всем

Доброго дня Игорь, не знаю как по батюшке, рад Вас видеть на этой ветке, критиковать Ваш труд лично у меня нет морального право, на оборот если хотите можете воспользоваться этой веткой как очередной "площадкой" для того что бы донести Ваши идеи до тех кому они могут быть нужны.
Моя же схема, это идеи на основе Ваших работ и не как не является контридеей.

 

[Андрей Миллер]

ВЫ сначала родите РЛД

Роторно-лопастной двигатель паровой существует-был, также и компрессор. Поэтому и считаю что для создания РЛДВС нужно придумать именно цикл.

В паровом и пневматическом и гидравлическом вариантах - это не двигатель в понимании ДВС. А эта ветка как я понимаю именно об этом.
Лопаточные пневмомоторы имеют низкий мех. КПД и еще более низкий ресурс (лопатки и статор - расходные материалы) и их существование оправдывается только низкой ценой, малым весом и др. И то я знаю много попыток избавиться и от них.
В гидромоторах - примерно тоже самое.
Когда выделение энергии (тепла) происходит внутри мотора (РЛД) а не от котла, насоса или компрессора, то вопросы КПД и ресурса выходят на первый план.

 

[Андрей Миллер]

Андрей, по Форумному этикету личные нападки не приветствуются и в персональных ветках обращаются к автору ветки если заранее не было оговорено обратное.
Андрей Миллер писал(а) Сегодня :: 15:08:04:
РЛД нигде не работает

РЛД - это схема "ножницы" или все лопаточные в том числе предложенная и рассматриваемая схема?

Я ни на кого не нападал. 🙂
Двигатели КУрочкина, Е мобиля и др. могут работать только на низких оборотах имеют неудовлетворительный мех. КПД.
Если вообще работают.
Порок известен - большие относительные скорости скольжения статора и уплотняющих элементов ротора.
Был и (есть и подобные) орбитальный двигатель Сейрича, где скольжений по образующей статора вообще не было. И потому автор рассчитывал на успех. Но и там при рабочем объеме 3,5 литра он смог вывести его только на мощность 1,5 литрового обычного мотора....

 

[martensito]

вот откопал картинку из яндекса

 

[SVD]

Порок известен - большие относительные скорости скольжения статора и уплотняющих элементов ротора.

Должен с Вами согласиться, после Ваших слов критически рассмотрел схему, прокручивая в голове весь процесс так сказать в 3Д и всегда натыкался на апексы, навскидку взял пару других схем и та жа лажа, если удается за счет разных форм статора или ротора уплотнить в один момент то в другом обязательно что то вылезает что противоречит процессу. 

 

[Андрей Миллер]

в один момент то в другом обязательно что то вылезает что противоречит процессу.

До рабочего процесса здесь еще как  до Луны.
Все трагически просто. Возьмите внутренний диаметр статора и посчитайте скорость перемещения элементов ротора при скажем 3000 об/мин.
Если этот диаметр больше 100 мм (примерно!), то уже на 3000 об/мин вылезает неприемлемо большая величина.
Средняя скорость поршня имеет макс величину 13 м/сек. Здесь уже получается больше.
Получается, что за счет обротов мощность двигателя не поднять, за счет объема КС тоже - диаметр не дает. Остается длина ротора - статора. Но ее тоже сильно не растянешь....
Куда не кинь - везде клин... 🙁

 

[SVD]

Думаю, что в этом разделе не хватает ветки для начинающих.

 

[МаГент]

Куда не кинь - везде клин

Пару лет назад где-то на этом форуме чел показывал свою студенческую работу по РПД "обращенного типа" с неподвижными апексами. Вот американцы сделали этот двигатель в железе.
http://liquidpiston.com/technology/how-it-works/
Тут видео и принцип с графиками рабочего процесса. Дизель между прочим! Я уже в пару тем закидывал эту инфу с целью спровоцировать обсуждение. Только не нашел сообщения того парня. Может здесь получится.
[media]http://liquidpiston.com/technology/how-it-works/[/media]

 

[Андрей Миллер]

РПД "обращенного типа" с неподвижными апексами

Какая разница. Посчитайте длину образущей ротора и умножте на количество оборотов и все будет понятно.
У Ванкеля вопрос решен лучше - там ротор обкатывается по внутренней шестерне и его обороты на 1/3 ниже, чем выходного вала. Поэтому при 6600 оборотах он имеет всего 4400, что не спасает его аппексы все равно.
Вот у Сейрича лопатки только ходили в пазах, но он попал на синхронизации ротора...

 

[МаГент]

Какая разница... У Ванкеля вопрос решен лучше

Наличие редуктора у ванкеля ничем его не улучшает, редуктор можно куда хочешь поставить, и будут обороты. Но разница в том, что траектория ванкеля заставляет апексы отрываться от стенок статора на участках "талии" на высоких оборотах. Поэтому их дополнительно "подпирают" пружиной, что создает избыторное усилие на низкой скорости. Здесь этого нет. Если детали изготовлены точно, то вообще очень плотный контакт апекса и ротора не нужен. Поэтому снимается вопрос скорости полностью. Да и много каких моторов имеют намного большую скорость, чем 13 м/с.
Интереснее вопрос охлаждения ротора этого двигателя... Авторы пишут, что за счет удлинения фазы выпуска температура выхлопа снижается так, что специальное охлаждение ротора не нужно, как я понял. Не смотря на то, что дизель....

 

[TsAI]

:IMHO Большинство РПД имеет только два преимущества перед классическими ПД при одинаковой мощности*:
1.лучшие  массогабаритные показатели
2.возможно, меньшая стоимость при отлаженном массовом пр-ве, вследствие меньшего количества деталей.
Остальное-недостатки. наиболее серьёзных-два:
1. проблемы работоспособности, износов, ресурса "ножей", лопастей, лопаток, апексов и пр.,, а следовательно и всего рпд-двигателя. Основная причина- см. напр.

Возьмите внутренний диаметр статора и посчитайте скорость перемещения элементов ротора при скажем 3000 об/мин.
Если этот диаметр больше 100 мм (примерно!), то уже на 3000 об/мин вылезает неприемлемо большая величина. 

Посчитайте длину образущей ротора и умножте на количество оборотов и все будет понятно.
У Ванкеля вопрос решен лучше...

эта проблема усугубляется "убогой"  смазкой ключевых элементов, уплотняющих полости, в которых реализуется РП (в т.ч.  и КС)-смазка только "на прогар" (по крайней мере в известных мне конструкциях)и вопросами температурного влияния на исходную геометрию пары "ротор-статор"
2. проблемы связанные с организацией процесса сгорания. Даже, если предположить, что уплотнения КС работают идеально, то- грубо говоря - ни дизельное топливо при распыливании  и дизельном РП, ни топл.- возд. гомогенка  при зажигании от искры не хотят гореть с высоким значением коэфф. активного тепловыделения в щелевидных и угловатых КС РПД, РЛД и им подобных ДВС.
При высоком значении СС и теоретически высоком значении термического кпд практически невозможно (по вышеназванной причине) получение таких же высоких значений инд. кпд.  Уже приводил иллюстрацию этого момента ранее, на соседней ветке: 
http://www.youtube.com/watch?v=V6AYHLwDDUs
Видно, как и кпд и мощность "утекают" в выхлопную трубу...

*в диапазоне мощностей, реализованных в существующих на сегодняшний день рпд

З.Ы. о мех. кпд речь пока не ведём, считаем, что он на приемлемом уровне;
        подразумеваем, что вопросы токсичности ОГ  не касаются поршневых авиаДВС для СЛА.