Самодельный ДВС

Не думаю, что неспособны сделать нормальный КВ. Модульность одна из давних идефикс. Условно, собрать общую "раму с шестеренкой" объединяющую несколько уже отработанных движков проще, чем отрабатывать новый двиг. С соответствующими ограничениями.
Имху
Я там глупых)) вопросов не задавал, по тому как просто был ошарашен поняв как я долек от понимания что такое ДВС... Но усек один момент - когда картер из люминя при больших нагрузках греясь его полюбому ведёт и этого достаточно чтоб тормозить цельный общий коленвал, нагрузки на коренные подшипники, там обороты более 10 тысяч, тут и шестеренный редуктор в тему когда нужно крутить винт, опять же не свернёт коленвал от нагрузки, вообщем плюсов от такой компановки многоцилиндрового 2х тактника много
 
При объединении пяти двигателей через шестерни, каждый двигатель требует отдельного маховика, для снижения пульсации момента. Наверное этот вариант будет тяжелее. Зато можно нижние цилиндры разместить горизонтально, будет меньше проблем с маслом.
 
Ну в авиации мелкой это решается просто как на Р-912, малый газ у движка 2000об/мин, имхо
 
Я там глупых)) вопросов не задавал, по тому как просто был ошарашен поняв как я долек от понимания что такое ДВС... Но усек один момент - когда картер из люминя при больших нагрузках греясь его полюбому ведёт и этого достаточно чтоб тормозить цельный общий коленвал, нагрузки на коренные подшипники, там обороты более 10 тысяч, тут и шестеренный редуктор в тему когда нужно крутить винт, опять же не свернёт коленвал от нагрузки, вообщем плюсов от такой компановки многоцилиндрового 2х тактника много
Ну, каждый, в отдельности, картер "много двигательной сборки" всяко получается жёстче одного "общего", большого картера. Опять же в 2т нужна изоляция подпоршневого пространства, для обеспечения работы подпоршневого компрессора каждого цилиндра. Организация продувочных каналов и пр. "Общий", большой картер не будет лёгким и уж точно не будет простым и дешёвым.
Про индивидуальные маховики/демпферы крутильных колебаний и тд мысль кажется вполне разумной. Да, будет тяжелее, но в некоторых областях может оказаться не критичным. Летают же на вазах с чугунным блоком и КВ и вполне успешно порою. Не говоря про собсно автомобильное применение.
Имху
ЗЫ. Подумалось тут. Если между КВ и валом ведущей шестерни будет торсион, условно, кусок троса, то можно и в массе не сильно проиграть. Торсионом может быть и сам вал шестерни и тд. Представляется, что лучше, если торсион, скручиваясь, будет двигать шестерню без изменения межцентрового расстояния ведущей и ведомой, те, какбы вдоль вала.
Имху
 
Последнее редактирование:
ЗЫ. Подумалось тут. Если между КВ и валом ведущей шестерни будет торсион, условно, кусок троса, то можно и в массе не сильно проиграть. Торсионом может быть и сам вал шестерни и тд. Представляется, что лучше, если торсион, скручиваясь, будет двигать шестерню без изменения межцентрового расстояния ведущей и ведомой, те, какбы вдоль вала.
Имху
Не знаю нужен ли там торсион, рабочие обороты на авиарежиме большие даже лёгкий коленвал уже достаточно раскручен и набрал инерцию, много цилиндров, вспышки чередуются....??
 
Не знаю нужен ли там торсион, рабочие обороты на авиарежиме большие даже лёгкий коленвал уже достаточно раскручен и набрал инерцию, много цилиндров, вспышки чередуются....??
Мыж рассматриваем ДВС из нескольких "самостоятельных"-двс, модулей объединенных общей "рамой" и шестеренчатой передачей. На каждом из модулей присутствует неравномерность крутящего момента, сжатие-рабочий ход по этому параметру различаются весьма, те имеются пульсации, переменные нагрузки. Шестерни этого очень не любят, выкрашиваются. Даром, что ли, выше Валерий помянул лучшие результаты с зубчатым ремнем. Он-то как раз, в силу некоторой эластичности, демпфером крутильных колебаний и служит попеременно растягиваясь-сжимаясь по чуть-чуть. Предложенная торсионная вставка в вал между КВ и шестерней призвана выполнять ту же функцию. И максимальный разнос по углу поворота КВ модулей тоже будет на пользу. Хотя сам по себе, отдельно, в плане гашения переменных нагрузок на шестеренчатую передачу мало что даст, ТК колебания нужно гасить ДО шестерни. После уже без толку.
Имху
 
Ну если так рассуждать как вам свыше Валера помянует, то мотоцикл ИжпСпорт не должен ездить больше 3х дней , у него первая шестеренная передача что с коленвал на сцепление вообще без гасителя крутильных колебаний , а пинается он дай боже, я думаю всё считается при проектировании, давно уже в техникуме нас учили этому на тех-мехе, и курсовые по этой теме делали, сейчас уже не помню, да и Валера судя по всему ( раз такое утверждает ) строит свои движки методом научного тыка, на беспилотник же на один полёт , ресурс ему не нужен . Хотя чисто по хозяйки в его случае наверное так и надо. А так, думаю, на эти вопросы должны отвечать конструктора которые в теме с головой.
 
Кстати ранее лет 15 назад на форуме видел СУ рмз640 с шестеренной передачей от иж-спорт моторной, человек на нем летал на химии и утверждал что на один сезон хватает, шестерни открыты без кожуха и смазывались масленкой с кисточкой которая касалось за зубы, гаситель кр.колебаний вроде был, но ступице винта
 
...мотоцикл ИжпСпорт не должен ездить больше 3х дней , у него первая шестеренная передача что с коленвал на сцепление вообще без гасителя крутильных колебаний...
У него коленвал с массивными щёками, выполняющими роль маховика. Хотя ресурс у "Спорта" действительно небольшой. У обычной "Планеты" с ресурсом всё в порядке.
 
Ну если так рассуждать как вам свыше Валера помянует, то мотоцикл ИжпСпорт не должен ездить больше 3х дней , у него первая шестеренная передача что с коленвал на сцепление вообще без гасителя крутильных колебаний , а пинается он дай боже, я думаю всё считается при проектировании, давно уже в техникуме нас учили этому на тех-мехе, и курсовые по этой теме делали, сейчас уже не помню, да и Валера судя по всему ( раз такое утверждает ) строит свои движки методом научного тыка, на беспилотник же на один полёт , ресурс ему не нужен . Хотя чисто по хозяйки в его случае наверное так и надо. А так, думаю, на эти вопросы должны отвечать конструктора которые в теме с головой.
В конструкции сцепления как раз демпфер крутильных колебаний имеется. Пружинный. Штатно.😉
 
методом научного тыка, на беспилотник же на один полёт
Мы делаем моторы 24...72 лс 6...24 кг с собственными коленвалами на 2 3 и 4 цилиндра, инжекторными системами и стартер генераторами. Высотность до 6500м. С ресурсом и наукой все норм. Просто они не по бюджету любителей.
Есть только одно исключение. Парамоторы 294см дефорсированные до 24лс для парамоторов в Петербург, компания СпортСервис. Самым первым 3 сезона.
 
Последнее редактирование:
IMG-20240806-WA0000.jpg

Чуток заготовок для одного из наших 4цилиндровых коленвалов. Если бы хоть както государство помогало сделали бы и бюджетные моторы. Но пока вся денежная тусня мимо нас.
 
Противовесы к готовому коленвалу прикрутить без проблем.

Тут пример переделки под тройной прицепной шатун. Противовесы приварили.... не айс. Но сам шатун - вполне красиво сделан.

С другой стороны- двух рядная 6 цилиндровая звезда (итого 6 цилиндров) работает от 3 распредвалов и на стандартных шатунах. Коленвал грызется из куска молибденовой стали, калится и шлифуется. По стандартной технологий и без спецстанков.
 
Посмотреть вложение 559177
Чуток заготовок для одного из наших 4цилиндровых коленвалов. Если бы хоть както государство помогало сделали бы и бюджетные моторы. Но пока вся денежная тусня мимо нас.
Можно опубликовать фото четырехцилиндрового мотора? На Вашей ветке не нашел.
 
Посмотреть вложение 559177
Чуток заготовок для одного из наших 4цилиндровых коленвалов. Если бы хоть както государство помогало сделали бы и бюджетные моторы. Но пока вся денежная тусня мимо нас.
Ну вот смотрю на эти фотки вроде все нормально, но читаю иногда ваши высказывания впадаю в уныние, ты или это?? Есть такое понятие- спрос с понимающего, года ты что то утверждаешь это должно быть верно, потому что с тебя берут пример, и неверные мысли могут последователей ввести в блуд, а это наказуемо ☝ или же как говорит Лапшин лучше жевать
 
Вопрос, гипотетический. Самолет такой схемы, два мотора v twin по 800 кубиков, против одномоторного, звезда 6 цилиндровая из тех же цилиндров. порядка 2,4 литра мотор.

Оба без редукторов. Кто полетит лучше ? Тукано летает на двух ротах 277.

4216165.jpg


canaero-2.jpg


HXJ_052.jpg


Toucan_sand.jpg
 
Назад
Вверх