Так во всем мире транспортные самолёты "обрубки", уже где то 80 лет. А низкую посадочную скорость и минимальный разбег обеспечивают на тех самых обрубках - монопланах, за счет развитой механизации. Зато после того она убирается самолет летит быстро и далеко, не тратя топливо на сопротивление бипланой коробки.
Самолет ЛМС-901 «Байкал»
Крыло ЛМС в плане несущей способности и развитой механизации на голову выше крыла "Грача".
Если в качестве обрубка Вы имеете ввиду "Островитянина", то там все вопросы решаются примитивно - за счет большой площади крыла.
Когда я говорю обрубок - я имею в виду именно обрубок. Нигде в мире такого позора нет, чтобы из биплана, разработанного 80 лет назад и построенного полвека назад, сгондобили моноплан и позиционировали как будущее местной авиации.
Понимаете, если в голод едят лебеду - это не значит, что хлеб не нужен. Это значит, что он очень нужен. Так же и наличие кулибинских переделок Ан-2 и тоска по другой карете прошлого - Грачу - показывают, что Байкал назрел.
Было/стало
Есть подозрение что с таким "парусом" и дополнителными точками крепления к фюзеляжу обойтись потерей 2-3 км/ч будет сложно. 🙂
Речь шла о 2-3 единицах аэродинамического качества (погуглите что такое), а не о км/ч. Вы даже этого не понимаете, но судить вам это не мешает))
____
А на добрый толк надо бы вгрохать ещё 5 млрд и довести до ума торсионное шасси, чтобы другие разработчики пользовались и называли "русским шасси". Когда самолёт с подкосами и неубирающимся шасси имеет лучшее качество, чем "элка" со свободнонесущим крылом и убирающимся шасси - это не хухрымухры и повод задуматься, а туда ли идут создатели Освея (по следам элочки) или им просто не хватает обтекаемого, но в то же время надёжного шасси.
Последнее редактирование:
Alex_520
На пенсии, но ещё в работе
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
И "подбрюшье" фюзеляжа бы очистили, и ширину колеи увеличили бы попутно, и нагрузки от шасси увели бы через амортизаторы вверх на силовые элементы стыка лонжерона крыла и силового шпангоута фюзеляжа. И проблем в пилотировании на посадках с боковым ветром и на копровых испытаниях при таком шасси было бы заметно меньше. Да и сама конструкция была бы попрочнее...
Моё личное мнение, не навязываю... 😂
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Мой вопрос был о другом. Вот ссылаетесь вы на Цессну, а её с чего слизывали? Или все-таки разработали сами? Разработчики Цессны по граблям не ходили, до того, как получился приличный самолет?
Любой аппарат это совокупность технических решений и эти решения не всегда приводят к положительному результату с первого раза.
Но, вам то, с дивана, виднее! Или есть положительный опыт создания прекрасного самолета?😉
Сравнение более, чем справедливое. Или самолёт, или стройте дороги и катайтесь на колёсах.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Ну нельзя с хвостовой опорой просто взять и увеличить колею! Курсовая устойчивость на плохих ВПП упадет (разворачивающий момент от заторможенного колеса растет)
- Откуда
- Набережные Челны
Не зная меня и так рассуждаете😄 Из жизни, пришло ТЗ на разработку одного изделия, соответствующего АП-25... В мире передовыми по этому компоненту по сути 2 фирмы, и 2 конструктивные схемы. Мы же вначале хотели отличился😂После серии прочностных расчетов, почти пуля в пулю пришли к одной из схем. Вот и думайте! Пока у нас были 90ые, они занимались оптимизацией. Это минимум 30 лет форы. Зачем пытаться идти по граблям, если можно скопировать. А по поводу них, так Цессна серийно выпускает изделия, и может позволить себе эксперименты. У них и опыт разработчиков самое главное.
Alex_520
На пенсии, но ещё в работе
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Зато увеличится устойчивость к боковому ветру на взлёте-посадке. И скажите - а зачем тормозить одно колесо на ГВПП когда есть два колеса с раздельным торможением и управляемое (или фиксируемое в нейтральном положении на этапе взлёта) хвостовое колесо шасси?
На ЯК-12М я летал пилотом-спортсменом в аэроклубе..
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Гибрид в авиации полная шляпа. Неоднократно показанно с цифрами в руках.
Сколько будет стоить построить дороги и мосты по вечной мерзлоте к сотням удаленных поселков Якутии, Забайкалького края, Чукотки? Тепреь поянтно что манипуляция с московской дорогой не уместна?
Ну, то есть, в Якутии дорога ещё дороже?
Главное не вещь, а своя школа.
Вы, вероятно, и в цифрах способны посчитать лишнее сопротивление от увеличенного миделя в общей, сводке сопротивлений?В таком случае, сравните этот избыток с, например, лишней стойкой, шасси того же Кодиака.
А противоположное мнение множества комментаторов, что потребность ходить по салону в полный рост, как думаете - не более ли актуально, с учетом конкретики эксплуатации в отдаленных районов РФ?
Да, что говорить: про таких как вы, давно сказано:
- Не умеющие делать сами - идут учить других.
- Не умеющие учить других, идут учить учителей других.
. Переходите уже во вторую категорию.- и мы послушаем ваших учеников.
Им же не в домёк, что большая площадь крыла "Островитянина" также имеет большее сопротивление крыла меньшей площади у ЛМС.
У меня вообще складывается ощущение, что если хорошенько все подсчитать может так оказаться, что полная сводка сопротивлений у ЛМС будет близко, к BN-2 не смотря на мидель просторного салона.
в 7-10 раз.
Similar threads
