Так во всем мире транспортные самолёты "обрубки", уже где то 80 лет. А низкую посадочную скорость и минимальный разбег обеспечивают на тех самых обрубках - монопланах, за счет развитой механизации. Зато после того она убирается самолет летит быстро и далеко, не тратя топливо на сопротивление бипланой коробки.
Самолет ЛМС-901 «Байкал»
Крыло ЛМС в плане несущей способности и развитой механизации на голову выше крыла "Грача".
Если в качестве обрубка Вы имеете ввиду "Островитянина", то там все вопросы решаются примитивно - за счет большой площади крыла.
Когда я говорю обрубок - я имею в виду именно обрубок. Нигде в мире такого позора нет, чтобы из биплана, разработанного 80 лет назад и построенного полвека назад, сгондобили моноплан и позиционировали как будущее местной авиации.
Понимаете, если в голод едят лебеду - это не значит, что хлеб не нужен. Это значит, что он очень нужен. Так же и наличие кулибинских переделок Ан-2 и тоска по другой карете прошлого - Грачу - показывают, что Байкал назрел.
Было/стало
Есть подозрение что с таким "парусом" и дополнителными точками крепления к фюзеляжу обойтись потерей 2-3 км/ч будет сложно. 🙂
Речь шла о 2-3 единицах аэродинамического качества (погуглите что такое), а не о км/ч. Вы даже этого не понимаете, но судить вам это не мешает))
____
А на добрый толк надо бы вгрохать ещё 5 млрд и довести до ума торсионное шасси, чтобы другие разработчики пользовались и называли "русским шасси". Когда самолёт с подкосами и неубирающимся шасси имеет лучшее качество, чем "элка" со свободнонесущим крылом и убирающимся шасси - это не хухрымухры и повод задуматься, а туда ли идут создатели Освея (по следам элочки) или им просто не хватает обтекаемого, но в то же время надёжного шасси.
Последнее редактирование:
Similar threads
