Самолет с вертикальным взлетом - миф или реальность?

А мне всегда казалось, что массу воздуха вниз отбрасывает вертолет. И что-то я не соображу, КАК КРЫЛО что-то отбрасывает?

Просвещайтесь, удивляйтесь(перед составлением сметы).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Крыло_самолёта#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.BF_.D0.B4.D0.B5.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D1.8F

"...Достигнув точки отрыва у задней кромки, воздух продолжает своё движение вниз
по инерции вместе с массой, отклонённой нижней поверхностью крыла,
что в сумме вызывает скос потока и возникновение реактивного импульса..."
 

Вложения

  • 220px-C17-Vortex.JPG
    220px-C17-Vortex.JPG
    7,5 КБ · Просмотры: 121
"...Достигнув точки отрыва у задней кромки, воздух продолжает своё движение вниз
по инерции вместе с массой, отклонённой нижней поверхностью крыла,
что в сумме вызывает скос потока и возникновение реактивного импульса..." 

Вы уж извините, но мне как то это ближе:
Аржаников Н.С., Садекова Г.С., 1983 - Аэродинамика летательных аппаратов
Валландер С.В., 1978 - Лекции по гидроаэромеханике
Краснов Н.Ф., 1976 - Аэродинамика. Том 1. Основы теории. Аэродинамика профиля и крыла
Прандтль Л., 2000 - Гидроаэромеханика
Шмитц Ф.В., 1963 - Аэродинамика малых скоростей

Я бы настоятельно рекомендовал ознакомиться. Википедия много чего пишет, но некоторые статья писались явно под воздействием псилоцибов в несовместимых с жизнью количествах
 
Кстати, Ваша картинка как раз является неплохим опровержением Вашим же словам
 
воздух продолжает своё движение вниз
по инерции вместе с массой, отклонённой нижней поверхностью крыла,
что в сумме вызывает скос потока и возникновение реактивного импульса..." 
А вот носок профиля тянет вперед.... не странно? 😉 Причем там Ньютон в Носке?

Кто нибудь когда нибудь ТОЧНО мерил, сколько килограмм воздуха с какой скоростью отбрасывается? Как мерили? Кто мерил?  Увлекаемые близлежашие слои тоже мерили? на каком расстоянии? Какая скорость в каждом слое? На каком расстоянии от поверхности крыла можно считать что воздух не затронут вообще? 10 метров? 50 метров?
 
Кто нибудь когда нибудь ТОЧНО мерил, сколько килограмм воздуха с какой скоростью отбрасывается? Как мерили? Кто мерил?  Увлекаемые близлежашие слои тоже мерили? на каком расстоянии? Какая скорость в каждом слое? На каком расстоянии от поверхности крыла можно считать что воздух не затронут вообще? 10 метров? 50 метров?

А поставленные вопросы  ведь как важны..! Сколько существует государственных учреждений! Сколько пустых диссертаций и дипломных проектов написано за 100 лет! А ответов на эти и другие простейшие вопросы - нет!

Как только касается экспериментальной авиации - 95% ссылок на черно-белые фотографии... На время, когда не было высшего авиационного образования, зато был расцвет человеческой мысли.

Сейчас преподаватели зомбируют студентов, лишают их инициативы опасаясь услышать от них коварный вопрос. В страхе потерять работу боятся открыть рот перед своим начальством...

Да.., так в любой сфере или отрасли, не только в авиации. Собственно говоря и не нашего форума это дело. Я просто хотел сказать, что в авиации в частности, благодаря сказанному выше, поле для исследований и открытий - НЕ МЕРЕННОЕ!   :~~)         :~~) :~~)       :~)
 
Позволю не согласится. 

-и я тоже=

сила тяги получаемая за счёт отброса массы\по сути реактивная,
по принципу сохранения импульса\
это только частный случай получения силы тяги за счёт переноса энергии...\нужно создать градиент энергии\.

чем медленнее она распростроняется\уходит от обьекта\
тем больше удельная тяга.

самый плохой пример=фотонная ракета
самый хороший=летающие твари.

но это не предел=можно будет генерить сотни киллограм тяги
с одной лошадиной силы,а в пересчёте на человека=преодолевать силу тяжести\левитировать\.
 
Слава здравствуй! Не путай публику, решетчатые крылья тут не при чем
Приветствую, Игорь. ;
Я не путаю, решётчатые крылья - частный случай полипланных(многокрыльевых то бишь) поверхностей, как и многощелевое. У топикстартера каждая "жалюзина" имеет аэродинамический профиль(см. рисунки), т.е. представляет собой крыло! Возникновение подъёмной силы на котором подчиняется давно известным законам. Но этих крыльев у нас целая пачка набранная в "жалюзи"= многощелевое крыло, т.к. расположенны крылья на небольшом растоянии друг от друга, т.е. они будут оказывать взаимовлияние. Эти эффекты также вполне извесны и в теории(например взиамовлияние учитывается при расчёте бипланной коробки или при расчётах схем "тандем") и на практике - описанны случаи когда в ВОВ подбитую машину удавалось дотянуть до аэродрома "поддерживая" её крыльями других самолётов, т.е. товарищи летели чуть ниже на той же скорости, выдерживая своё крыло под крылом подбитого(этакий виртуальный биплан).
Вот как-то так. ИМХУ.
 
Как только касается экспериментальной авиации - 95% ссылок на черно-белые фотографии...

-к счастию,появляются и некоторые разукрашения=

когда я заинтересовался проблемой уменьшения аэро и гидросопротивления=наткнулся на работы др Сорокодума...

оказывается,что достич этого относительно просто,надо только
организовать на лобовой части крыла или корпуса волновое
обтекание\знакопеременный угол атаки\.

этим обьясняется парадокс Грея=сверхмалая мощность привода рыб итп.

есть и классический путь=увеличение зоны ламинарного обтекания за счёт отсоса погранслоя.но этот метод накладывает
сильные ограничения на форму корпуса.
а рыбам и птицам=наплевать на форму и гладкость крыла!
 
Почему к плохому? К вертолетному. Лучше не придумать.

Да простят меня фанаты вертолетов, но хуже вертолетов только - конвертопланы... Ой! И фанаты конвертопланов - простите!  (Это добрая шутка...)

            Все, что удерживает (не малый) вертолетный парк в строю - это уникальные летные возможности! И лишь потому, что нет альтернативы. Техническое решение применить ОГРОМНЫЙ пропеллер, считаю неправильным. Но оправданным в то далекое время.
            С аэродинамической точки зрения - вращение длинного крыла вокруг одного конца, когда угловая скорость на разных участках разная, постоянное изменение угла атаки, компенсация реактивного момента, отсутствие кольцевого ограждения и т. д. - это такая ЖЕСТЬ! Это такой ветряной миксер, что... слов нет.
            Поэтому приводить пропеллер вертолета  в пример это - ошибка...   

Сегодня нужно думать о смене... 
 
но это не предел=можно будет генерить сотни киллограм тяги
с одной лошадиной силы,а в пересчёте на человека=преодолевать силу тяжести\левитировать\.

Что то запахло сорокодумщиной, точнее небывальщиной.
самый плохой пример=фотонная ракета

А кто её видел, эту фотонную ракету?
Или Вы считаете, что существует таки на свете эта вымышленная частица ФОТОН  ?
А как же тогда эксперимент на БАК проведенный более 15000 раз и опровергающий все что связано с фотонами и теорией относительности?
 
Именно это я и имел в виду - как может у гладкой обтекаемой поверхности аэродинамическое качество быть хуже чем у постоянно СОПРОТИВЛЯЮЩЕГОСЯ виртуального вращающегося конуса, создаваемого ...
Наверх 

Если Вы такой продвинутый в аэродинамике, то попробуйте представить лопасть несущего винта автожира как крыло планера в крутом вираже. Значит считаем: скажем длина лопасти несущего винта порядка 4 метров, а его хорда примерно 0,2 метра. Лопастей две, значит размах этого "планера в вираже" 8 метров и удлинение составляет 40 единиц. Теперь смотрим на Ваше творение о прикидываем, что удлинение Ваших фантазийских леталок около ЕДИНИЦЫ.
И после этого Вы будете настаивать, что крыло с удлинением 40 даже при крутейшем вираже будет обладать большим сопротивлением, чем Ваш квадратный "лист фанеры" ?????
 
У топикстартера каждая "жалюзина" имеет аэродинамический профиль(см. рисунки), т.е. представляет собой крыло! Возникновение подъёмной силы на котором подчиняется давно известным законам. Но этих крыльев у нас целая пачка набранная в "жалюзи"= многощелевое крыло, т.к. расположенны крылья на небольшом растоянии друг от друга, т.е. они будут оказывать взаимовлияние. 

Вы все же путаете. Ваш случай имел бы место, если бы в моей конструкции не было нижней поверхности большого основного крыла, а пачка жалюзи была бы сверху и снизу окутана атмосферой.
 
Ваш случай имел бы место, если бы в моей конструкции не было нижней поверхности большого основного крыла, а пачка жалюзи была бы сверху и снизу окутана атмосферой.
Ничего я не путаю.
Воздух, засасываемый вентилятором обтекает каждую планку как сверху, так и снизу, ему фиолетово "зашит" снизу канал или нет - это важно для вентилятора, чтобы он сосал только сверху(как-то не очень прилично звучит 🙂)
ИМХУ.
 
Тяга, или в данном случае подъёмная сила, создаётся за счёт перемещения крылом некоторой массы воздуха вниз с определённой скоростью, пожалейте дедушку Ньютона.
Аэродинамика - это наука позволяющая найти наиболее оптимальные варианты перемещения воздуха крыльями, лопастями и.т.д. 

Наконец то нашёлся человек, который понимает природу аэродинамических сил и сказавший это несмотря на укоренившееся мнение в среде аэродинамиков.
Кстати, у некоторых современных исследователей закрадывается подозрение, что то что показывают манометры у поверхности крыла сильно смахивает на эффект инжекции о которой даже и не подозревал уважаемый Бернули. Просто в его время этот эффект еще не был открыт.

Кстати, почитателей теории создания подъемной силы за счет разницы давлений над и под крылом хочу спросить вот о чем.
Скажите, пожалуйста, та струйка воздуха ускоренно двигающаяся над верхней границей крыла создает разряжение только в своей нижней части, примыкающей к крылу? А может быть давление в той струйке подтягивает к себе за счет разряжения не только поверхность крыла, но и всю атмосферу над той струйкой и таким образом уравновешивает силы сверху и снизу, а также слева и справа, и даже наискосок слева с наискосок справа?
Перестаньте тупо гнать дурь на счет первопричины подъемной силы за счет  разности давлений.
Это изменение давления является результатом искривления движения воздуха вдоль поверхности, которую и фиксируют все известные измерительные приборы.
Сколько раз позорились изобретатели, пытающиеся полететь за счет отсасывания воздуха?
Если кто то считает меня не правым, то приведите пример успешно летающего объекта за счет отсоса воздуха над каким либо экраном.
Все что как то и где то напоминало бы этот якобы принцип всегда объяснялось простым отбрасыванием воздуха тем или иным устройством.
И для окончательного охлаждения больных и воспаленных мозгов "изобретателей" советую тщательно каждый раз считать удельную тягу всякого способа создания тяги и сравнивать её с известными аналогами - воздушным винтом, несущим винтом, реактивным двигателем и ракетным двигателем.
Тогда вся эта мания на "вЕЛИКИЕ" открытия пропадет сама собой. :'(
 
Именно это я и имел в виду - как может у гладкой обтекаемой поверхности аэродинамическое качество быть хуже чем у постоянно СОПРОТИВЛЯЮЩЕГОСЯ виртуального вращающегося конуса, создаваемого ...
Наверх 

Если Вы такой продвинутый в аэродинамике, то попробуйте представить лопасть несущего винта автожира как крыло планера в крутом вираже. Значит считаем: скажем длина лопасти несущего винта порядка 4 метров, а его хорда примерно 0,2 метра. Лопастей две, значит размах этого "планера в вираже" 8 метров и удлинение составляет 40 единиц. Теперь смотрим на Ваше творение о прикидываем, что удлинение Ваших фантазийских леталок около ЕДИНИЦЫ.
И после этого Вы будете настаивать, что крыло с удлинением 40 даже при крутейшем вираже будет обладать большим сопротивлением, чем Ваш квадратный "лист фанеры" ?????

Скажу честно, что не считаю себя "таким продвинутым в аэродинамике"...
Просто общеизвестно, что  аэродинамическое качество у автожиров равняется 4...
У планера 30 - 60 !!!
Треугольный дельтаплан - 10.
Квадратный лист фанеры - наукой не обласкан...
                                    Ничего сказать не могу, я не виноват!
 
Скажу честно, что не считаю себя "таким продвинутым в аэродинамике"...
Просто общеизвестно, что аэродинамическое качество у автожиров равняется 4...
У планера 30 - 60 !!!
Треугольный дельтаплан - 10.
Квадратный лист фанеры - наукой не обласкан...

Заметно.
А теперь приведите конкретные примеры:
1. Планера (всего) с аэродинамическим качеством равным 60.
2. Треугольного дельтаплана (именно треугольного и именно дельтаплана всего) с аэродинамическим качеством 10.

Замечу, болтать языком не ящики ворочать.

У Вас так все. Что Вам выгодно - увеличивается в несколько раз, а что Вам не выгодно - уменьшается в несколько раз.
 
Ваш случай имел бы место, если бы в моей конструкции не было нижней поверхности большого основного крыла, а пачка жалюзи была бы сверху и снизу окутана атмосферой.
Ничего я не путаю.
Воздух, засасываемый вентилятором обтекает каждую планку как сверху, так и снизу, ему фиолетово "зашит" снизу канал или нет - это важно для вентилятора, чтобы он сосал только сверху(как-то не очень прилично звучит 🙂)
ИМХУ.
Вот ответ с третьей страницы:
Спасибо за корректный и понятный вопрос. Наконец то я понял, где зарыто недопонимание Ваше, а также других коллег.
Все вы подсознательно увидели в каждой единичной жалюзи – обычное крыло, которое общепринятым способом должно создавать подъемную силу…
НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ!
Давайте мысленно представим верхнюю поверхность крыла сформированную не из жалюзи, а пусть это будет сплошная  дюралевая поверхность. А теперь просверлим в ней много-много отверстий ( как на терке для овощей).
Запустим вентилятор и создадим внутри пустотелого крыла разрежение. Через множество отверстий сверху воздух устремится внутрь, а на всей верхней поверхности крыла СОЗДАСТСЯ РАЗРЕЖЕННЫЙ ПОГРАНИЧНЫЙ СЛОЙ…
Появилась разница в давлениях сверху крыла и снизу! Эта разница давлений умноженная на площадь крыла и будет нашей подъемной силой.
А зачем вместо отверстий – ЖАЛЮЗИ? Чтобы уменьшить сопротивление входящему туда воздуху!  Особенно при поступательном полете самолета. Воздух будет с приятным удовольствием ламинарненько залетать к вентилятору. А если бы там были упомянутые выше отверстия, то при полете самолета воздух отказывался бы от такого приглашения и наоборот, как пульверизатор стремился воровать его у вентилятора.
Надеюсь теперь станет понятно.
А я думаю, чего все так прицепились к решетчатому крылу? Извините друзья, что сразу вас не понял. Ну уж будьте добры задавайте вопросы корректней и понятней. С удовольствием отвечу. 
      
Наверх       
krylo_4-11.jpg (78 KB | 2 )
 
[highlight]Квадратный лист фанеры - наукой не обласкан...[/highlight]
Ничего сказать не могу, я не виноват! 

Смотрите на поляру квадратного крыла и считайте.
А говорите [highlight]квадрат наукой не обласкан.[/highlight]
 

Вложения

  • Poljary_kryl_ev_s_malym_udlineniem_001.gif
    Poljary_kryl_ev_s_malym_udlineniem_001.gif
    9,4 КБ · Просмотры: 135
У Вас так все. Что Вам выгодно - увеличивается в несколько раз, а что Вам не выгодно - уменьшается в несколько раз.

Хорошо, хорошо... Качество автожиров (лгу под Вашим давлением!..) - 40. Вы счастливы?..

Не думаю, что Ваш "волюнтаризм" поможет улучшить качество автожира в реальности.

Хочу сказать, что мы обсуждаем тему:"Самолет с вертикальным взлетом - миф или реальность?"
И Ваша точка зрения?..  - Миф... Так?

Что же касается Вашего толкования природы аэродинамических сил, то я не на Вашей стороне. И аргументов Вами приведено недостаточно. Давайте откроем такую тему и там порассуждаем. Я готов на ней высказать свою точку зрения и поспорить.

С уважением к Вам.
 
Назад
Вверх