Самолет с вертикальным взлетом - миф или реальность?

[maverick07]

Направление отбрасывания противоположно вектору, который Вы обозначили как "R".
Отсюда следует, что при увеличении угла атаки этот вектор реактивной тяги отклоняется назад увеличивая силу сопротивления.
В крыльях с большим удлинением захватывается большая масса воздуха по размаху крыльев, что способствует увеличению секундноотбрасываемого воздуха и одновременного снижения скорости отбрасывания. Это уменьшает угол отклонения вектора аэродинамической подъемной силы от перпендикуляра к траектории полета и как следствие снижает сопротивление крыла. Растет аэродинамическое качество, понимаешь.

Если бы я дал такой ответ на госах...не быть мне летчиком НИКОГДА, списали бы, нафиг, по-нелётке на штабную работу...

 

[rtyuiop.400]

Анатолий, смотрите  видео😉 (на тему можно ли сидя в лодке дуть на парус и плыть вперед)

http://www.youtube.com/watch?v=0CrXvOKPymk&feature=related


А тут Вечный двигатель) (с 1мин-20 сек, если лень смотреть  До)

http://www.youtube.com/watch?v=_fBDcchw5nw&feature=related

 

[Anatoliy]

Вот сегодня целый день бью себя по рукам, чтобы не создать ветку по авиаликбезу. Мнения по этому поводу...?

Неплохо было бы.

Вот только если там будут объясняться старые догмы, то это превратиться в прочитывание старых книг со старыми догмами.
Сегодня вскрылась масса несоответствий со старым, устоявшимся представлением в аэродинамике.
Поэтому проваливаются и летят в урны для мусора проекты "магнусолетов", "коандолетов", обдувалок полукольцевых крыльев, зонтикодерголетов, разряженовздухососалок и сдувалок.
Что то там у них, "изобретателей" уж больно сильно не сходятся расчеты по принятой теории с реальной практикой.
К чему это?
Может та теория писалась только для ограниченного одного случая?  :-/

 

[maverick07]

Сегодня вскрылась масса несоответствий со старым, устоявшимся представлением в аэродинамике.

Вскрылась кем и на основании чего? Вот в чём вопрос...или считаете, что те немногочисленные ВУЗы, что готовят лётный состав глубоко в "одном месте" в отношении классических законов аэродинамики? Кстати, до сих пор никак не могу понять каким боком, работы стукнутого по башке яблоком учёного, вдруг стали объяснять аэродинамику...Это лично Ваши наблюдения и виды на науку?

 

[Anatoliy]

Если бы я дал такой ответ на госах...не быть мне летчиком НИКОГДА, списали бы, нафиг, по-нелётке на штабную работу...

Если бы я сказал бы на экзамене по физике, что фотон это вымышленная и несуществующая частица, и что то может превысить скорость света, то моё образование закончилось неполными двумя годами ВУЗа. Пришлось повторять бредятину, что бы закончить институт.
А по истории КПСС я чуть не вылетел из института, когда трижды сдавая и пересдавая экзамен на фактах в прессе, учебникам, и по отчетам о съездах КПСС утверждал, что они ни чем друг от друга не отличались. А историю я любил, учил и знал на отлично как заключил сам декан при личном принятии последней и решающей пересдаче.

 

[KAA]

Итак, концепция. Что мы видим на картинке? Моноплан с верхним расположением крыла. Крыло большой площади. Низко расположенный центр тяжести делает систему устойчивой. ЛА способно планировать и парашютировать.налицо положительные факторы безопасности. Чем то напоминает автожир...

На картинке мы видим причудливонепонятнозачем изогнутое крыло и столь же непонятно изогнутый фонарь,который практически невозможно изготовить,а смотреть через него очень плохо! 😉
Полететь наверное сможет. Вопрос: с какими затратами мощности?
Теперь о целесообразности летающих моделей:
Если вы сделали модель,которая вертикально взлетает,потребляя мощность,скажем не большую,чем модель вертолёта той же массы-есть все основания с гордостью заявить об этом,и продолжать свои исследования!
Или показать всё М. Прохорову. 😀

 

[rtyuiop.400]

Простите что я опять влезаю со своими видео, но вот на этом видео я вижу что третий закон Ньютона не выполняется.

Имеем вентилятор на подвижной платформе, включив его, мы получаем тягу и платформа движется влево например. Теперь ставим на той же платформе перед струей щит. и получаем тягу, которая толкает платоформу уже вправо, при постоянной тяге толкающей влево, то бишь перевешивает ее.  Почему тяга больше стала и поменяла знак направления, если извне нет никаких дополнительных сил?
http://www.youtube.com/watch?v=0CrXvOKPymk&feature=related

 

[rtyuiop.400]

Кроме того возьмите аппарат на воздушной подушке. "Нютоновская" максимальная тяга вентилятора может быть 100 кг, а парит над землей 1000кг. За счет чего?

 

[CINN]

Почему тяга больше стала и поменяла знак направления, если извне нет никаких дополнительных сил?

То, что тяга стала больше- неочевидно.
По сути- из листа бумаги сделали дефлектор, отклоняющий поток в стороны.
Для чистоты эксперимента нужно взять длинную доску с колёсиками, вентилятор- на один конец, парус- на другой, чтобы расстояние было заметным. Не поедет. Так же, как и парусник с парусом, надуваемым вентилятором.

 

[Anatoliy]

Вскрылась кем и на основании чего? Вот в чём вопрос...или считаете, что те немногочисленные ВУЗы, что готовят лётный состав глубоко в "одном месте" в отношении классических законов аэродинамики?

Все те перечисленные мною примеры недосамолетов не порадовали своих прародителей хоть каким то приблизительным результатом сходящимся с их первоначальным ТЗ.
Попробуйте найти официальные данные, на что они там рассчитывали и что в результате получили. Такие данные "строго засекречены" по причине стыда за бездарно растраченные средства, время и старания.

А в ВУЗах учат тем знаниям, которые ограничено описывают некоторые явления. Но наука развивается дальше и расширяет свои границы.
Вот Вы попробуйте объяснить устойчивый полет пляжной тарелочки когда её периферийная скорость вращения равна скорости полета. Пристройте туда эффект Магнуса и подумайте что там не соответствует.
А летному составу надо хорошо тренироваться на тренажерах и на учебных самолетах с инструктором, что бы им доверили самостоятельное управление самолетом или вертолетом. А физику можно зазубрить такую какую преподают. Одно другому не мешает.

Кстати, до сих пор никак не могу понять каким боком, работы стукнутого по башке яблоком учёного, вдруг стали объяснять аэродинамику...Это лично Ваши наблюдения и виды на науку? 

Да просто он открыл три универсальных закона природы, которые действовали до него, действуют по сей день и не видно перспектив их опровержения.
Закон сохранения импульса движения применим ко всему, что движется, и даже к авиации о которой сам Ньютон в то время не догадывался.
Законы они на то и законы, что действуют всегда и везде, несмотря на дремучую неграмотность некоторых индивидуумов. По их башке, что яблоком стучать, что кувалдой - ничего не изменится. 😉

Что бы правильно понимать физические явления недостаточно вдолбёжки в сознание разобщенных правил без глубокого понимания что, почему, как, зачем и отчего.
Все знания взаимосвязаны в стройную гармоническую систему.
Чаще всего люди получают информацию не как стройную систему знаний, а как набитый мешок непонятно зачем существующих правил, которые они не знают как применить кроме одного, двух книжных примеров.
Правда кое что видоизменяется при расширении области применения знаний.

 

[Tommy Versatty]

Блин, вот Вы упертый до беспредела, Анатолий...
Вы тут писали:

Что бы крыло планера создавало подъемную силу, надо что бы оно (крыло) отбрасывало воздух вниз относительно себя.

А вот сюда посмотрите:
http://www.youtube.com/watch?v=o8S6hBoDKww&feature=related
Момент видео 0:33-0:39.
Если что - на башкой у чумачечего "Героя" пролетел Харриер!!! В соответствии с Вашей любимой физикой - "героя" должно было размазать "отбрасываемым потоком воздуха" по взлетке тонким слоем, если вспомнить сколько весит даже пустой Харриер.

Анатолий! Вы под взлетающим вертолетом хоть раз стояли???
Пожалуйста "не болтайте ерундой", Вашу физику пора давно пересмотреть, а авторов советских учебников выслать служить на пользу предполагаемого противника.

 

[rtyuiop.400]

По сути- из листа бумаги сделали дефлектор, отклоняющий поток в стороны.

вот именно-  перпендикулярно движению, что минус. А если максимально отклонить назад применив куполообразную форму?

ля чистоты эксперимента нужно взять длинную доску с колёсиками, вентилятор- на один конец, парус- на другой,

Для какой чистоты?

 

[CINN]

героя" должно было размазать "отбрасываемым потоком воздуха" 

Харриер-то не на месте висел.
Кстати, чувака с камерой, что это всё снимал, поколбасило нормально.

 

[rtyuiop.400]

Закон сохранения импульса движения применим ко всему, что движется,

Закон Гука вообще не подчиняется Закону Ньютона 😉 При деформации тела возникает сила, которая стремится восстановить прежние размеры и форму тела

 

[CINN]

вот именно-перпендикулярно движению, что минус. 

Если визуализировать поток, что выходит из вентилятора, то обязательно увидим нелинейность потока, в т.ч. и его составляющую по направлению назад.

 

[rtyuiop.400]

Харриер-то не на месте висел.

так по теории отбрасывателей на парня на земле должно было обрушится 8-9 тонн воздуха отбрасываемого вниз

 

[CINN]

Для какой чистоты? 

Научный подход подразумевает ясные и чистые условия эксперимента.
Видео это- вопрос к "разрушителям легенд", что на канале "Дискавери" обитают.

 

[maverick07]

Эффект экрана и воздушной подушки не отменял никто

 

[CINN]

А если максимально отклонить назад применив куполообразную форму?

Будут потери на ненужное отклонение потока назад.
Того же самого можно достигнуть, развернув вентилятор в обратную сторону.

 

[rtyuiop.400]

Научный подход подразумевает ясные и чистые условия эксперимента.

А вы на основании какой чистоты и ясности предлагаете  размещать экран в 1м, (10м-100м) от вентилятора?