Я вижу образовалось два лагеря - одни давленщики, другие
реактивщики.
Импульс - это F *t (сила на время).
Но иногда его даже путают с количеством движения m*v (масса на скорость), потому как они равны (или точнее импульс равен разнице к-ва движения F *t = m(v0-v)).Сила давления - это p * S (давление на площадь).
начальная вертикальная скорость = 0.
По простому вокруг крыла за секунду подходящие порции воздуха приобретают вертикальную скорость = разница давлений снизу и сверху *S крыла / массу воздуха, приобретающую эту скорость.
Что тут непонятного или нелогичного.
Естественно, что области ближние к крылу получают больший импульс, дальше - меньше. Интегральная характеристика способна держать самолет.
Все что говорит Анатолий, не бред.
Если остальные чем то правы (хотя, похоже, без обид).
И я не претендую на лучшее знание аэродинамики.
Но хотел бы что-то разъяснить, но где-то указать каждому из публики, что еще есть кое чего он возможно забыл в своей очевидной ему точке зрения.
Суть не в том, что первично, давление, обтекание или реактивный импульс.
Есть модели идеализированные (идеальный газ с вынужденно принимаемыми граничными условиями), а есть уравнение Навье-Стокса.
А есть 2 (может больше) принципиально различных воззрения на аэродинамику. У на с в ВУЗе было 2 преподавателя по аэродинамике. Каждый учил своей.
Есть ТПУ (теория потенциала ускорений) - откуда уже из названия пахнет импульсом.
А есть классическая, где на второй лекции преподаватель доказал решение интегрального уравнения, что в аэродинамике основные силы - не массовые, а ВЯЗКОСТНЫЕ.
В аэродинамике ошибка 50% - не ошибка.
Получили результат в ТПУ 50% от эксперимента - значит, правильно, Через классику (вязкость) - 50% - то же правильно.
Мучал, мучал своего шефа (приверженец ТПУ), так и не уверен, до конца эти 2 метода 1 природу с разных сторон рассматривают или 2 различных составляющих.
Для себе решил, что различных, лишь бы картины подобные были, чтобы в сравнительной оценке крыло с оперением сбалансировать, а уж абсолютные значения, мы уж скоростью доберем.
И вот всю свою жизнь пытаюсь выяснить соотношение этих сил. Не активно, конечно, но хотя бы всегда помнить о том.
Воздух маловязок, но все же вязок.
Что это дает.
Раньше в совковое время масло на развес продавали.
Представьте себе брикет (40*40*40 см) подтаявший, настолько, что нож в нем можно провести без особых усилий одной рукой, а масло следом снова склеивается. А теперь представьте себе, что ножу придали угол атаки. Возникнет сила, а отбрасывания масла (или заметного отбрасывания) нет. Вот это и есть сила вязкостной природы.
Брикет конечно достаточно жестко связан со столом, но и воздух связан с соседними массами далее отстоящими от крыла вязкостью, а вся атмосфера будет много тяжелее самолета.
ВОПРОС к АДМИНИСТРАТОРУ.
Зачем и Кто инициировал голосование?
Вы посты 260 и 270 почитайте, последний Ваш, кстати.
