Не услышали Вы меня: СЛЕВА - НАПРАВО.(а не вверх, вниз)
Самолет с вертикальным взлетом - миф или реальность?
виктор-нео
Я люблю строить самолеты!
Да, я принял Вашу точку зрения. А сегодня еще раз удивляюсь: В моей схеме присутствует и РАЗРЕЖЕНИЕ сверху крыла и ОТБРАСЫВАНИЕ воздуха вниз, а вывод - не полетит...
Даже если теоретически доказать, что пачка жалюзи ухудшит разрежение.., но хоть какое то РАЗРЕЖЕНИЕ останется? Разница с атмосферным будет?
Ну, если вентилятор дует таки вниз, значит будет - обратная реакция?
Где нарушены законы аэродинамики?
Может ли муха лететь быстрее скорости звука?
И да и нет 🙂
Самостоятельно - не сможет, как и представленный аппарат в заявленном виде не сможет САМОСТОЯТЕЛЬНО взлететь вертикально.
В объяснениях автор постоянно путается, за счет чего он надеяться получить независимый эффект.
Ели за счет разницы давления между нижние и верхней поверхностью крыла - то надо откачивать сверху атмосферу. Не получится.
Если за счет разницы давления на жалюзях, то еще смешнее. Как можно создать РАЗНИЦУ с бОльшим давлением ПОД жалюзями, создавая внутри этого большого крыла исходное разряжение? Абсурд!
Что еще остается? А других "объяснений" и нет. :IMHO
Опрос может инициировать каждый. Если он не нарушает правила форума.
виктор-нео
Я люблю строить самолеты!
Приведенное выше Ваше высказывание банальный прием - ВБРОС ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ, чтобы выставить меня глупым идиотом.
Ваше выражение, цитирую: "Ели за счет разницы давления между нижние и верхней поверхностью крыла - то надо откачивать сверху атмосферу". ...Это же не аргумент, а точка зрения, противоречащая действующим законам аэродинамики.
Прилагаю картинку модели, которая не откачивает всю атмосферу над крылом.
Вложения
Не будет эффекта (возможности) использовать СКРЫТУЮ энергию, которой нет.
ИЛИ эффект (прирост ПС или сама ПС) при тех же энергетических затратах значительно ниже, чем , например, на вертолетном винте.
Физику (модель ) процесса можно рассмотреть на воздушном винте во время движения ( не в статике ) . Очень хорошо видно как изменяется толщина профиля и угол атаки от скорости движения . Всё в одной модели .
виктор-нео
Я люблю строить самолеты!
Такой же ответ... Вбрасывается непонятная фраза, и через пару ответов друг другу - забудем суть заданного мною вопроса.
Где в моей схеме нарушены законы аэродинамики?
Картинку в ядовитых цветах наблюдаю, никакого вразумительного объяснения нарисованного не замечаю.
Это нечто так же должно летать вертикально? 😱
ОТсасывать еще сможет, т.к. там поток не сформирован .Если снизу будет терка, то отбрасыванию - грошь цена. Если терки не будет - при горизонтальном полете обтекание вникуда, и тогда всему крылу - грош цена.
В схеме нигде не нарушены (а расчетов или схемы, фото экспериментов не представлено), именно поэтому и эффекта не будет, разруха в понимании как это действует (имху, конечно, я даже не настаиваю).
ЭФФЕКТ- это вариант, получить более превосходную схему (ПС, АК), а не напряжения внутри крыла.
Это Ваша картинка? Ваша. Кто её вбрасывал? Вы!
Вентилятор окачивает воздух из полости? Откачивает. Кто это написал? Вы!
Создается разряжение внутри? Да!
Атмосферное давление снаружи больше внутреннего? Да!
Куда направлена сила при разнице давления? В сторону большего давления? Нет!! Исключительно в сторону пониженного давления со стороны высокого. Т.е фактически эти жалюзи прижимают к земле аппарат.
Кто из нас идиот.
Наверно я, не умею рисовать красивые картинки. :'( :'( :'(
Решето , оно и в АФРИКЕ - решето .
Принцип крыла- жалюзи подшитого фанерой + вентилятор надо испытать на режиме экрана . Можно открывать новую тему : Движение жалюзи вентилятора над экраном .
Такую модель даже ЦАГИ не обкатывал.
Идем дальше.
Предположим, что двигаясь по выпуклой поверхности профиля, поток, прокачиваемый вентилятором, создает разрежение и подъемную силу на этих жалюзях.
Но ведь для этого должно быть однородная атмосфера вокруг, а у нас внутри условно говоря "вакуум". Значит снизу профиля постоянное и большое разряжение. И даже самом оптимистичном варианте никогда не сможем получить никакой подъемной силы на этих жалюзях.
Если не будет "вакуума" внутри - не будет подсоса потока через жалюзи. А будет "вакуум", не будет разницы давления, что бы получилось крыло.
В итоге по сути получается АНТИ крыло. :IMHO
Летать будет? Да, если его разогнать с горки.
Вертикально полетит? Не верю! 😎 Пока не будет действующей модели, которая сможет доказать обратное очевидному.
Предположим, что двигаясь по выпуклой поверхности профиля, поток, прокачиваемый вентилятором, создает разрежение и подъемную силу на этих жалюзях.
Но ведь для этого должно быть однородная атмосфера вокруг, а у нас внутри условно говоря "вакуум". Значит снизу профиля постоянное и большое разряжение. И даже самом оптимистичном варианте никогда не сможем получить никакой подъемной силы на этих жалюзях.
Если не будет "вакуума" внутри - не будет подсоса потока через жалюзи. А будет "вакуум", не будет разницы давления, что бы получилось крыло.
В итоге по сути получается АНТИ крыло. :IMHO
Летать будет? Да, если его разогнать с горки.
Вертикально полетит? Не верю! 😎 Пока не будет действующей модели, которая сможет доказать обратное очевидному.
Пока ищу ответы на свои вопросы (нарушения законов у себя).
наткнулся.
наткнулся.
Вы тут вкорне неправы, отбрасываемая масса резко падает. И на роликах, представленных в ветке, - это совершенно очевидно.
Аэродинамика не нарушена , а каким звуком будет ШИПЕТЬ это крыло ? НЕ , Вертикально он не попрёт , а вот как новый музыкальный инструмент патентовать можно .
maverick07
Дважды два-четыре
Не надо плагиата-это не мои перлы, цитируйте корректнее.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Законы они на то и законы, что действуют несмотря на дремучесть изоБРЕДателя - "гения".
Значит берём закон преобразования энергии. Подводим к вентилятору определённую энергию и измеряем что он там выдает в виде тяги. Следует иметь ввиду, что взятый бог весть откуда вентилятор совершенно не приспособлен для такого использования. А посему его полезное действие не равно 100% и даже вовсе не оптимальное.
Теперь присобачиваем спереди некую конструкцию, которая каким то образом может преобразовать движение набегающего воздуха на вентилятор во что то полезное.
Задумываемся.
Затратили один раз энергию на первое преобразование, выражающееся в движение воздуха. Затем преобразовываем это движение естественно не со 100 % исходом в другое явление и получаем, что агрегат, в котором происходит два преобразование одной и той же энергии и естественно с определенными потерями во втором звене ВСЕГДА БУДЕТ БОЛЕЕ НЕПРОИЗВОДИТЕЛЕН ПО СРАВНЕНИЮ С ОДИНОЧНЫМ ПРЕОБРАЗОВАНИЕМ ЭНЕРГИИ.
Делаем вывод.
Простой вентилятор, специально рассчитанный на данный режим использования ВСЕГДА ЛУЧШЕ любой другой конструкции содержащей несколько последовательных преобразований энергии.
Этот вывод естественным образом вытекает из ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ.
Или Вы по прежнему не согласны и полагаете, что для создания дополнительной тяги на входном устройстве совершенно не требуется приложение энергии?
Прошу прощения. За одни сутки 8 страниц - 240 постов.
Увидел реплику от виктор-нео в Вашум посту - искать его пост уже сил не хватило.
И мой пост 453, разумеется не к Вам.
Ну и в конце концов видно же:
maverick07 писал как виктор-нео писал.
Чо цепляться попусту.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Со стороны нижней обшивки атмосферное давление также будет действовать,и эта сила будет направлена вверх! 😉
По моему,решётка жалюзей будет действовать в потоке вентилятора,как полипланная система.
Стоит составить расчётную модель и сравнить расчётные данные с экспериментальными.
