Еще раз могу повторить, что не может быть ситуации , когда внизу действует атмосферное давление, которые выталкивает вверх предмет, а то же самое атмосферное давление сверху не прижимает его вниз.Это очевидно.
По моему, Вы никак не можете понять концепцию целиком, а всё время рвёте её на части, при этом весьма существенные части упускаете отсюда радикальные ошибки в понимании. Это (ваши заблуждения/непонимание) мне вполне понятно, но ведёте Вы себя действительно очень не корректно.
Я попробую, не касаясь идеи вертикального взлёта, описать "на пальцах" концепцию работы системы.
1. С крылом, где вместо жалюзи просто обшивка и нет никакого вентилятора всё понятно.... (полёт на какой-то скорости, с углом меньше критического)
2.Мы каким-то образом, через какие-то отверстия на верхней поверхности начинаем отсасывать воздух. Предполагаем, что при этом (на том же режиме полёта) возрастает подъемная сила....
3. Все условия те же, только верхняя поверхность крыла организована не просто обшивкой, а чем-то вроде жалюзи и включен отсос сквозь жалюзи.
Предполагаем, что подъёмная сила крыла возрастёт ещё больше и уменьшится сила сопротивление крыла, вплоть до нуля и появления на нём тяги (я правильно понимаю?).
4. При стоянке на земле, наличие жалюзи и отсоса создают эффект обтекания крыла и появляется подъёмная сила (в идеале) достаточная для вертикального отрыва летательного аппарата с этим крылом.
Я примерно так понимаю концепцию. У меня только вопросы/сомнения по поводу энергозатрат на реализацию этого эффекта, то что эффект будет, я не сомневаюсь. Технически реализация непроста и недешева, но это другие вопросы.
В юности, когда я только знакомился с аэродинамикой, меня возмущала несоразмерность сил и площадей летательных аппаратов.
Атмосферное давление имеет потенциал почти кг с квадратного сантиметра, это десять тысяч кг с метра кв, а самолётики- самоделки снимают только 30-50 кг с метра кв, всего 0.5% от возможного. Т е среднее разряжение на крыле всего на
пол процента меньше атмосферного давления - какая несправедливость! Дальше ещё обидней: 20% площади примерно создают 80% подъёмной силы, а остальные 80% площади служат в основном для того чтобы так организовать процесс обтекания, чтобы с этих 20% снять подъёмную силу :'( Как хорошо было бы организовать процесс обтекания без этих 80% площади, - думал я.... А ведь при этом реализуется всего-то 2-3% от возможностей атмосферы.
И когда в обсуждении кто-то что-то говорит про вакуум или школьную физику в качестве аргументов, то очевидно, что этот человек ну очень плохо понимает или совсем не понимает концепцию предложенную топикстартёром .
Реально интересного в обсуждении этой темы не наберётся и на три страницы из семнадцати. Жаль!
