Самолет с вертикальным взлетом - миф или реальность?

[mz]

Однако, всего этого можно достичь, не изобретая чудо-двигатель, преодолевающий гравитацию. Наше изобретение, уже сегодня, позволяет изготовить такой летательный аппарат. Для этого достаточно использовать традиционную и пока самую надежную опору современной авиации – нашу атмосферу.  

виктор-нео , Крыло создаёт подъёмную силу  при движении в воздухе . Вентилятор который создаёт разряжеие за крылом-жалюзи  в  эту схему не вписывается .  И какой закон заставит обтекать весь пакет крыльев - жалюзи по схеме одного кыла . 
Простенький прибор поможет всё прояснить .

http://www.youtube.com/watch?v=vVm__SK0GTU

или как это работает

http://www.youtube.com/watch?v=cDnSSkGL6bQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=o9qyvFHIbag&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=RgUtFm93Jfo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=r9_KR2Uhl6c&feature=related

 

[Хboct]

Офигительно красивые картинки. Респект создателю. Но работать как хочется не будет  :~~)  Даже к гадалке не ходи  :IMHO
Интересно, если в глубоком вакууме поместить осевой вентилятор, он способен создать вакуум еще глубже?  🙂

 

[henryk]

Интересно, если в глубоком вакууме поместить осевой вентилятор, он способен создать вакуум еще глубже? 

-посмотрите работу турбомолекулярного насоса=на выходе
ок.10-3 мбар а на входе=10-7!\десять в минус седьмой степени\...

-раньше было сказано,что воздух не поддаётся управлению=
да,с ним трудно,когда хотим это делать силой а не способом.

он хочет двигаться завитушками\вихри\ а мы стараемся получить
ламинарное протекание!

стараемся его куда-то затолкать\толкающий винт\,
а ведь можно его разогнать до сверхзвуковых скоростей
без применения внешней энергии,в том и тепла...

простой пример=
кладём толстостенный большого диаметра шланг или трубу длиной ок.500м.
закупоренный пиропатроном конец ставим около дымящего костра ,второй конец тоже перкрыт прозрачным донышком.

удаляем воздух из этого "ужа"\любым способом\.

примерно через секунду после взрыва увидим дым,а почти пол секунды позже услышим хлопок.

получили реактивный двигатель без топлива!

мы можем сделать больше  с воздухом комнатной температуры=
разделить на горячую и холодную струи\трубка Ранке-Хильша\.
ещё больше разделение по скоростьям наступает в исскуственном торнадо др Сорокодума.

кажется,что в аэродинамике предстоит сделать намного больше,чем было достигнуто до сих пор?!

 

[henryk]

только специально спрофилированная кольцевая насадка может повысить тягу винта (процентов до 20-30, не более). 

-кроме профиля насадки большую роль играет и крутка винта
\меньше чем у свободного\ и щель\индуктивные потери\.

если смотрели рисунок нашей паскуды=там аэродинамическая щель нулевая при большой свободе хода концов лопасти.

а ещё получаем дармовую защиту винта и хвостовой стабилизатор,который может быть и рульём!

 

[Айрат]

С интересом прочитал написанное в этой ветке.
Строить сейчас однозначные прогнозы не возьмусь. Идея отсасывания воздуха с верхней поверхности крыла (а не только погран слоя) в целом нравится и не кажется бесперспективной. Конечно отсасывающий вентилятор, да ещё с таким большим сопротивлением на входе по эффективности создания тяги и близко не сравним с винтом. Но не думаю, что возрастёт сопротивление крыла с жалюзи на верхней поверхности по сравнению с чистым крылом, отсос сильно уменьшит сопротивление, а может и тягу на крыле создаст (и не только на малых скоростях полёта).
По возможностям вертикального взлёта, если даже есть перспектива, то очень отдалённая, - слишком много всяких проблем, особенно с обеспечением устойчивости/управляемости в режиме висения (если такой вообще возможен окажется).
Технически/конструктивно не вижу особо сложных проблем, - всё решается.
Может для начала использовать принцип частично (не на всю катушку) и испытать на летающем аппарате с крылом малого удлиннения (типа Дельты Дайка) в качестве элемента улучшающего ВПХ? Очень хотелось бы знать хотя бы примерно в цифири эффективность системы по увеличению подъёмной силы и влиянию на аэродинамическое качество. Стоит ли... ?
  Скепсис традиционных (по образованию) инженеров-аэродинамиков мне понятен и самому присущ.

До лётных испытаний многощелевого крыла установленного на с-те Дубна-2 я предполагал, что с-т вообще не оторвётся (не разгонится до скорости отрыва из-за большого сопротивления (мощности 912 ротакса не хватит), но мои прикидки по сопротивлению оказались очень сильно завышенными. Не всё так просто с сопротивлениями, как нас учили!

В Вашей, Виктор, идее- задумке мне видится изюминка и не одна. Желаю успехов. С интересом буду следить за продвижением.

Да, ещё по балансирному управлению, - не нравится в корне. С отсосом легко будет управлять по крену просто меняя мощность отсоса с консолей и даже (предпочтительней-безопасней) одним вентилятором: простая вертикальная перегородка-заслонка в плоскости симметрии отклоняемая влево/вправо (перед вентилятором) будет менять расход отсасываемого воздуха в консолях, соответственно давление, создавая кренящий момент.
    С уважением, Айрат.

 

[henryk]

Можно смело спрогнозировать - что качество ЛА, создающего подъёмную силу через жо... пардон - через жалюзи!, будет гораздо хуже чем у автожира:

-не так смело,но скажу=у автожира ротор раскручивается косвенно от толкающего винта.КПД такого приёма равно произведению их эффективности,что выливается в постоянно ревущих 100 лошадей при горполёте вдвоём.
или 20л.бензина в час!

-у "голубой чайки" в крейсерском полёте щели можно убирать
а в случае сильной аварии=применить спассистему!

да и не будет над головой ворчать меч Демоклида...
у нас нпр.совсем пропал аппетит на казалось-бы хороший
винтокрыл!

 

[henryk]

Конечно отсасывающий вентилятор,

да ещё с таким большим сопротивлением на входе


по эффективности создания тяги и близко не сравним с винтом.

-величину сопротивления щелей задаёт конструктор=она может быть и управляемой.

-часто у аэроглиссеров ставят сеточные ограждения\безопасность\ а за винтом=рулевые плоскости.

просто надо сделать достаточную поверхность щелей...

=про дополнительныю тягу на лобиках крылушек Вы совершенно правы!

Re: Analternate aviation efficiency theory !

    That is pretty brilliant actually..in theory..the plastic bird not so much.

-так пишет Финн о Вашей конструкции,Новый Владимир.

http://www.facebook.com/pages/Synergy-Aircraft/112353422181543
-а новозелландцы прут как танки с очень экономной конструкцией СЫНЭРДЖИ...

 

[Кот-Баюн]

Судя по всему, он золотой будет. Столько углепластика там используют! 😱
Нашел, сколько мотор стоит. 62500$   😱 😱
http://www.deltahawkengines.com/Firewall%20prices.shtml
это за v4...
Черт, тогда уж лучше веберовский бензинович дождаться и редуктор к нему прикрутить.

 

[henryk]

Столько углепластика там используют! 

-это Вы про СЫНЕРДЖИ?

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/aircraft-design-aerodynamics-new-technology/10117-synergy-aircraft.html

-длинная и поучительная история...

 

[Кот-Баюн]

-длинная и поучительная история... 

24 страницы не осилю. Нет, интересных решений много, сам собираю модель с замкнутым крылом, полетит, как надо, будем собирать двухместный вариант. Но использовать не проверенный мотор в совершенно новой схеме аппарата? Я пока не готов к такой камасутре. Наверняка хватит и других технических проблем, чтобы еще и с движком возиться. Турбированный, да с компрессором, и в4 с его вибрацией (судя по видеороликам). Слишком много всего. А автору советую попробовать сваять модельку хоть из пенопласту и китайскими бк моторчиками, но хоть что-то. Затрат тыщ на 20 руб от силы, зато будете знать, полетит или нет. Идея интересная, пожалуй я ее у вас свистну  😎 😉

 

[henryk]

Нашел, сколько мотор стоит.

http://www.deltahawkengines.com/econom00.shtml

-sravnienije s LYCOMINGom...

 

[Кот-Баюн]

-sravnienije s LYCOMINGom... 

И оба мотора сольют качественной автоконверсии хонды в6 или американского в8.
К примеру тут http://www.v8aircraft.com/ ценник не самый демократичный и нельзя купить отдельно редуктор, что сильно печалит, но стоимость 350 сильного кита выходит в 36900$, мотор в 5 литров, ресурс у него всяко поболе будет. Плюс полная адаптация под нужды клиента. К примеру 505 сильный кит с 7 литровым наддутым мотором и удлиненным редуктором аля Сиби обойдется на ~20 тыс дороже, но это все равно будет дешевле планируемого 400 сильного дизель от дельт. А всеядность этих многолитровых автомонстров позволяет лить бензин от 92-ого, находил на форумах описания полетов на этилированом бензине без серьезных переделок.
А еще один аргумент, где в нашей стране есть нормальный дизель?
В итоге, как пишут в коментариях на ютубе, стоил бы этот мотор вдвое дешевле, цены бы ему не было!

 

[виктор-нео]

Скепсис традиционных (по образованию) инженеров-аэродинамиков мне понятен и самому присущ.

Спасибо! Очень корректно, грамотно и объективно.

 

[виктор-нео]

-не так смело,но скажу=у автожира ротор раскручивается косвенно от толкающего винта.КПД такого приёма равно произведению их эффективности,что выливается в постоянно ревущих 100 лошадей при горполёте вдвоём.
или 20л.бензина в час!

Именно это я и имел в виду - как может у гладкой обтекаемой поверхности аэродинамическое качество быть хуже чем у постоянно СОПРОТИВЛЯЮЩЕГОСЯ виртуального вращающегося конуса, создаваемого ...

 

[виктор-нео]

-величину сопротивления щелей задаёт конструктор=она может быть и управляемой.

Вы первый, кто правильно понял суть моего предложения. И правильно пишете о сопротивлении.

Мы это на своем приборе ( описывался ранее) четко увидели. Когда щели были слишком узкие - электрический ток увеличивался (росла нагрузка), а подъемная сила уменьшалась.

При оптимальных щелях - потребление тока соответствовало такому же потреблению как у отдельно висящего вентилятора, а подъемная сила была максимальна.

При увеличенных щелях расход эл тока не рос, а подъемная сила снижалась.

 

[виктор-нео]

  That is pretty brilliant actually..in theory..the plastic bird not so much.

-так пишет Финн о Вашей конструкции

Привет финну! Я, кстати, живу в Карелии. И спасибо ему за поддержку.

 

[виктор-нео]

-а новозелландцы прут как танки с очень экономной конструкцией СЫНЭРДЖИ...

Я и говорю - НУ ЗАЦИКЛИЛИСЬ конструкторы на плоскостях!!!
Меняют местами сзаду наперед... То связывают как то в различные пространственные решетки... Теперь вот и справа налево асимметрию предложили.

 

 

[snmon warwarwetterweg]

Когда щели были слишком узкие - электрический ток увеличивался (росла нагрузка), а подъемная сила уменьшалась.

При оптимальных щелях - потребление тока соответствовало такому же потреблению как у отдельно висящего вентилятора, а подъемная сила была максимальна.

При увеличенных щелях расход эл тока не рос, а подъемная сила снижалась. 

Вы словно бы описываете классический пример подбора для щелевых закрылков. Но в случае со щелями перед вентилятором эта теория мало полезна. Вы таким образом лишь подбирали оптимальный размер канала, при котором вентилятор может тянуть воздух на приличном расстоянии от себя. То есть, если бы он находился в трубе, близкой его диаметру. Поднеся руку к такой трубе, на другом конце которой работает тянущий вентилятор, вы почувствуете тягу. Во всех других случаях (вентилятор меньше или труба меньше) тяга будет снижаться. Но усилить таким образом КПД самого вентилятора не выйдет.

Короче, смысл ваших экспериментов со щелями в том, чтобы распределить тягу вентилятора в выходном канале по всему крылу. Но если тяга вентилятора будет меньше веса самого аппарата, вертикального взлета не видать. Во всех остальных случаях можно что-нибудь получить. Но вряд ли это что-то будет более эффективно, чем проверенные решения крыльев с хорошей механизацией на ЛА, ориентированных на укороченные взлет и посадку.

 

[виктор-нео]

Однако, всего этого можно достичь, не изобретая чудо-двигатель, преодолевающий гравитацию. Наше изобретение, уже сегодня, позволяет изготовить такой летательный аппарат. Для этого достаточно использовать традиционную и пока самую надежную опору современной авиации – нашу атмосферу.  

виктор-нео , Крыло создаёт подъёмную силу  при движении в воздухе . Вентилятор который создаёт разряжеие за крылом-жалюзи  в  эту схему не вписывается .  И какой закон заставит обтекать весь пакет крыльев - жалюзи по схеме одного кыла . 
Простенький прибор поможет всё прояснить .

http://www.youtube.com/watch?v=vVm__SK0GTU

или как это работает

http://www.youtube.com/watch?v=cDnSSkGL6bQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=o9qyvFHIbag&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=RgUtFm93Jfo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=r9_KR2Uhl6c&feature=related

Вы дали замечательные ссылки по начальной теории. Спасибо. Но в тему этого "коллоквиума" вы не вникли...

 

[виктор-нео]

Вы словно бы описываете классический пример подбора для щелевых закрылков. Но в случае со щелями перед вентилятором эта теория мало полезна. Вы таким образом лишь подбирали оптимальный размер канала, при котором вентилятор может тянуть воздух на приличном расстоянии от себя. То есть, если бы он находился в трубе, близкой его диаметру. Поднеся руку к такой трубе, на другом конце которой работает тянущий вентилятор, вы почувствуете тягу. Во всех других случаях (вентилятор меньше или труба больше) тяга будет снижаться. Но усилить таким образом КПД самого вентилятора не выйдет.

ОПЯТЬ - ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ!
Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему... Ну, я же говорил и картинки прилагал по эксперименту.

Отдельно висящий вентилятор создавал 1 единицу тяги.

А в приборе - при различных вариациях с жалюзями ( вплоть до снятия) - от 0 до более 2 единиц!.............