Самолёт САМ-25 Москалёва

[KAA]

Можно построить такой же самолет как Сам-25 с ротаксом 912, он даже летать будет хорошо, но не убдет достаточно прочным и ресурсным.

Наверное не 912-й, а 914-й всё же? С ним-то, хоть будут шансы повторить ЛТХ САМ-14.

Говорят. были они жидковаты

Из "Голубой спирали" А.С.Москалёва:

У самолета САМ-5 2 бис у станции Возы отказал мотор. Идя из-за низкой облачности на малой высоте, летчик едва перетянул глубокий овраг и. потеряв скорость, перешел в крутое планирование, ударился колесами о землю и перевернулся — «полный капот».

Осмотр самолета показал, что в результате капотирования у него сломан винт, помят капот, крыша фонаря и на обоих колесах (спицевых) появились «восьмерки».
В остальном самолет оказался в порядке

И неужто испоьзование современных материалов,технологий и методов проектирования, не позволит избавиться от этой жидковатости при том же весе пустого? 😉

ЦЕНА КАРЛ! ЦЕНА

Тут речь была не о цене, а о реализованном потенциале наших конструкторов.
А цены их-не выше цен новых самолётов соответствующих классов в США и Европе.
Вот квартиры и дома у нас принято и дороже продавать, и ничего, строители прекрасно себя чувствуют! ;D

Не понятно одно: обсуждается создание по мотивам ТТХ САМ-25, или создание самолета-клона САМ 25, с учетом других материалов и силовых агрегатов? 

Полагаю, @ Friday клон не интересен.


 

 

[Friday]

Да можно и САМ-5 построить. Вопрос только в том - насколько полная документация, сколько еще допроектировать придется. А так обычный проект. Я давно уже перешел на мышление по проектной схеме. _ есть ТЗ, оно обсуждается, утверждается, по нему прорабатывается техническое предложение - определяем как мы будем делать и описываем это заказчику. Если все согласны - рассчитываю смету и заключаем договор. Вот и все. Построить можно все - вт этом мы давно уже убедились. Вопрос только цены.
Если кому то нужен именно сам-5-10-25 то все реально если есть хоть какие -то чертежи.

 

[asz]

Чертежей пока нет и, навряд-ли они найдутся в обозримом будущем. Скорее всего, используя компоновочную схему и основные геометрические пропорции САМов сделать что-либо подобное, но это будет уже совсем другой проект, внешне напоминающий то, к чему стремились.

 

[Friday]

На самом деле, если бы сохранился хоть один самолет - мы вряд ли бы так его сейчас обсуждали. Скорее всего полетав на нем плевались бы и пилоты и пассажиры. В те годы мало думали о комфорте - лишь бы полететь, после современных самолетов была бы большая разница.

Проект интересный с выдающимися харакетристиками, но физику обмануть нельзя. Значит возложено на многое другое - прочность, ресурс, удобство, безопасность.
Кабина пилота и пассажиров не блещет ни обзором ни удобством.
Конструкция на пределе прочности, а самое главное - больша нагрузка на мощность, что очень опасно для любого самолета. Это просто самолет с маломощным мотором. Летать на нем никакого удовольствия. Ни в ветер ни уход на второй круг ни скороподьемность для ухода от препятствий. И возить 4-х человек на таком самолете - несерьезно. Первая же катастрофа закроет этот проект.
При проектировании сначала смотрят статистику, изучают имеющиеся самолеты, летают на них, критьически оценивают, обобщают  и выявляют общие свойства- нагрузки на крыло.ю на мощность и т.д. Любой самолет далеко выбивающийся из стаитсики - потенциально опасен, что для 4-местного самолета недопустимо. Это не игрушки.

 

[KAA]

Скорее всего, используя компоновочную схему и основные геометрические пропорции САМов сделать что-либо подобное, но это будет уже совсем другой проект, внешне напоминающий то, к чему стремились.

Полагаю,что речь идёт об аэродинамическом аналоге, с близкой геометрией.
Естесственно, фюзеляж изменится для соответствия современным требованиям, а параметры механизации крыла и поверхностей управления будут определены зановодля выполнения условий ТЗ.

Любой самолет далеко выбивающийся из стаитсики - потенциально опасен, что для 4-местного самолета недопустимо. Это не игрушки. 

Хорошо укладывается в статистику УГ типа С-172, которое создавали безвестные конструкторы Цессны.
Д. Беде, С. Виттман и Москалёв делали самолёты плохо укладывающиеся в статистику. 😉

 

[леха (magnum)]

to Friday:

а если взять и изготовить просто 4-х местный деревянный самолет с перкалевой обшивкой.

Вещь ведь будет, материалы 3 копейки, трудоемкость тоже ерунда.

и реально 4-х местный с 914 ротаксом высокопланьчик.

 

[planetaSchelezjaka]

Шо, даже без крэсэл? Хто ж на ём полетить? ;D

 

[Alexandr Nikolaev]

Не понятно одно: обсуждается создание по мотивам ТТХ САМ-25, или создание самолета-клона САМ 25, с учетом других материалов и силовых агрегатов?

Хороший вопрос.
Действительно, какие варианты возможны?

Вариант 1.
Полная копия САМ-25. Думаю, что чертежей найти не удастся. Чертежи придётся разработать. Интересный вариант для авиареставраторов, умеющих работать с деревом и имеющих двигатель М-11Ф. Будет очень ценным экспонатом летающего авиамузея. Эта летающая полная копия закроет много вопросов и сомнений относительно самолёта-оригинала. Будет единственным в мире летающим САМ-25.

И не надо на нём возить 4-х человек, пусть просто летает и радует. Кстати о комфорте: на По-2 – ещё более аскетичном самолёте (открытая кабина) – пилоты сегодня летают с удовольствием. Оснований для сомнений в достаточной прочности оригинала так же не вижу, а после капотирования любой самолёт пострадает. Пожалуй, кроме цельностального Юнкерса.

Что можно будет не разрабатывать, а взять готовым с По-2? Винт, моторама, колёса, кресло пилота, органы управления, приборная панель. Будут очень похожи внутренние  растяжки, проводка управления и конструкция капота. Но это не наш вариант. Оставим его для фанатов истории.

Вариант 2.
Внешняя копия САМ-25, конструкция своя, современная технология. Если двигатель М-11ФР, то получится единичный экземпляр, недостаточная тяговооружённость при полной загрузке. Если современный серийный двигатель, то вполне возможна серия. Так же будет хорошо смотреться на авиашоу. Но в любом случае будет тесно внутри и нет двойного управления. Не наш вариант.

Вариант 3.
Самолёт, похожий на САМ-25. Повторить определяющие параметры, чтобы получить, а может быть превзойти  выдающиеся ЛТХ. Но для этого надо понимать – что повторять, а что нет. Конструкция и технология полностью своя. Двигатель подойдёт не любой, в любом случае – высокая тяговооружённость. Возможны самолёты разных размерностей. Возможность двойного управления. Удобная кабина. Возможность применить достижения современной аэродинамики. Самый сложный, рискованный, но самый перспективный вариант. Наш вариант.

 

[Alexandr Nikolaev]

А вот если у 4-х местного максимальная скорость будет 350 км/час, а минимальная 60-70 км/час, то такой самолёт будет пользоваться большим успехом. Для российских условий такое преимущество очень существенно.

Это САМ-10 нужно строить  🙂

Возможно Вы правы.

 

[asz]

По эскизу геометрия крыла изменилась, предкрылки по всему размаху (?подкосный?), а профиль, интересно, какой рассматриваете, Р-II-14?

 

[Alexandr Nikolaev]

Профиль крыла тот же. Р-II-14.

 

[Miklash]

Москалёв считал что разработал очень грамотное крыло. И он доказал что это крыло можно ставить на любую схему самолёта. На САМ-10 вообще описывается что интерференция работала НА полёт (сейчас уже не помню, то ли в "Голубой спирали" то ли в коментах тех лет это читал).
Крыло. Нужно максимально похоже конструировать крыло. К нему подвешивать можно всё что угодно, чуть хуже - чуть лучше, но будет близко.
На рисунках Александра СОВСЕМ другой самолёт, с ДРУГИМ крылом. Вероятность получить те же характеристики что у САМ-25 равна нулю.

... при всём уважении

 

[Friday]

Насчет крыла - все очень просто. Нужно найти теоретический чертеж и сделать 3-мерку. сейчас без проблем погонять все это в Ансисе или Ксомосе и посмотреть что там за уникальное крыло.

 

[леха (magnum)]

to Alexandr Nikolaev:

у вас стык крыла с фюзеляжем плохой, там вся фишка когда задняя кромка ниже фюзеляжа, а вы зализом добили.

Понятно, что крыло хочется выше, что бы обзор был у пассажиров.
Но за счет таких мелочей и складывается весь самолет.

Это одна из причин, что в таких размерностях у низкоплана сопротивление меньше, т.к. мидель меньше. А лонжерон можно спрятать или между пилотами, или под коленками пилотов, в зависимости от размерности.

 

[Miklash]

Насчет крыла - все очень просто. Нужно найти теоретический чертеж и сделать 3-мерку. сейчас без проблем погонять все это в Ансисе или Ксомосе и посмотреть что там за уникальное крыло.

Да, с этого бы начать.
Здесь Александр в самом начале ветки выкладывал фотографии с размерностями. Профиль знаем.

 

[Miklash]

...Вот тут ещё можно поживиться инфой по крылу:

http://www.airwar.ru/other/draw2/sam5.html

Если окажется что нет никаких уникальных характеристик, то и сказочке конец

 

[KAA]

На рисунках Александра СОВСЕМ другой самолёт, с ДРУГИМ крылом.

Наверное это-нынешний проект @ Alexandr Nikolaev с ГТД? 😉

Насчет крыла - все очень просто. Нужно найти теоретический чертеж и сделать 3-мерку. сейчас без проблем погонять все это в Ансисе или Ксомосе и посмотреть что там за уникальное крыло. 

Да хоть традиционнно посчитать аэродинамику по РДК, для начала!
Геометрию в плане-взять по чертежам ОВ, Профиль известен, наверняка постоянный по размаху, крутку не делать для начала... уже будет много видно!

Но за счет таких мелочей и складывается весь самолет

+1!

...Вот тут ещё можно поживиться инфой по крылу:

Ого! Помню по этим чертежам, делали в нашем кружке стендовую копию САМ-5-2бис для музея, году...в 81-м. 🙂

Если окажется что нет никаких уникальных характеристик, то и сказочке конец 

А куда денутся данные испытаний, приведённые в отчётах? 😉
Я вот регулярно общаюсь с известным в узких кругах аэродинамиком -экспериментатором. Так он весьма скептически относится к электронным продувкам, ибо регулярно проверяет их в АТ, а уж  что реальнее реально летавших самолётов?
Но конечно же, если расчёты не дают и близко желаемых характеристик, целесообразность прожэкта под вопросом!

 

[asz]

Насчет уникальных характеристик крыльев подобной геометрии, ничего уникального нет. Минимизация индуктивного сопротивления на малых скоростях, большая корневая хорда и строительная высота, конусность трапециевидного крыла, за счет чего меньший вес конструкции.
  Москалев грамотно произвел сочленение крыла с фюзеляжем, подобрал профиль крыла с учетом полотняной обшивки. Для улучшения ВПХ применил закрылки и предкрылки, работающие совместно, благодаря чему значительно уменьшил длину разбега и пробега на САМ-5-2 бис. Думаю, если бы использовался Р-III-15.5, с применением жесткой верхней обшивки и полотняной нижней, как у Аэропракта, то ВПХ были бы не хуже используя только одни закрылки, т.к с этим профилем срыв также бы начинался у корня, но Су реальный был не примерно 1,1 максимум, а 1,5 на чистом крыле по тому же РДК

 

[Miklash]

Самолёт делался сразу под очень маломощный мотор. Если начать играться с высотой профиля, то уйдём от оптимального. И окажется что и взлетит и полетит хорошо, но с М14 или Лайком в 300 кобыл.

Москалёву доверял сам О.К.Антонов, а мы тут сомневаемся (я про себя в первую очередь).

 

[FlyingBasil]

Самолёт делался сразу под очень маломощный мотор. Если начать играться с высотой профиля, то уйдём от оптимального. И окажется что и взлетит и полетит хорошо, но с М14 или Лайком в 300 кобыл.

Москалёву доверял сам О.К.Антонов, а мы тут сомневаемся (я про себя в первую очередь).

и этот маломощный мотор СРАЗУ стали менять на более мощные его варианты до 180-190 сил.

вполне могли делать под обещание сразу выжать из М11 180 сил.