Самолёт САМ-25 Москалёва

Pisman,Вы же не аэродинамик ни разу.Что на ветке про Кукурузник-ХХl,что здесь,ну не нравится Вам что-то,высказали свое фи,ну и идите дальше с Богом,Вас услышали.Зачем пытаться так тужиться сдвинуть со своих мест тех же Москалева или Лапшина,как будто это в Ваших силах?Вы же не Архимед,и рычага никакого нет.Зачем мне или другим читая Ваши посты здесь или в ветке ВП портить о Вас впечатление и называть,простите,гандоном?Помогите этого не делать.Пожалуйста.
 
Pisman,Вы же не аэродинамик ни разу.Что на ветке про Кукурузник-ХХl,что здесь,ну не нравится Вам что-то,высказали свое фи,ну и идите дальше с Богом,Вас услышали.Зачем пытаться так тужиться сдвинуть со своих мест тех же Москалева или Лапшина,как будто это в Ваших силах?Вы же не Архимед,и рычага никакого нет.Зачем мне или другим читая Ваши посты здесь или в ветке ВП портить о Вас впечатление и называть,простите,гандоном?Помогите этого не делать.Пожалуйста.
меня мнение тех кто на второй фразе называет кого то гондоном или грозит набить морду не интересует. Я их игнорирую потому что такая их реакция- следствие профессиональной несостоятельности. ...
идите, книжки почитайте... пригодится.
 
Сакральная тайна в том, что Москалев применив большое сужение крыла, для снижения индуктивного сопротивления по тогдашним канонам, использовал профиль Р-II с обратной зависимостью Сумах от Re, и получил и довольно большой Су мах, и приемлемые характеристики срыва, и снижение веса свободнонесущего крыла.
А срывные характеристики, для пассажирского самолёта управляемого пилотом - извозчиком, нормальные?
 
А срывные характеристики, для пассажирского самолёта управляемого пилотом - извозчиком, нормальные?
похоже что в соответствии с тогдашним представлениями. Тогда считали что надо позволить концам сорваться. Отсюда крылья с большим сужением да еще и стреловидные на Дакоте и тем более на Сталях и Ер.

Но уже Ил-12 делался по противоположной концепции. Видимо подтянулась практическая аэродинамика.
так что те концепции надо перепроверять....
 
меня мнение тех кто на второй фразе называет кого то гондоном или грозит набить морду не интересует. Я их игнорирую потому что такая их реакция- следствие профессиональной несостоятельности. ...
идите, книжки почитайте... пригодится.
Я работал с одним очень уважаемым ведущим конструктором в ОКБ Сухого, светлая ему память, у которого это слово, в зависимости от контекста, могло означать как ругательство, так и похвалу🙂)).
Александр, а вы в авиастроении работали? Или в Красноярске только по тамошним темам? Знаю, какие там, специфические. Думаю, есть разница.
 
САМ-25 - интересный самолетик, которых в истории авиации СССР было немало - и главная проблема в оценке свойств САМ-25, то что их мало построили, не сохранилось "множества" свидетельств очевидцев эксплуатировавших этот тип и из-за этого трудно составить реальную картину о самолете.
Сделаю небольшое отступление. В те времена в кабину По-2 умудрялись впихнуть 3-4х человек. Известны случаи когда летчики на И-16 забирали своих товарищей севших на вынужденную посадку во вражеском тылу - тот кто видел кабину Ишака в реальности, как правило не может понять, "как" они это делали. Это я к тому, что понятия "комфорта" и "коммерции" в 30-40е были существенно другими. Pismanу, могу возразить,что САМ-25 не был "дыркой от бублика" - это был самолет в ряду К-1, всяких там АИРов, Сталь-2 и прочих, и для своего времени и мощности мотора САМ-25 был неплохим самолетом.
Очень хорошо, что моторы того же типа, что был установлен на САМ-25 сохранились - это позволяет "помечтать" о воссоздании САМ-25 в наше время. Не берусь предсказать состоится ли такое "восстаноление", но только это может "снять" большинство вопросов по самолету САМ-25
 
Небыло там большого Су.Это и следует из Ваших слов про свойства профиля.На чистом крыле Су был бы порядка единицы.
Думаю, что значительно больше, учитывая, что даже на моделях прямоугольного крыла удинением 5 при продувках получали более 1,4. Впрочем , однозначный ответ наверняка уже есть у Alexandr Nikolaev .
А срывные характеристики, для пассажирского самолёта управляемого пилотом - извозчиком, нормальные?
Если сделает реплику коллектив Михаила, увидим! 😉
Тогда считали что надо позволить концам сорваться. Отсюда крылья с большим сужением да еще и стреловидные на Дакоте и тем более на Сталях и Ер.
Но уже Ил-12 делался по противоположной концепции. Видимо подтянулась практическая аэродинамика.
Тогда существовали разные точки зрения на этот вопрос. Вышеизложенная неправильная, принадлежала Ф.Гляссу из ЦАГИ. Правильная-Рисбегу (ЦАГИ). У конструкторов наблюдались "блуждания". Ильюшин, сделав в общем правильный выбор для ЦКБ-26, позже, проектируя ЦКБ-32 и Ил-6 увлекся "ересью", но к моменту проектирования Ил-12 уже окончательно избавился от неё.
Не берусь предсказать состоится ли такое "восстаноление", но только это может "снять" большинство вопросов по самолету САМ-25
Так пожелаем же успехов Михаилу из Н-ска в этом деле!🙂
 
Думаю, что значительно больше, учитывая, что даже на моделях прямоугольного крыла удинением 5 при продувках получали более 1,4

Может,и больше.Вот только если взглянуть на Атлас профилей Кашафутдинова и Лушина,диапазон Re продувок ~ от 250тыс до 1,4млн для нашего профиля.Vпос с весом 1160кг без щитков согласно протоколу испытаний 90км/ч,что для Sкр согласно таблице Москалева в 21,2м.кв. дает Су пос в 1,4.При этом не указано,выходили ли предкрылки,но,судя по представленным схемам управления они автоматические,т.е. наверняка выходили на этом режиме учитывая и стояночный угол в 17° + угол заклинения крыла.Про обдувку молчу,т.к. режим работы мотора при этом не указан.

Сколько дадут предкрылки во весь размах дельтаСу?Учтем,что это скорость посадочная,а не свал,так что Суmax в такой конфигурации выше.

Однако,хорда бортовой нервюры 2,7м,при 90км/ч Re ее будет ~4,66млн.Если попытаться интерполировать зависимость Сусеч от Re до таких значений,то выглядит там все очень грустно.

Из таблиц же Москалева для этого же веса Vпос указана в 70км/ч,что достижимо при Су ~ 2,3.На САМ-5-2бис стояли щелевые закрылки и щелевые зависающие элероны.Могли ли они суммарно повысить Су на 0,9?Думается,вполне,учитывая и общее падение Re почти в 1,3 раза с соответствующим улучшением несущих свойств крыла.

Конечно,могу ошибаться в этих предположениях,но не думаю что сильно.

Screenshot_20200411-123716.png


Screenshot_20200411-123706.png
 
А еще 177-я участвовала в программе ATLIT с весьма интересными результатами,но это,как говорится,уже совсем другая история...
 
Александр, а вы в авиастроении работали? Или в Красноярске только по тамошним темам? Знаю, какие там, специфические. Думаю, есть разница.
Всю жизнь работаю предпринимателем в авиастроении. Поэтому более менее разбираюсь как в психологии продавца, так и покупателя. Разных типов продавцов и покупателей. В том числе административных. Кейс с САМом для меня интересен только в этом отношении. Как, почему и для чего создаются легенды на советском административном рынке. Технического интереса к этому самолету у меня нет потому что это ординарный проект оказавшийся маловостребованным скорее всего по обьективным причинам. А вот легенда о нем- неординарная и поэтому интересная.

А чем этот проект лучше Цессна 177 Кардинал?
Женя не мешай совкодрочерам. Им нужны скепки что бы чувствовать свое величие. Кривые и ржавые- но свои.
Кроме Кардинала (кстати тоже не бестселлер) можно много чего вспомнить. Например что на ветке посвященной перегонам самолетов из США писали что и 150е перегоняют через Атлантику своим ходом. Те проблемы налить бензина на полдня в самолет со стосильным мотором- нет.
Есть опять же самолет Плиточника который нормально летает впятером на 150 сильном моторе.
Пятница здесь уже предлагал использовать крыло от их лодки. Нормальное современное крыло. С конкурентоспособными на реальном современном мировом рынке характеристиками. Реальное и существующее.
Но нет. Здесь реальность не ночевала. Здесь про вилкой по водке....
 
Женя не мешай совкодрочерам. Им нужны скрепки что бы чувствовать свое величие. Кривые и ржавые- но свои.
Спокойнее, твердеющий Вы наш. Если кто-то дро..т - значит это кому-то нужно. Вам, как предпринимателю от авиастроения, наверняка известны заказчики которым "нужно именно так". Запасайтесь пивом и из "партера" этого форма наслаждайтесь сериалом о советском административном рынке.
 
В плане классического конструктива в Авиации уже всё отработано до слез и если кому то вдруг хочется блеснуть какими то решениями в этом плане , так это скорее технологические процессы и внутреннее содержание проекта. Москалев был продуктом своего времени и достиг на тот момент выдающихся результатов благодаря более смелым решениям о которых и не знали в то время, ну может только теоретики, а он это смело применил на практике. Сейчас будет слово за электричками, сверхлегкими и сверхпрочными материалами, электрическими источниками питания, авионикой, вот в каком плане стоит направлять свои силы.
 
Москалев был продуктом своего времени и достиг на тот момент выдающихся результатов благодаря более смелым решениям о которых и не знали в то время, ну может только теоретики, а он это смело применил на практике.
Согласен. Обжал фюзеляж до неприличия (читай -неудобств), убрал все лишнее снаружи и грамотно поработал с весом...Это и сейчас актуально.
К сожалению, требования "того" времени к самолетам отличается от требований сегодняшних.
У-2 с мотором 90 л.с. и максимальным взлетным весом 900 кг - тоже летал. Правда без заметной скороподъемности... Но это тогда прокатывало.
В плане классического конструктива в Авиации уже всё отработано до слез и если кому то вдруг хочется блеснуть какими то решениями в этом плане , так это скорее технологические процессы и внутреннее содержание проекта.
👍
 
83 года назад 2 пилота на обычном (не для рекорда) самолёте САМ-5-2бис с серийным двигателем М-11 установили мировой рекорд дальности (Москва-Красноярск). Но они пролетели фактически не менее 4000 км, т.к. летели не по прямой, а по ж/д ориентировались (через Новосибирск). Это пишет сам Москалёв А.С.

Назовите хотя бы один современный самолёт с 2 пилотами с современным двигателем 100 л.с., который пролетел фактически 4000 км без посадки. Т.е. нужно противопоставить факт задокументированный. А не понты типа "да легко", "смог бы", "по расчётам", "залить бензина на полдня" и т.д.
 
Назовите хотя бы один современный самолёт с 2 пилотами с современным двигателем 100 л.с., который пролетел фактически 4000 км без посадки. Т.е. нужно противопоставить факт задокументированный. А не понты типа "да легко", "смог бы", "по расчётам", "залить бензина на полдня" и т.д.
Назовите хотя бы один современный самолёт с движком в 100 сил и вместимостью 5 человек.
В современный самолёт с таким движком просто некуда поставить дополнительную бочку. А в москалевский было куда. Сомневаюсь, что Сам 5-2 бис нынче удовлетворял бы правилам/стандартам. Какова была но скороподьемности в "полном грузу", например?
 
Назад
Вверх