Самолёт САМ-25 Москалёва

[Alexandr Nikolaev]

Это Вы про Вашу фразу "спокойно повторит"? И всё? А где факты?
Я соглашусь молча, что С-177 или др. самолёт, на это способен. Но хочется с фактами))
Если таких полётов фактически не было, то обсуждать подобные примеры, пусть замечательных самолётов, не стоит.

 

[JohnDoe]

Это Вы про Вашу фразу "спокойно повторит"? И всё? А где факты?
Я соглашусь молча, что С-177 или др. самолёт, на это способен. Но хочется с фактами))
Если таких полётов фактически не было, то обсуждать подобные примеры, пусть замечательных, самолётов, не стоит.

Вам ещё раз сказать, про ненужность таких подвигов сегодня?
Чего ради затевать подобный перелёт? Побить рекорд? Дык побит он наверняка уже. Уже вокруг шарика без посадки облетели, кто-то собирался облететь шарик и через полюса без посадки(кстати, кто-нить помнит, кто?).
Рад рекламы? Ну дык Цессне такая реклама без особой надобности. У них и так неплохо всё, КМК.
Ради того, чтобы ВАМ что-то доказать?! Хе-хе...😊

 

[KAA]

Т.е. приведенный мною пример С-177, вполне способной такой перелет совершить, Вас не убедил?

Вообще-то, у С-177, мощность мотора в 1,5 раза больше, нежели у того САМ-5-2бис. Более близки ранние С-172. 😉 Никакой исключительности, но рекорд 12 лет продержался.

 

[Инженер-109]

А я пока констатирую что санавиация это такое дорогое удовольствие что у нас она и до сих пор не вышла из уровня бюджетного эксперимента. Просто по причине дороговизны. А уж про СССР 30х-40х.... А лимузины на базе По-2- это все крайне мелкотиражное экспериментирование. Не более...

Тут я вас вообще не понял? Санавиация в СССР в отдаленных районах как раз в 1930-е и образовалась. А после эпопеи с "челюскинцами" стало нормой держать самолеты санавиации на каждом северном аэродроме, где была больничка или медпункт. Вот за "свободу слова в газете Правда" еще можно поспорить - мол не было, то се, хотя сейчас иногда находятся старые номера под обоями - так там современное время просто в точности описано. А вот за санавиацию в СССР спорить не о чем - была, работала аж с 1926 года, расцвело все пышным цветом конечно в 60-е - море Ан-2 летало, например в 70-е только Ан-2 из Читинского аэроклуба ДОСААФ выполняли до 100 полетов на санзадания в год, и на деньги тогда никто не смотрел - народ должен был быть обеспечен бесплатной медициной. И точка.

 

[Alex_520]

Под санавиацию перед войной был ещё одномоторный низкоплан с неубирающимися шасси в "штанах", у которого компоновка салона была как у этого британского биплана Мота DH.83 - пилот сидел вверху и сзади в отдельной кабине, а салон для больного и сопровождающего находился между кабиной пилота и противопожарной перегородкой моторного отсека над центропланом.

 

[rukan2012]

Компоновка эта размещения груза перед пилотом давняя.Нынешние с/х самолеты по ней сделаны(в большинстве).Мне такой компоновки симпатичны Lockheed Air Express.Хотя и тяжелые,и дверь в борту 0,5×0,95м,и сидушки по 40см шириной,задний диванчик 80.Но всеравно,симпатичен.И никакой не спортивный,а пассажирский и почтовый самолет.

 

[Инженер-109]

Среди сотен моих знакомых - есть только ОДИН - который не любит бипланы и парасоли, называет их "архаичными" и за настоящие самолеты не считает. Но он такой ОДИН 🙂

 

[Pisman]

Тут я вас вообще не понял? Санавиация в СССР в отдаленных районах как раз в 1930-е и образовалась. А после эпопеи с "челюскинцами" стало нормой держать самолеты санавиации на каждом северном аэродроме, где была больничка или медпункт. Вот за "свободу слова в газете Правда" еще можно поспорить - мол не было, то се, хотя сейчас иногда находятся старые номера под обоями - так там современное время просто в точности описано. А вот за санавиацию в СССР спорить не о чем - была, работала аж с 1926 года, расцвело все пышным цветом конечно в 60-е - море Ан-2 летало, например в 70-е только Ан-2 из Читинского аэроклуба ДОСААФ выполняли до 100 полетов на санзадания в год, и на деньги тогда никто не смотрел - народ должен был быть обеспечен бесплатной медициной. И точка.

я в религиозных диспутах не участвую.

 

[Pisman]

И никакой не спортивный,а пассажирский и почтовый самолет.

Powerplant: 1 × Pratt & Whitney Wasp C , 420 hp (310 kW)
Number build: 8

Лайнер, да.... возил не перевозил...

 

[Alex_520]

Мне такой компоновки симпатичны Lockheed Air Express.Хотя и тяжелые,и дверь в борту 0,5×0,95м,и сидушки по 40см шириной,задний диванчик 80.Но всеравно,симпатичен.И никакой не спортивный,а пассажирский и почтовый самолет.

Проблемка тут одна есть для пилота - обзор в направлении вперёд и вверх НИКАКОЙ. То есть пилот тут СЛЕПОЙ по прихоти не летающего авиаконструктора. А при компоновке низкоплана и обзор у пилота был бы великолепный, и ноги шасси "в штанах" имели бы меньший Сх в сумме. То есть можно было бы иметь движок меньшей мощности. И рядный, а не звезду. А при жидкостном охлаждении и проблемы с обогревом салона у него не было бы.
Единственный плюс тут в удобстве посадки-высадки в пассажирский салон. А при наличии бортового люка со сдвижной назад дверью его можно было бы для парашютёров использовать и носилочного больного проще в самолёт укладывать...

 

[Инженер-109]

я в религиозных диспутах не участвую.

в вопросе санавиации вы заняли странную позицию - ваше мнение в этом вопросе очевидно базируется на нулевых знаниях, но это поправимо при желании. Тем не менее выпускались сотни С-2 - санитарных По-2 и другие самолеты санитарные были во множестве. Я санавиацию видел с детства (Алыкель) и мечтал пролететь пассажиром на Ан-2 - все остальное, такое как Ил-14, Ил-18, Ил-86, Ан-24, Ан-10, Ту-134, Ту-154 и даже Як-40 было освоено - а Ан-2, нет. Спорить с вами и не собирался - не за чем, "упирайтесь" и далее.

 

[Alexandr Nikolaev]

Сравнительный анализ обоснованных (доказанных) ЛТХ самолётов представляет большой смысл и интерес. Конечно, сравнивать надо по классам, группам и типам. Думаю, что нужно ограничить группу для сравнения не только по весу и мощности, но и возможности внеаэродромной эксплуатации (ВПХ), т.к. это ключевая характеристика.

Превосходство САМ-5-2бис, а тем более САМ-25, над его современниками-одноклассниками очевидно. И даже не современниками, и даже с большей мощностью двигателя, например, Як-12 и Вильга. Думаю, что и среди современных самолётов у него нет конкурентов, если учитывать внеаэродромность (ВПХ) и рассматривать только доказанные ЛТХ.

Более того, даже если рассматривать современные самолёты и с большей мощностью ПД, и с любыми ВПХ, то большинство из них САМ-5-2бис по дальности рвёт, как Тузик грелку, несмотря на их безподкосное крыло и даже убираемое шасси.

 

[Михаил-Нск]

А анализ-то где? В уму?

 

[JohnDoe]

Верующим токмо Вера и потребна. Остальное без надобности.

 

[Alex_520]

Верующим токмо Вера и потребна. Остальное без надобности.

Это - к патриарху Кириллу.
А тут - одной веры маловато будет. Нужен сравнтельный анализ...

 

[JohnDoe]

Это - к патриарху Кириллу.
А тут - одной веры маловато будет. Нужен сравнтельный анализ...

А чего там сравнивать? Ранее был приведен пример С-177, крейсер выше, дальность вдвое, комфорт не сравнить вааще, ну и т.д. Но верующий продолжает утверждать, что эхотаг "рвет по дальности" всех современных "как Тузик грелку". И кто ему доктор?🙄

 

[Pisman]

Превосходство САМ-5-2бис, а тем более САМ-25, над его современниками-одноклассниками очевидно. И даже не современниками, и даже с большей мощностью двигателя, например, Як-12 и Вильга. Думаю, что и среди современных самолётов у него нет конкурентов, если учитывать внеаэродромность (ВПХ) и рассматривать только доказанные ЛТХ.

Более того, даже если рассматривать современные самолёты и с большей мощностью ПД, и с любыми ВПХ, то большинство из них САМ-5-2бис по дальности рвёт, как Тузик грелку, несмотря на их безподкосное крыло и даже убираемое шасси.

Аве мария, аминь. Истина вера твоя...

 

[Pisman]

в вопросе санавиации вы заняли странную позицию - ваше мнение в этом вопросе очевидно базируется на нулевых знаниях, но это поправимо при желании. Тем не менее выпускались сотни С-2 - санитарных По-2 и другие самолеты санитарные были во множестве. Я санавиацию видел с детства (Алыкель) и мечтал пролететь пассажиром на Ан-2 - все остальное, такое как Ил-14, Ил-18, Ил-86, Ан-24, Ан-10, Ту-134, Ту-154 и даже Як-40 было освоено - а Ан-2, нет. Спорить с вами и не собирался - не за чем, "упирайтесь" и далее.

а и не получилось бы. Я без источников ни цифры ни оценки не принимаю.
Только не надо дальше начать доказывать мне что По-2 прекрасно справлялся с этой задачей. И я не поверю- и топикстартеру всю концепцию сломаете...

 

[Инженер-109]

а и не получилось бы. Я без источников ни цифры ни оценки не принимаю.

Я по По-2 опыт имею только - все же участвовал в постройке 7 машин - в наше время конечно. И конечно, с современной точки зрения, не считаю удобным самолет По-2 в качестве санитарного. Но что было то было - По-2 санитарил под маркой С-2, что включало изменения конструкции включая установку под крышкой сзади упоров и фиксаторов для носилок, изменения шпангоутов крышки для удобства пациента и пожалуй все. Кстати, по форуму я вижу, что мало до кого "доходит", что наличие По-2 или Ш-2 в 30-40-х давало супер-возможности. Например до того же СПб из Москвы я на машине до М-11 доезжал за 8-10 часов со средней 60-80 кмч - а на По-2 это было возможно уже в 30-е за 6 часов. А в Сибири полеты вдоль рек со скоростями в 100кмч в 30-е были просто прорывом - который и по сию пору недостижим наземными видами транспорта. Санавиация массово существовала еще и по пропагандистским причинам - доставка "Правды" в отдаленные места осуществлялась именно ею. Искать для вас пруфы по санавиации увольте - это диссертация по размеру работы, а я свою диссертацию уже написал
Точно так же вы не понимаете, что САМ в 30-е вполне был пассажирской и транспортной машиной - а сейчас малопригоден даже в АОНе - подустарел, хотя можно модернизировать его с учетом новых знаний-умений и вполне еще послужит. Ничем не хуже многих ныне летающих самолетов

 

[Михаил-Нск]

А тут - одной веры маловато будет. Нужен сравнительный анализ...

А вот и он. И из него видно, что "легенда" родилась из простой опечатки в книге Шаврова В.Б. "История конструкций самолетов СССР 38-50". Я специально выделил данные, которые выпадают из общей статистики. И самое интересное - других данных по "рекордной" дальности Сам-25 больше нет нигде. В подтверждение того, что имела место опечатка - картинка из книги с пометками опечаток на этой странице. Думаю, реальное значение 1160 км. А это - статистический результат.