Самолет Сигма-5 КБ Сигма г.Жуковский

[fan444]

Неоднократно  видел  как  летает  эта  машина.  Общее  впечатление  неплохое, но  все таки  двигатель  думается  нужно  по мощнее.  Вялый  взлет , даже  с  одним  пилотом,  а  посадка  на  повышенной  скорости.  Новичку  такая  машина  тяжела  будет  ,  а  пилоту  с  уровнем  скучновата.  А  так  сделана  она  просто  замечательно  ,  много  напичкано  разного  оборудования ,   которого  при  полетах  в  ПМУ  просто  не  нужно.  Короче , с  предыдущим  высказыванием  согласен-КРАСИВАЯ  И  ДОРОГАЯ  ИГРУШКА.

 

[ZSA]

В  прошлом  году  наблюдал  за  полетами  данного  самолета.  До  полета  общее  впечатление  -  истребитель,  но  после  довольно тяжелого  отрыва  от  полосы  восхищения  рассеялись.  Ему  явно  не  хватает  той  мощности  ,  что  на  нем  есть  т.е.  ротакса  914.  К  тому же  лишние  килограммы  тяги  сьедает  затеняющий  винт  -  фюзеляж.  Конечно  качество  исполнения  блещет  ,  но  эта  модель  уже  просит  как  минимум  ТРД.  А  в  целом  при  не очень  требовательном  заказчике,  самолет  может  послужить  неплохой  партой  для  будущего  пилота  СУ.

Двигатель на пятерке стоит Ротакс-912 100 л.с.... Сейчас занимаемся подбором ВВ...

 

[KAA]

Новичкутакаямашинатяжелабудет,апилотусуровнемскучновата. 

По-моему, это круизный самолёт,чтобы летать далеко и достаточно быстро.
На сайте флайцентера написано про применение на АХР-полный бред,конечно! ;D

 

[Рябиков]

Сейчас занимаемся подбором ВВ...

Подбор винта и увеличение мощности двигателя Вам не поможет.
Посчитайте правильно балансировочное сопротивление аппарата с учетом разноса тяги и сопротивлений отдельных агрегатов по оси Y, влиянии воздушного винта при косой обдувке, и будете "приятно" удивлены.
В качестве наиболее простого способа "лечения" можно предложить увеличение плеча ГО до 3,2...3,5 BСАХ, сдвинуть положение ЦТ до 28...30%, опустить ось воздушного винта как можно ниже, даже в ущерб диаметру (потери на балансировку от силы тяги очень сильно её (тягу) скушивают).

 

[Геннадий2]

Yakovlyev писал: Хотел бы высказать несколько замечаний по обсуждаемому самолету.

Да знает он это все.
А я хочу добавить. Перед винтом находится зона разряжения, которую восполняет фюзеляж, в виде увеличенного кока. А ламинарное обтекание фюзеляжа направляет, уплотненный пограничный слой, как раз на рабочий радиус лопасти. К тому же нет потерь на обдувку фюзеляжа. От сюда и скорости. Некоторые потери на разбеге, с лихвой окупаются на дистанции. Я всегда был за такую компоновку.  Эта тенденция проявляется за рубежом. У АДМИНа очень ярко выражена.

 

[Yakovlyev]

А я никогда не был противником толкающего винта и всегда считал его более эффективным. Но недостатки этой схемы, описанные мною выше, перевешивают преимущество толкающего винта.

 

[ZSA]

Небольшая зарисовка самолета...
http://video.mail.ru/mail/sigma-ts/_myvideo/52.html

 

[Геннадий2]

Да знает он это все.

Перед Сергеем была поставлена определенная задача и он с ней блестяще справился. Сейчас ему вояки партию заказали.
БПС, можно попробовать в выдвижном стакане установить. на пол метра будет выдвигать и этого хватит, чтобы фал под винт не попал.

 

[Koot]

Я всегда был за такую компоновку

Главное при этом пилотов защитить, чтоб не получилось как на бекасе: самолёт целый, а кабина в смятку !

 

[KAA]

можно попробовать в выдвижном стакане установить. на пол метра будет выдвигать 

Лучше не пробовать,ибо размеры и масса механизма выдвигания составят половину,от самой БПС.

 

[Геннадий2]

Двигатель должен держать 18 кратную перегрузку, соответственно и кабина.

 

[Геннадий2]

размеры и масса механизма выдвигания составят половину,от самой БПС.

Стакан 1,5 - 2кг. и 3 направляющих по 0.3кг.

 

[Yakovlyev]

Перед Сергеем была поставлена определенная задача и он с ней блестяще справился.

Определенная задача ставилась военными?
Если предположить что военные поставили ему задачу построить самолет именно такой схемы, тогда блестяще. Потому что самолет в самом деле блестит. 🙂 Но я бы им (военным), в таком случае, хотя бы попытался доказать что одна хвостовая балка легче и проще.

 

[Геннадий2]

Нет не военными, это потом военные заинтересовались. Две балки, это из-за центроплана, к которому все и навешивается.
Можно и одно балочный, тогда киль больше, стабилизатор хлипше.

 

[Геннадий2]

Центроплан в данной модели является базой, на котором выполнены силовые узлы: балка, шасси, консоль. Это наиболее рациональное решение, т.к. задача еще состояла в том, чтобы таскать самолет на собственном шасси, на большие настояния. Два киля, позволяют уменьшить габариты, до гаражных размеров.

 

[Рябиков]

задача еще состояла в том, чтобы таскать самолет на собственном шасси, на большие настояния.

Автомобильная подвеска считается на перегрузку 25...30 единиц, самолетная на перегрузку 4,5...5 - похоже, что Вы сильно погорячились, говоря о "больших расстояниях". 😉

 

[Геннадий2]

Я сам таскал свой самолет по 400км со скоростью 90км/час по казахским дорогам.

 

[Геннадий2]

Фото не отправляется, файл большой.

 

[Геннадий2]

ШарГ-10

 

[KAA]

Стакан 1,5 - 2кг. и 3 направляющих по 0.3кг. 

отдача МВЕНовской системы при выстреле-900 кг. Соответственно,расчётная нагрузка-в 1,5 раза больше. Это должны выдержать 2 направляющие с механизмом выдвижения и замком,общим весом в 0,6 кг?
Применение зарубежных БПС ,нецелесообразно по известным причинам. 😉

Я сам таскал свой самолет по 400км со скоростью 90км/час по казахским дорогам. 

Но из этого не следует,что это нужго делать! На моей памяти 2 случая,когда при буксировке ЛА колёса вышли из строя. Вместо полётов встали на ремонт!