Самолёт Streak Shadow.

[EX PILOT GA]

Может на киль со стабилизатором дюраля не хватило? ;D
Или их сначала сконструировал, а после "просветленье" снизошло?

Самому было интересно, спросил конструктора D Cookа. Вот его
ответ дословно с англицкого - "Вы говорите про полное использование металла, но склеивание дерева и металла очень хорошо зарекомендовала себя все это время.
Соединения двух различных материалов не имеют точек напряжения, в отличие от механических креплений."
Вот такое зарубежное видение сопромата  ;D

 

[KAA]

Логика в этом есть. Но почему она не распространилась на элероны с закрылками?
Хотя приклеивание дюраля эпоксидкой-процесс проблемный.
Требуется спец подготовка поверхности.
А дерево-самый проблемный материал в смешанных конструкциях. Из-за гниения. Конечно, в Северной Африке и Австралии такой проблемы не будет,а как с этим на Британских о-вах справляются?

 

[EX PILOT GA]

Логика в этом есть. Но почему она не распространилась на элероны с закрылками?
Хотя приклеивание дюраля эпоксидкой-процесс проблемный.
Требуется спец подготовка поверхности.
А дерево-самый проблемный материал в смешанных конструкциях. Из-за гниения. Конечно, в Северной Африке и Австралии такой проблемы не будет,а как с этим на Британских о-вах справляются?

В том то и дело что не справляются, потому что такой проблемы
у владельцев из туманного Альбиона , как ни странно нет. Все их проблемы - перетяжка плоскостей, их покраска, шасси и протекающий топливный бак из "стекла". Невероятно но это так.
Вопрос к Вам - всё таки крыло полностью сделанное из Д16Т, по весовой культуре должно получиться намного легче и прочнее, чем оригинальное дерево, пена, люминь, стекло. А то тот же Cook
категорически уверяет, что это вряд ли, если только не сделать из титана.

 

[Lapshin]

всё таки крыло полностью сделанное из Д16Т, по весовой культуре должно получиться намного легче и прочнее, чем оригинальное дерево,

Деревянное крыло имеет примерно равное с дюралевым, весовое совершенство: при плотности дюраля 2.78 кг/см^3, предел прочности составляет около 40 кГ/мм^2, а древесина сосны, например, при плотности, в 5.5 раз меньшей, имеет примерно в 6 раз меньший предел прочности - но, сравнивая реальные критические напряжения при потере местной и обшей прочности и эта незначительная разница пропадает, особенно для легких ЛА.

 

[EX PILOT GA]

всё таки крыло полностью сделанное из Д16Т, по весовой культуре должно получиться намного легче и прочнее, чем оригинальное дерево,

Деревянное крыло имеет примерно равное с дюралевым, весовое совершенство: при плотности дюраля 2.78 кг/см^3, предел прочности составляет около 40 кГ/мм^2, а древесина сосны, например, при плотности, в 5.5 раз меньшей, имеет примерно в 6 раз меньший предел прочности - но, сравнивая реальные критические напряжения при потере местной и обшей прочности и эта незначительная разница пропадает, особенно для легких ЛА.

Владимир Павлович а как обьяснить, что люди которые летали на других типах, при стыковке консоли крыла Shadow, отмечали что оно значительно тяжелее, аналогичного по размаху с цельнометаллическим лобиком + "тряпка" ? Или это просто субьективные ощущения ?

 

[Lapshin]

Владимир Павлович а как обьяснить, что люди которые летали на других типах, при стыковке консоли крыла Shadow, отмечали что оно значительно тяжелее, аналогичного по размаху с цельнометаллическим лобиком + "тряпка" ? Или это просто субьективные ощущения ?

Ну мы ведь не имеем оснований утверждать, что запасы прочности в обоих крыльях одинаковы. Тот же лобик из дюраля 0.5 мм аналогичен по весу фанерному с толщиной примерно 2 мм - а выбирать его толще полутора миллиметров просто нет смысла. Но в каркасе консолей могли набрать вес еще на узлах навески - да Бог знает, еще на чем: я изложил обшие соображения, которые не мешают сделать консоль хоть из монолита дерева.

 

[EX PILOT GA]

Но в каркасе консолей могли набрать вес еще на узлах навески - да Бог знает, еще на чем

Спасибо ! Понятно. Может ошибаюсь, но скорее вес набрали на экструдированом пенопласте и стеклоткани + клей.

 

[KAA]

Это так, если пенопласт попросту обмазывали смолой,а потом обклеивали сверху стеклотканью,также щедро пропитанной.
Если нервюры и стенки формовать в матрицах под вакуумом,то получится заметно легче.
А вот ВО,ГО, элероны и закрылки лучше привести к общему (цельнометаллическому) "знаменателю". 😉

 

[EX PILOT GA]

Это так, если пенопласт попросту обмазывали смолой,а потом обклеивали сверху стеклотканью,также щедро пропитанной.
Если нервюры и стенки формовать в матрицах под вакуумом,то получится заметно легче.
А вот ВО,ГО, элероны и закрылки лучше привести к общему (цельнометаллическому) "знаменателю". 😉

Читал мануал по сборке кита, всё оно так и есть, обмазывают, пропитывают, клеят и скорее в полёт  ;D
Сейчас крылья тоже привожу к (цельнометаллическому) знаменателю, исключение - нервюры лобика. Как сказал В. П. Лапшин, там не профиль даже, так как меняется  по всему размаху, поэтому будет очень технологично "горячей струной".

Чем дальше углубляюсь тем больше хочется поэкспериментировать с двухбалочным вариантом наподобие
"Sandler Wampir" . Концепция похожая да и информации хватает.

http://www.youtube.com/watch?v=gtbk8SllXng

 

[Alex_520]

Чем дальше углубляюсь тем больше хочется поэкспериментировать с двухбалочным вариантом наподобие
"Sandler Wampir". Концепция похожая да и информации хватает.

Лучше бы присмотрелся к дальнейшему развитию CFM, "Laron Wizard II". Если пилотаж крутить не собираешься, то это более приемлемый вариант для самодельщика ("парта" с удобной посадкой, подкосное крыло, высоко поднятый воздушный винт, великолепный обзор)...

:IMHO

 

[EX PILOT GA]

Чем дальше углубляюсь тем больше хочется поэкспериментировать с двухбалочным вариантом наподобие
"Sandler Wampir". Концепция похожая да и информации хватает.

Лучше бы присмотрелся к дальнейшему развитию CFM, "Laron Wizard II". Если пилотаж крутить не собираешься, то это более приемлемый вариант для самодельщика ("парта" с удобной посадкой, подкосное крыло, высоко поднятый воздушный винт, великолепный обзор)...
:IMHO

"Wizard II" никакого отношения к CFM не имеет. Это была импровизация Laron из узлов и частей Shadow, которые оставались на складе после банкротства фирмы. Всего было сделано 2 экземпляра и один в Юго-Восточной Азии, который использовался в качестве учебно-тренировочного. Двигатель у всех - авиаконверсия Фольксваген 1600 сс. Показал очень неплохие ЛТХ. Дэвид Cook почему то назвал этот аппарат недоразумением.Кстати расположение винта относительно планеты и диаметр такие же как у Shadow.
По поводу летать кверхупопой, среди знакомых "пиджаков" не встречал пока ни одного любителя, c "сапогами" всё понятно ,"Миг" "Су"  ;D
"Парту" категорически не приемлю, люблю "гордое одиночество" а для остального есть гарнитура  ;D
А двухбалочники люблю очень они необычные на фоне остальных, да и летают достойно.

 

[Remember]

Вот тут есть еще инфа по нему http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1345315261/42

 

[EX PILOT GA]

Вот тут есть еще инфа по нему http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1345315261/42

Закусывать надо !  ;D

 

[EX PILOT GA]

Крыло "Streak" в металле



Весь используемый материал дюраль Д16АЧТА. Основная и задняя стенка лонжерона лист толщиной 0.8 мм, или использовать 1 мм ? Полки основного уголок 25х25х2 мм. Нервюры 0.5 мм. В задней части добавлены дополнительные.

Вопрос к гуру - если в лобике использовать экструдированный пенопласт вместо дюраля, как это отразиться на весовой культуре ? И стоит ли изменить узлы навески крыла ?

 

[KAA]

По-моему,для стенки и 0,6 будет вполне достаточно. По узлам-вопрос непростой. Если велико стремление к весовому совешенству,и принято решение очень жёстко закрепить центроплан на ф-же, то потребуется кардинальная переделка узлов крепления и лонжерона центроплана.
Ежели хочется облегчить себе задачу (но не конструкцию),то можно оставить КСС крыла как есть. (при любом варианте крпления центроплана с ф-жем. Так оно и надёжнее будет.

 

[EX PILOT GA]

По-моему,для стенки и 0,6 будет вполне достаточно. По узлам-вопрос непростой. Если велико стремление к весовому совешенству,и принято решение очень жёстко закрепить центроплан на ф-же, то потребуется кардинальная переделка узлов крепления и лонжерона центроплана.
Ежели хочется облегчить себе задачу (но не конструкцию),то можно оставить КСС крыла как есть. (при любом варианте крпления центроплана с ф-жем. Так оно и надёжнее будет.

Конечно 0.6 стенка полегче будет, но терзают смутные сомнения, по поводу целостности своей шкуры  ;D Но я не инженер и Вам конечно виднее. По креплению центроплана и балки сейчас работаю. Решение подсмотрел у "Sandler Wampir"a, хоть и двухбалочник но много общего.
По поводу КСС крыла есть какие нибудь подходящие варианты для моего случая ? Дело потихоньку идёт, СУ скоро будет готова, с 140 л.с думаю будет довольно "весёлый" аппарат.

Центроплан кровососа





 

 

[fan444]

Хорошая схема.Раньше  с  друзьями  серьезно  рассматривали  двухбалочный вариант  спарки  с  Вальтером, даже  кажется  были  некоторые  расчеты.

 

[EX PILOT GA]

Хорошая схема.Раньше  с  друзьями  серьезно  рассматривали  двухбалочный вариант  спарки  с  Вальтером, даже  кажется  были  некоторые  расчеты.

Не искушайте ! "Рамы" моя слабость  ;D

 

[KAA]

По поводу КСС крыла есть какие нибудь подходящие варианты для моего случая ? Дело потихоньку идёт, СУ скоро будет готова, с 140 л.с думаю будет довольно "весёлый" аппарат.

Альтернативный вариант КСС:
Подкосные консоли крыла, с шарнирными узлами на лонжероне и задней стенке. Центроплан жёстко соединён с силовым пилоном.
Насчёт толщины стенки...
Для самолёта типа А-20, при толщине стенки в 0,6 мм, расчётные напряжения не превышают 20 кг/мм[sup]2[/sup].
В случае изменения КСС и включения в работу задней стенки, толщину наверняка даже можно уменьшить до 0,5 мм.

 

[Rafis]

Для самолёта типа А-20, при толщине стенки в 0,6 мм, расчётные напряжения не превышают 20 кг/мм2.

А напряжения потери устойчивости какие?
2 EX PILOT GA
У вас нервюра по дистанции 1170 какая? Очень интересно как у вас там конструкция завязана. Задняя стенка концевой части подходит в одном месте, а корневой части в другом.