Секреты проектирования от Аэробайки

[sergei107]

а мой биплан одноместник имеет площадь всего 6 м2 при массе 200кг  и размахе в 5м-- АК мах=11 при 110 км в час и макси в горизонте 160 км в час при моторе всего 25 лс  с винтом диаметром 1.1 м и чё :-?

а картинку???

 

[леха (magnum)]

А что за профиль ?

 

[Самотобус.]

сам самоль в композитном стеклопластиковом исполнении находиться в нии---это их собственность и не для показа в сми!!!

А жаль. Зачем же так обламывать? Теперь только верить на слово остаётся :-/

 

[vbufhm]

а мой биплан одноместник 

Ух ты! Информация в сети к нему есть? Ну и фотки тоже в ништяк было бы.

Я по моему видел это самолет в сети. Картинки по нему были. и Видео тоже. Вначале он вроде  летал как радиомодель. . Про пилота ни слова. 
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=print;num=1285660385

 

[aerobaika]

это был ру прототип в размахе 4 метра для проверки самой концепции полетной массой до 70 кг и на двс и на электро с автопилотами и видеоонлайн :~) сделан на кухне фюз и хвостовая балка из ячеистого полипропилена--- крылья и оперение из пеноядра и пэт пластика---усё поднималось на четырехместном лифте за три захода---давно это было 2010 год :~)

 

[aerobaika]

про ресурсность ла----владельцы об этом вспоминают в последнюю очередь когда всё начинает сыпаться----например у малых бпла ресурс комплектующих очень мал---в среднем около 100 часов 🙁----это рулевые машинки 50-150 часов, и чем больше машинка тем дольше их жизнь ,примерная закономерность такая--- масса в граммах =кол-во часов наработке 😱---для двс двухтактных малого объёма 5-50 кубиков  на среднем газу империка такая, кубатура=удвоеное кол-во часов 😱----для бк электромоторов на среднем газу масса в граммах =половина кол-ва часов  😱 для акку липо реальный ресурс всего 100 циклов 😱---для литийионников 200 циклов 🙁для силовых ключей регуляторов хода масса в граммах=утроеное кол-во часов ----это всё ориентировачные показатели---многое зависит от производителя и качества комплектующих----но помнить об этом надо и проводить регулярную профилактику😛ещё надо помнить про ресурсность на знакопеременную усталостность самой конструкции ла----самая низкая у дерева ---затем всякие виды термопластмасс типа пэты, поликарбонаты---потом реактопластики типа стеклопластик или углепластик---самый живучий это металл типа сплавы алюминия, титана, магния 😎 :~)

 

[aerobaika]

истории мировой авиации уже больше века---но почемуто до сих пор есть любители примитивных ажурных конструкции сла уровня начало прошлого века----это открытые кабины ,незакопатированные моторы, куча расчалок и подкосов,наборные конструкции крыла и оперения,всякие фермы в хвостовой балке----типа как бы сэкономим на массе и полетим 🙂 но мы же не строим и не пользуемся детекторными радиоприемниками на четырех деталях или деревянные телеги с деревянными колесами :🙂поэтому призываю бороться за аэродинамическую чистоту ла ещё на этапе проектирования всегда!!! 😀 :~) любой аэроторчёк  запутывает поток и его тормозит----а чем дольше  он взаимодействует с препятствием тем больше теряет импульс и кинетическая энергия  переходит в тепловую----сопротивление растёт и эффективность ла падает :'(или можно сказать что воздух запутываеться вокруг преград и ла тащит толстое воздушную шубу ---изза этого большая парусность и низкая ветропробиваемость :STUPID поэтому облагораживать всякими обтекателями аэроторчки обязательно----закрытый фонарь----обтекатели на колеса----профилированные стойки ,подкосы и рессоры-----зашитые фермы---- минимум расчалок---закопотированный мотор---снижают общее сопротивление в полтора--два раза сразу---АК растёт и ветропроницаемость тоже 😀 :~)

 

[vbufhm]

Аэробайка, запомните, капот. и отсюда закапотированный.

А не могли вы на прикинуть математическими выкладками и сравнить два самолета в конкретных цифрах, чтоб сказать-вот этот этому будет уступать на столько то и тд. Самолеты с одинаковыми крыльями, но один с зализанным фюзеляжем и свободнонесущим крылом, а другой с открытой каюиной и подкосным крылом. Движки скажем по 50 л.с, крылья одинаковы 10х1,2м, вес полетный  одинаков 250 кг, кпд винтов одинаков 0,7. (хотя с открытой кабиной и подкосами-легче будет, ну да ладно, дадим фору)

Сравнительная картинка, правда автожиры, но соотношения Сх видны, разница между открытым и закрытым будет 2-2,5 кратная, на скоростях АОН это 10-15 кг выигрыша. С учетом того что сопротивление пропорцианально квадрату скорости, а мощность кубу, проигрыш по скорости будет в несколько км/ч(ну пускай 10 км/ч!) , а по скороподьемности, несколько дециметров/сек(ну пускай 1 метр!). Стоит оно того?

 

[aerobaika]

вообщето уменьшение общего сопротивления  в два раза ---повышает скорость ла в корень квадратный из двух при той же мощи мотора ---тоесть в 1.41 сразу----неплохой такой скачок 😀 и потом надо уметь решать комплекс математических уравнений описывающих режимы полёта ла в целом, а не учить меня орфографии  горе-демагог :STUPID

 

[vbufhm]

про крыло то не забудьте, фюзеляж лишь часть сопротивления добавляет, отсюда уже не корень квадратный, а  много меньше.
И  РАЗАМИ осторожно оперируйте, а то как  говорится " мы увеличили производство самолетов в ДВА раза! Раньше делали  один в год, теперь два.
Лучше конкретными цифрами.

 

[aerobaika]

сразу видно ---вы к реальной авиации  и аэродинамике не имеете ни какого отношения----так бульварные книжки  читаете :STUPID более двадцати лет назад я разрабатывал обтекатель на крышу грузовой газели ,кепка называеться и до сих пор вижу клоны этой формы 😎----там торчал торец контейнера на полметра и максималка по трассе была всего 90 км в ч----после установки кепки сразу прибавил до 110 км в час 😉

 

[vbufhm]

Ну смотрите сами , возьмем параметры приведенные мною выше это крыло имеет на скорости 90 км/ч  6,6 кг сопротивления, а открытый фюз с оперенем , шасси и тд с миделем 0,7 м, 17 кг. Итого 23,6 кг(качество 10,5 , или 11 л.с при кпд 0,7.
А сколько км/ч будет лететь мыльница при этих 11 л.с? и таком же крыле и миделе

113 км/ч ( качество опять 10,5, забыли про уменьшение качества при увеличении скорости, физику процесса обьяснить??)
Формулы просты, вы их должны знать.

 

[aerobaika]

мне ваши тараканы по боку----для фомы неверующему есть анекдот----вот висит знак кирпич,там обрыв---но вам туда можно!!! ;D прежде чем очередную глупость нести ----подумай ,может не будешь выглядеть идиотом в глазах окружающих :STUPID а в прочем хотите убогий безграммотный пепелац ----стройте--- это ваши проблемы!!! :~~) мои расказки не для вас 😛

 

[Самотобус.]

Аэробайка, ну зачем так пафосно? Самолёт ведь не только аэродинамика, но и экономика, и безопасность, и удобство. В этом плане BAI тоже прав.

Я себе не могу позволить ни по времени, ни по деньгам ни покупку, ни производство, ни обслуживание аэродинамически и моторно породистых самолётов. Кстати само это выражение я считаю высокомерным.

Открытая кабина, особенно по сторонам, с минимальным ветровым стеклом, медленный и малошумный полёт, финансово экономичный по всем параметрам, полётное время от двух до четырёх часов. Лёгкодоступность и обозримость максимально возможного количества элементов аппарата. Как можно меньше механики. Вот Вам набор требований, выполнение которых не требует аэродинамического вылизывания последних 10%. И Вы это сами прекрасно знаете.

Я лучше полетаю 200 часов на дельталёте ,учитывая его РЛЭ, чем 10 минут на МИГ29. Так и безопасность растёт по многим параметрам. Авиация это сплошное рационализирование и компромиссы.

 

[Самотобус.]

И я не думаю, что осознанно принятые решения, не высасывающие последний процент в одном аспекте сложного дела, это признак безграмотности. Если есть задача, а принятые решения ведут к успешному её выполнению, вопросы коллег получают дельные ответы, то будет Вам и проект, и диплом с докторской. Я думаю, многие путают грамотность с неуместным идеализмом.

 

[Самотобус.]

..., забыли про уменьшение качества при увеличении скорости, физику процесса обьяснить??)
Формулы просты, вы их должны знать. 

Ну здесь действительно неверно! Это зависит от крыла. Но раз уж предлагаете то давайте выкладывайте объяснение. Может не так поняли/сказали. А то подтвердите упрёк в безграмотности.

 

[aerobaika]

именно быстрая езда на велосипеде в детстве заставляет задуматься об аэродинамике---все воздушное сопротивление чувствуешь мышцами ног---пока не наклонишься ,хрен разгонишься :IMHO и так как  я фанат электричества, то электролеты сразу заставляют думать  об аэродинамической чистоте----там каждый ватт на счету----а хочеться лететь долго и желательно быстро :~) поэтому и стараюсь делать удобнообтекаемые ла----минимум торчков, обтекаемые гладкие фюзели,закрытые кабины,ламинизированные профиля,иногда полное отсутствие шасси,утопленные  в тело крыла рулевые машинки,убранные в фюз видеокамеры,даже антены стараюсь прятать в радиопрозрачный киль и крылья,складные лопасти у мотопланеров!!!! 😎 ---- глядишь в сумме даёт наглядный и ощутимый выигрыш в АК ,продолжительности и высокий крейсер при маленькой потребляемой электро моще!!! 😀 :~) 😎

 

[aerobaika]

возможно у вас там много штиля----но питер морской город и на высоте всегда ветер ---а последние годы ещё и сильный изза постоянной непогоды ---циклон за циклоном с низким давлением и постоянными ветрами 🙁 и только ла с высокой нагрузкой и АК пробивают встречный ветер----иначе просто  не долетишь :IMHO

 

[vbufhm]

..., забыли про уменьшение качества при увеличении скорости, физику процесса обьяснить??)
Формулы просты, вы их должны знать. 

Ну здесь действительно неверно! Это зависит от крыла. Но раз уж предлагаете то давайте выкладывайте объяснение. Может не так поняли/сказали. А то подтвердите упрёк в безграмотности.

возьмите поляру любого  самолета или планера, и посмотрите: на режиме максимальной скорости у них минимальное качество. У любого. Иначе наиболее экономичным режимом, был бы режим максимальной скорости.  От момента отрыва от земли качество начинает начинает расти, и в зависимости от удлинения крыла и других факторов достигает максимума  при 1,1 -1,5 V свал, и дальше начинает снижаться. А все потому что дело не только в крыле, с ростом скорости начинает большую роль играть сопротивление не несущих элементов, и в этом аэробайка прав, но как я писал выше именно в нашем скоростном диапазоне, выжимать проценты и облизывать фюзеляж нет особого смысла, потому как абсолютный выигрыш минимальный.    Лапшин где то тут упоминал-установка на Авиатику поплавков, вообще не изменила его скоростные характеристики. Что они есть, что их нет. Ну а установи их на планер? Доля не несущих элементов многократно возрастет и все качество резко упадет.   А так конечно скажу-нет времени искать точные цифры, можете сами поискать, то на Р-51 или P-47, замена покраски(+ лак, все дела)  просто на полированный металл , дала прибавку к скорости  в несколько десятков километров в час, что ни их скоростях равно прибавке в пару сотен л.с

 

[Самотобус.]

возможно у вас там много штиля----но питер морской город и на высоте всегда ветер ---а последние годы ещё и сильный изза постоянной непогоды ---циклон за циклоном с низким давлением и постоянными ветрами 🙁 и только ла с высокой нагрузкой и АК пробивают встречный ветер----иначе просто  не долетишь :IMHO

Не совсем, погоду "ловить" и мне надо, но узнаю закономерности всё лучше и лучше. Летал обычно много зимой и в августе-октябре. Есть много гор, которые и переразвытые грозы делают, и роторы растянутые до немогу и падающие ветры.

Ветропробиваемости особой у дельталёта не было, я просто настраивался физически на способность выдержать погоду. Так с апреля до июля к пол одиннадцати уже кипеть начинает - я возвращался с "разведки" и рапортовал на брифинге планеристов. Да и часто выходило так - после старта взлётный газ и над болтанкой через 5-10 минут, а там два-три часа с запасом лети, куда хочешь.

После того, как учлёт крыло погнул, поставили новое на 20% меньшее. Ещё легче стало. Да и летал на тяжёлом дельталете с 10квм-ым крылом. Тоже интересно было, но не зрелая конструкция оказалась. Хоть и шла хорошо, но боколёт жуткий был: 10 - 15град. Действительно неграмотно воплощённая хорошая идея.