шасси-рессоры или амортизаторы?

[Юрий Ер]

И так подытожим. Рессора примитивизм, вызванный  якобы простотой. Нет не простота а именно примитивизм. Примитивизм доступный всем. Столько недостатков присуще только рессоре. Перечислите недостатки пневмо гидравлического амортизатора. 😉

 

[JonSu]

Интересно, если рассмотреть рессоры самолетов СН-601XL и СH-701, то бросается в глаза разница в ширине рессор основного шасси:
СН-601XL - 197 мм
СР-701 - 82 мм
при одной и той же толщине - 19 мм.
На первую вскидку геометрия рессор близкая и самолеты близки по массе...
Не считал, но слишком большая разница.
Может я что не понимаю... :-?

 

[Юрий Ер]

Перечислите недостатки пневмо гидравлического амортизатора. 

1. Повышенный Сх всей конструкции.
2. Архаичный внешний вид при постройке достаточно обтекаемого СЛА.
3. "Лес" тяг, для каждой из которых необходим силовой узел на фюзеляже или крыле, каждый из которых в свою очередь, добавляет вес и требует усиления.
4. Неспособность воспринимать поперечные нагрузки, что компенсируется разнесенными узлами крепления пирамиды. Если рессору сформировать из нескольких стержней, разнесенных друг от друга по точкам крепления к фюзеляжу, она будет намного устойчивей и не хуже "пирамиды" на кручение, а лучше.
5. Рессора - это не примитивизм, а более высоко технологичная конструкция, что является недостатком только для примитивной мастерской..

1. Повышенный Сх всей конструкции. ( убирающееся шаси)
2. Архаичный внешний вид при постройке достаточно обтекаемого СЛА.( общая фраза ничего не доказывающая) Рессора торчит смешней чем скрытая в обтекателе стойка.
3. "Лес" тяг, для каждой из которых необходим силовой узел на фюзеляже или крыле,(очень большой лес) Ну этак штук 10 на стойку. каждый из которых в свою очередь, добавляет вес и требует усиления.( две трубки диаметром мм 30 пере тяжелят самолёт кил на 50 жуть)
4. Неспособность воспринимать поперечные нагрузки, что компенсируется разнесенными узлами крепления пирамиды. (практика имеет минимум разрушений в поперечной плоскости) у ресоры чаще.
Если рессору сформировать из нескольких стержней, (ЕСЛИ)разнесенных друг от друга по точкам крепления к фюзеляжу, она будет намного устойчивей и не хуже "пирамиды"( Будет а не есть) на кручение, а лучше.
5. Рессора - это не примитивизм, а более высоко технологичная конструкция,(Очень высокая, технолгичная) Ну очень технологичная сложная доска ;D что является недостатком только для примитивной мастерской..... Технологичная, что сделать можно только на высокотехнологичном производстве.  И то трещит. Но это уже не её вина это бездарные технологи не умеют считать. ;D

 

[прапорщик]

Может я что не понимаю..

Если вы догадаетесь,почему в Скандинавских странах крыши домов строили с большим углом наклона стропил,тогда и ответите на свой вопрос по рессорам с разными углами загиба.

 

[Юрий Ер]

Интересно, если рассмотреть рессоры самолетов СН-601XL и СH-701, то бросается в глаза разница в ширине рессор основного шасси:
СН-601XL - 197 мм
СР-701 - 82 мм
при одной и той же толщине - 19 мм.
На первую вскидку геометрия рессор близкая и самолеты близки по массе...
Не считал, но слишком большая разница.
Может я что не понимаю... :-?

Обратите внимание признаком примитивизма является и то, что приходится возить абсолютно ненужный участок доски который потянет кила 4. Подбрюшник. 1150мм. Ну да скажете без него рессора не сможет работать.  Так и я про тоже.

 

[snmon warwarwetterweg]

убирающееся шаси

Вы делаете убираемое шасси? Ах, это не Вы делаете... Тогда не надо "ля-ля". Это другой уровень сложности и технологий и в дискуссии о выборе между рессорой и "пирамидой" не применим. Рессору, кстати, тоже можно убирать.

общая фраза ничего не доказывающая

практика имеет минимум разрушений в поперечной плоскости) у ресоры чаще.

Вот это общая фраза, ничего не доказывающая.

Технологичная, что сделать можно только на высокотехнологичном производстве.

Именно так. Как и углепластиковые конструкции, которые с виду тоже, "да *ули там!" А на деле совсем не там, где крылья из теплицы делают. То есть, о примитивности и речи нет, не так ли?

Но это уже не её вина это бездарные технологи не умеют считать.

Согласен, но с оговоркой. Не бездарные, а неграмотные.

И да. Я не против "пирамиды" и теплиц. Я против огульных суждений, типа "вона как я делаю, а вы все дураки и это не кому(!!!) не нужно."

 

[KAA]

На первую вскидку геометрия рессор близкая и самолеты близки по массе...
Не считал, но слишком большая разница.
Может я что не понимаю...

Разница в макс. массе 100 кг, и в посадочной скорости~15 км/ч, однако... :🙂

Обратите внимание признаком примитивизма является и то, что приходится возить абсолютно ненужный участок доски который потянет кила 4. Подбрюшник. 1150мм. Ну да скажете без него рессора не сможет работать.

Бывают и полурессоры, типа тех, что применяются на Су-26-29. они сужаются к концам, и они заметно технологичнее, зато требуют центрального узла.
Недавно я товарищу заменил на паралёте примитивное пирамидальное шасси примитивной стеклопластиковой рессорой автомобиля Рено "Мастер".  Выиграл в массе 4+ кг.  Эта рессора весит всего 4,2 кг, и судя по чужому опыту её применения нормально  выдерживает дельталёты массой 400 кг (соответственно и 2-х местный самолёт).  😉

 

[Alexandr Nikolaev]

Здесь нет никакой рессоры. При этом трудно придумать что-либо более обтекаемое.

 

[Alexandr Nikolaev]

Мне представляется основным недостатком рессоры, как и любой пружины, резинового амортизатора, - слабые демпфирующие свойства.

 

[snmon warwarwetterweg]

Здесь нет никакой рессоры. При этом трудно придумать что-либо более обтекаемое.

Не все так просто. Это уже не легкие трубочки, а мощные рычаги, воспринимающие  все изгибающее усилие, передаваемое на амортизатор. Это далеко не выигрышная по массе конструкция, к тому же, закрытая обтекателем и отнимающая часть полезного пространства в фюзеляже. Между таким рычагом и традиционной пирамидой такая же разница, как между свободнонесущим крылом и подкосным, если понятна такая аналогия.

Мне представляется основным недостатком рессоры, как и любой пружины, резинового амортизатора, - слабые демпфирующие свойства.

А вот это бесспорно. За исключением резинового амортизатора. Резина - отличный гаситель колебаний. В свое время резиновые амортизаторы применяли даже в автомобилях. Но резина дубеет на морозе, т.е. обладает своими ограничениями.

 

[Юрий Ер]

нормально  выдерживает дельталёты массой 400 кг

Выдерживает, а оно должно хорошо выполнять свою задачу.
А в обще то  делайте как хотите мне чисто без разницы я просто высказал своё мнение.

 

[леха (magnum)]

Интересно, если рассмотреть рессоры самолетов СН-601XL и СH-701, то бросается в глаза разница в ширине рессор основного шасси:
СН-601XL - 197 мм
СР-701 - 82 мм
при одной и той же толщине - 19 мм.
На первую вскидку геометрия рессор близкая и самолеты близки по массе...
Не считал, но слишком большая разница.
Может я что не понимаю... :-?

Кажется понял что произошло с рессорой от тяжело химика.

При большей массе рессора больше выгнулась (разошлись колеса в стороны) и плече стало больше и за ним момент подтянулся.

А вот на 601 более правильная рессора, там от перемещения мало плечо меняется. И правильная ширина рессоры. В этом месте (перемычка) постоянный момент.
И кстати вес такой цельной рессоры меньше, чем консольной 😱.

Это связано с тем, что можно сделать большую строительную высоту. На коротких же рессорах, что бы обеспечить нужный ход надо наоборот ещё уменьшать толщину и увеличивать ширину.

Попробуйте согните линейку, а теперь попробуйте её согнуть повернув на 90 град )) удар будет, а не плавная работа рессоры.

 

[Санек74ru]

Здесь нет никакой рессоры. При этом трудно придумать что-либо более обтекаемое.

А вот еще одно решение :https://igor113.livejournal.com/964929.html только не понятно чем гасятся колебания (демпфер ?), а амортизируют две резиновые подушки, и видимо на этом плече, этого достаточно...

 

[Санек74ru]

и

 

[Санек74ru]

и

 

[KAA]

Мне представляется основным недостатком рессоры, как и любой пружины, резинового амортизатора, - слабые демпфирующие свойства. 

Безусловно, они гораздо хуже, чем у гидропневмоамортизатора, однако, мне представляется, что помимо самой рессоры, больше энергии рассеивается трением колёс о землю, при их "разъезжании" в стороны. То же самое имеет место и в шасси СаМ-5-2 бис, и "Бивера".

 

[КБ Альбатрос]

Рессора примитивизм

Шасси РП200 : примитивно,обтекаемо,ремонтопригодно 🙂

"Примитивизьм"зависит от уровня технологий освоенных самодельщиком.
           Знавал я дедушку малой авияйции,у которого все соединяемые элементы шасси были туго утянуты резиновой лентой внахлёст,вырезанной из автомобильной камеры...

 

[KAA]

обтекаемо

Вы будете оспаривать, что Сх собственно стоек будет  вдвое больше, чем у рессоры?
Насчёт примитивности-а если разложить чертежи вашего шасси, и сравнить с  чертежами шасси СН-701? 😉

 

[КБ Альбатрос]

Вы будете оспаривать ?

Не буду !
Ибо - шасси,паразитный элемент!
[highlight]Именно по этому на планере РП15"Каяк"одно колесо[/highlight] 😀

 

[Petr 663]

Именно по этому на планере РП15"Каяк"одно колесо

И то много..., сажать на лыжу, а взлетать , таскать - с тележки. 🙂
Я за рессору . Рессора для полета, пирамида для езды (по пересеченной местности) 🙂