А вам Анатолий я бы посоветовал, если думаете об авиации всерьёз, заняться СВЖ (Чёрный, Караблин) раздел полёт по ортодромии и лаксодромии. Не нужно пока прыгать слишком высоко, наша малая авиация летает по локсодромии, и все эти шарики вам абсолютно не нужны. Вам достаточно 5км карты. Большая же авиация летает по ортодромии. Для них это имеет значение. Я правда тоже уже забываю этот раздел в силу своей не нужности. Но чтобы дядьку ткнуть носом нужно по больше знать. И уметь.
Спор про авиагоризонт (выделено из темы)
А вам Анатолий я бы посоветовал, если думаете об авиации всерьёз, заняться СВЖ (Чёрный, Караблин) раздел полёт по ортодромии и лаксодромии. Не нужно пока прыгать слишком высоко, наша малая авиация летает по локсодромии, и все эти шарики вам абсолютно не нужны. Вам достаточно 5км карты. Большая же авиация летает по ортодромии. Для них это имеет значение. Я правда тоже уже забываю этот раздел в силу своей не нужности. Но чтобы дядьку ткнуть носом нужно по больше знать. И уметь.
Старый Шкраб
Лучше быть, чем казаться.
- Откуда
- Кольский полуостров XLMK
Естественно, кто ж на Западе вам напишет или скажет, что корпорация Эйрбас или Боинг виновна в гибели пассажиров? Гораздо проще списать всё на экипаж. Покойников в некомпетентности обвинять гораздо удобнее, чем платить огромные компенсации и перестраивать систему производства.
Вот тут поборники прямой индикации приводят аргумент, "что бОльшая часть мира" использует именно её. Таким образом, как бы подтверждая обоснованность своей точки зрения, как глубоко научной. Ну так ведь, как раз эта же самая бОльшая часть мира до сих пор измеряет перегрузку в "g", утверждает, что подъёмная сила создаётся не за счёт сил, обусловленных обтеканием тела воздушным потоком, а столкновением молекул воздуха с нижней поверхностью крыла при определённом угле атаки ну и т.д.
"Научность" таких подходов очевидна.
Что же до "бОльшей части мира", то эта бОльшая часть обусловлена не тем, какой подход к принципам восприятия пространственного положения воздушного судна более приемлем для экипажа, а навязыванием, после второй мировой войны, странам Западной Европы американских и английских стандартов, как обеспечивающих бОльшие конкурентные преимущества и, как следствие, бОльшую норму прибыли компаниям этих стран (США и Великобритании).
Политика - концентрированное выражение экономики. Или как пишут в романах: "Ничего личного, это только бизнес."
Одно с другим не связано.
Не подтверждая, а выражая мнение что ИХ точка зрения тоже должна быть на чём-то основана.
Более того, ошибки в проектировании и настройке самолёта случаются регулярно и это не отрицают. Недавние падения самолётов с ошибочной перестановкой стабилизатора указали на косяки в автопилоте и информировании лётчиков о возможных последствиях. Вот только у них в суд подают, а у нас просто гнобят...
Про научность я сейчас читаю отечественную книжку ранее написал свои выводы из первой её четверти. К сожалению для форумчан сторонников обратной индикации довод "только в настоящем полёте" отметает полученные на тренажёрах данные о пользе обратной индикации.
Ещё я опросил одного попавшегося под руку лётчика и выяснил что после 10 лет на обратной индикации переучиться на прямую очень трудно. Примерно так-же трудно было перешедшим с Ан-2 на Ан-24.
Scorpion-delta
Рожденный летать ползает стоя!
- Откуда
- Москва - Люберцы
https://cyberleninka.ru/article/n/o...rizontov-pryamoy-i-obratnoy-indikatsii/viewer
Другими словами на вкус и цвет все карандаши разные. Если учить сразу на ту индикацию на которой будут летать, то проблем нет, проблемы возникают при переходе с одного типа на другой. Хотя авторы пишут что экскремент нельзя считать достоверным так как мало было участников.
Другими словами на вкус и цвет все карандаши разные. Если учить сразу на ту индикацию на которой будут летать, то проблем нет, проблемы возникают при переходе с одного типа на другой. Хотя авторы пишут что экскремент нельзя считать достоверным так как мало было участников.
Всё это условности. Я на Ан 2 пролетал 15 лет. В принципе при переходе на Ту 134. АГ тоже разные. Там тоже силуэтик на месте вращается картушка. И есть некоторый дискомфорт. Привыкаеться быстро. Но это не есть правильно. Зачем ломать естественное представление, ради чего. В угоду Америкосам? Ведь вся суть не в том, что смотрится натурально. А в том, что противоречит природе. Как в сказке она нас колдовством, а мы её естеством. Я же выше показал как меняется ситуация когда вас зашторили. Заметили какой был всплеск радости о как смотрится естественно. Но только я задёрнул шторку как резко всплески радости прекратились. Вы наверняка сами ощутили, что на приборе какая то галиматья из крестиков и ноликов. А представьте аварийная ситуация. А у вас горизонт поперёк и крен неизвестно где. А тут ещё ролики цифирей крутятся с сумасшедшей скоростью. И в сё это нужно осмыслить. И на всё это отведены секунды. Я понимаю летите вы в загранку и эшелоны, и давление, и прочая инфа ихняя. Но пространственные приборы должны быть правильными. Глядя на них вы понимаете в каком положении самолёт. Вам уже до фени как совпадает картинка за бортом. Вы там уже не чего не видите. А вам прибор говорит у вас правый крен и нос задран и скорость падает. Вот для чего прибор. АГ ( Авиа Горизонт) и это не есть естественное его представление, а это само собой разумеющееся положение относительно естественного горизонта.
Если говорить о карандашах то да. Но есть истина, бабе цветы дитям мороженное. И это нарушать не надо. Хотя вроде не чего страшного, бабы тоже любят мороженное.
А что сразу-то предьявы к буржуям?...Летать надо на своих и своими "будильниками" . Ах , да ! ..совсем забыл , что своего-то ничего нет , окромя полусырого СыСыЖы.
Тогда Вам приведу два примера на базе двух отечественных самолетов , вернее , про экипажи этих самолетов .
1. Чкаловский Ту154. Отказ АБСУ , перемена знаков по рулям. Сложнейшая ситуация , наверное все видели эту "ламбаду" в небе. НО !!! Сели , Молодцы...
2. Саратовский Ан148 . Отказ ППД. Ситуация даже близко не критическая .Спор в кабине . В итоге КВС , из-за боязни потери скорости , разгоняет самолет к земле и ему не хватает высоты для вывода. От самолета с пассажирами остались лишь фрагменты...Тоже все в курсе .
Что скажете Старый Шкраб?..
Дальше...Когда перестанете винить в своих неудачах остальной мир ??.."Видите ли , бонхи у них говно..." . Почему -то об этом не знают крупнейшая австралийская " Qvanyas" - Лидер в мире по безаварийности и немецкая "Люфтганза" ...и продолшают успешно летать.!
Может в нашей "консерватории" что-то не так , Старый Шкраб ?...
Scorpion-delta
Рожденный летать ползает стоя!
- Откуда
- Москва - Люберцы
Juаn
Заблокирован
- Откуда
- Аддис-Абеба
Просто Юрий устал доказывать , что привычная для него и многих , за многие годы летания , индикация правильней и безопасней . Опасно не по какой системе летаешь постоянно , а вот если летаешь вторник четверг - по прямой индикации , а суббота воскресение - по обратной ... При таком раскладе швах может наступить
Летать можно как угодно. опасность может проявиться один раз ив самый не удобный момент. Бутерброд всегда падает маслом в
низ.
Только то, что сказал. Что здесь речь не о вкусах. А о природной взаимосвязи. Кода тебя заставляют делать не так как того требует твой организм. ( пить слабительное) то когда нибудь пломбу сорвёт.
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
Никак не пойму, Юрий ,неужели вот по этой приведенной выше картинке, кому -то может быть не понятно, что летишь с правым креном? В точности же как картинка за окном! О чем этот бесконечный спор?
Вот в этом вся собака и зарыта. Нужно летать по одной системе, тогда будет все ОК!
Посмотрите в Ютубе , например , посадку Ту-154 (-134) из кабины экипажа и посадку А380 (из кабины экипажа)...особенно при минимуме (погодные условия..) и ночью . Думаю , у Вас больше не будет желания задавать вопросы к автору этой ветки....
Последнее редактирование:
Наблюдал не слишком давно заход Falcon 900 по минимуму ОСП в а/п Совгавань. Когда с третьего захода они ушли на запасной, понял, что не всё так чудно в нашем мире, как многим уже представляется...
- Откуда
- Центр Державы
В отдельных видах авиации при обучении есть упражнение по выводу из сложного положения в закрытой кабине. Предполагаю, что кто это проходил, вполне определённо скажут какой вид индикации удобней.
Но если посмотреть на это "не вооружённым взглядом" 🙂 , то возникает несколько вопросов (возможно что-то я пропустил, и это уже было ранее.):
- водитель автомобиля, попав на участок дороги с левым или правым наклоном, как почувствует этот факт? Глядя на линию горизонта или каким-то другим способом?
- здесь приводились примеры с полётом птиц, но у них ощущения не спросишь, а вот ощущения парашютистов при выполнении акробатики не мешало бы узнать. Какие у них представления: земля вертится вокруг них, или же они вокруг земли?
МЛМ. В ответах раскроется естественный способ определения пространственного положения и, соответственно, "правильная" индикация АГД. 🙂
Но если посмотреть на это "не вооружённым взглядом" 🙂 , то возникает несколько вопросов (возможно что-то я пропустил, и это уже было ранее.):
- водитель автомобиля, попав на участок дороги с левым или правым наклоном, как почувствует этот факт? Глядя на линию горизонта или каким-то другим способом?
- здесь приводились примеры с полётом птиц, но у них ощущения не спросишь, а вот ощущения парашютистов при выполнении акробатики не мешало бы узнать. Какие у них представления: земля вертится вокруг них, или же они вокруг земли?
МЛМ. В ответах раскроется естественный способ определения пространственного положения и, соответственно, "правильная" индикация АГД. 🙂
Последнее редактирование:
Ну не Вам мне обьяснять , что у каждой АК своя "политика" в производстве полетов и , соответственно, свои указивки к ЛС. В конце-концов , у ГА - Безопасность Полетов , а не "Выполнение Задачи" , как в ВВС. Все зависит от руководства АК и верхних полушарий КВСа. Сколько раз , например , экипажи ближневосточных компаний ( Эмирейтсы и т.д) приходили в сибирские аэропорта прилета и понЯв ( после нескольких заходов..) , что не смогут безаварийно сесть , уходили на запасной. Правда , и у них бывают " проколы" , навроде Ростова , НО все-таки не лезут в "горлышко бутылки" ....А зачем это надо ?..Доказать "Мастерство" , как "Пулковские" в свое время ?...
Когда в Г.П. то да.А в усложненном положении,когда оно все скажем,коричневое,то можно запутаться с креном.....
- Откуда
- Центр Державы
Поставьте, например, тангаж 45гр., крен 60гр., красивый рельеф исчезнет, останется зелёное поле. После этого покажите картинку "первому попавшемуся" 🙂, посмотрите, как быстро он определиться с положением самолёта. Затем представьте ему картинку с другой системой индикации, поменяв величины крена и тангажа для чистоты эксперимента. Предполагаю, Ваш вывод будет не столь категоричен. 🙂
Мне объяснять точно ничего не надо. Остальных мыслей не понял. Показалось, что вы оправдываете неспособность экипажа выполнить заход по неточной системе. Однако зайти по ILS, да по директорам или в автомате любая мартышка сможет, а подготовленность экипажа определяется именно в таких условиях. При этом интересно, что раньше экипажи умели выполнять такие посадки без всяких GPS, а нынче уже и она не помогает. Не хочется выглядеть старым ворчуном, но кажется, что это уже системная тенденция к деградации профессии пилота как таковой.
Similar threads
