Спортивно пилотажный самолет И-3, как альтернатива Як и Су

Ну а для души, в личном гараже, цены ему тоже нет!!
Ну конечно! Для тех, кому сороковник транспортного налога в год и полторы тысячи /час на бензин, не в напряг!  😉
Впрочем,у И-3 с этим-тож самое.
и на сегодняшний день на очень далеком горизонте не предвидется его замена по причине - непостановки задачи конструкторам на его замещение.
Настоящие конструктора,сами себе ставят задачи!
И возможная замена 52-му уже проходит испытания и бурно обсуждается на форуме! 😛
 
Летать Як-52-му еще и летать, долго. Как бы Вам этого не хотелось.
-- я уже много раз это говорил - по мне следовало полностью запретить эксплуатацию этого типа после второго случая с качалкой руля высоты. Т.е. лет 15 назад. Кроме того, Як, как и Ан-2, спроектированы под цену бензина в 6 копеек за литр. Т.е. в тех ценах - под 10 центов. А вовсе не под два уя килограмм. Обращаю внимание: цессны 152 и 172  тех же лет - не относятся в категорию "пенсионеры". Как и многие другие типы. И вот почему: существуют поддержка со стороны разработчика, которой у Як-ов нету. По этой же причине можно считать, что спортивных самолетов Су - не существует.
А замены ему нет и небудет.
-- ее потому и не будет, что все надеются, что на их век хватит имеющегося и шевелиться не за чем. Тут стоит ввести ограничение наподобие автобусного во многих странах. Если заранее объявить, что с определенного момента времени на данном типе будет запрещено обучение (правильнее - не отнимая у людей право летать на том, что у них есть, просто ввести ограничение, что данный тип теперь - одноместный и двое на борту быть не должны) - только тогда начнется поиск и проработка вариантов замены не для виду, а как положено.
очень удачный самолет.
-- да, вполне удачно убивший изрядное количество народу, часть из которых были совсем ни в чем не повинны.
 
Миль пардон - а разве ветка про Як-52, а не про И-3?
Ну ладно - сделали лирическое отступление на 2...3 поста,- и возвращайтесь к предмету обсуждения.
    Я понимаю - по делу большинству сказать нечего, т.к. рядом с И-3 и не стояли; а в пальцах - зуд... Напоминает старый анекдот о студенте, пришедшем на экзамен, выучив лишь анатомию блохи: любые вопросы он сводил к знакомой теме.
   
 
а разве ветка про Як-52, а не про И-3?
-- а разве нет? Прежде чем обсуждать самолет который предлагается на замену какому-то другому нехудо бы понять надо ли вообще что-то менять, или и так хорошо...
Нет, уважаемый.
И-3 и Як-52 - две большие разницы; и то, что кто-то предлагает один из них взамен другого, вовсе не соответствует действительности ( кстати, специально просмотрев ветку с начала, даже намека на такое предложение не обнаружил) и является Вашей собственной фантазией, как раз и основанной на, скажем, неполном знакомстве с характеристиками самолета этого типа.
И-3 никогда не будет выпускаться серией, сколь-нибудь сопоставимой с Як-52 по объему и на задачи, выполняемые Як-52, очевидно, не претендует.
Собственно, вопрос обусловлен наличием какого-то задела по И-3, которые можно довести до летного состояния и наличием определенного количества способных к полетам бортов - по крайней мере, я предполагаю, что это так. И ответ - нужен И-3, либо Як-52, либо еще что-то, для каждого потенциального покупателя свой: для более осознанного выбора четкие, конкретные отзывы реальных пользователей подходят для этого, нежели пространные рассуждения видевших И-3 лишь на картинках.
 
И-3 и Як-52 - две большие разницы; и то, что кто-то предлагает один из них взамен другого, вовсе не соответствует действительности ( кстати, специально просмотрев ветку с начала, даже намека на такое предложение не обнаружил)
Понятное дело ,что есть разница! В начале ветки я обратился знатокам  как летает Як54  в сравнение И3 на пилотаж? Ведь чтоб это знать надо полетать и на том и на этом! Или хотя бы пообщаться с такими людьми! На это и есть этот форум! Я вот к примеру Як54 ближе 5 метров и не видел! А И3 вообще на картинке! А с Вами товарищ Лапшин ,судя по той ветки вообще трудно разговаривать ,ведь для вас в основном на форуме все тролли!
 
Если в названии ветки убрать первую часть предложения, то тема реально заслуживает обсуждения , да и некорректным мой вариант не назовешь ввиду того , что автор никогда здесь не принимал участия. Сравнивать Як-52 с Экстрой , Су  вообще бессмысленная задача , так как надо учесть два фактора - ценовой и категория ВС. Я точно знаю , что есть много талантливых летчиков по пилотажу , но сколько из них могут купить Экстру за 15 мил., ответ очевиден. Был один самолет в производстве и тот бросили делать, это я про Як-54.  На форуме есть два эксплуатанта этих бортов.  А как он может летать если у него тяговооруженность почти в два раза выше , чем у 52-го . Говорят , что он сложный ,- конечно , он же не для курсантов.  Вот пример еще более сложного акробатического аппарата :http://www.youtube.com/watch?v=uuKw2rWnEQY
 
Ну, и зачем Вы полезли в бутылку - разве в моих словах есть хоть одно несправедливое?
Понятное дело ,что есть разница! В начале ветки я обратился знатокам  как летает Як54  в сравнение И3 на пилотаж? Ведь чтоб это знать надо полетать и на том и на этом! Или хотя бы пообщаться с такими людьми! На это и есть этот форум! Я вот к примеру Як54 ближе 5 метров и не видел! А И3 вообще на картинке!
Ну и что - получили хоть сколь-нибудь вразумительный ответ? Непохоже - вместо этого мы с Вами вместе наблюдаем обсуждение формы киля Як-52; перспективы дальнейшей эксплуатации того же Як-52, Цессны - и другие, столь же актуальные для ветки об И-3, проблемы; даже названный Вами, Як-54 не упомянут ни разу. По-моему, это говорит лишь о том, что, на самом деле, сказать ни об Як-54, ни об И-3 ( тем более, об их сравнении), среди постивших в ветку нету. А когда я призываю вернуться к обсуждению именно профильного в ветке самолета - вдруг Вы начинаете выкрикивать Бог знает, что:
А с Вами товарищ Лапшин ,судя по той ветки вообще трудно разговаривать ,ведь для вас в основном на форуме все тролли!
Помилуйте, дорогой товарищ: в огороде бузина, а в Киеве - дядька: это про Вас? Вы еще сказали бы, что со мной трудно разговаривать из-за вставных зубов - но здесь буквы написаны; и их можно сложить в слова с однозначным пониманием. Скажите , что неправильно я написал в этой ветке - в случае Вашей правоты я удалю это неправильное и извинюсь: не следует ли Вам сделать то же самое, если, прочитав крайние посты, поймете, что сказанное Вами, не вполне корректно и не всегда достойно?
А насчет ветки о построенном мною самолете - то же самое: выскажите свое мнение на той ветке и получите ответ. Вполне отвечающий смыслу и стилю вопроса - по-моему, именно так и было до сих пор. Впрочем, обсуждать в одной ветке обсуждение в другой - уж совсем неприемлемый флуд.
Вот пример еще более сложного акробатического аппарата :http://www.youtube.com/watch?v=uuKw2rWnEQY
Кстати, этот аппарат вовсе не так уж и сложен: он, вообще-то, попроще и профильного здесь И-3 и Як-54.
Это самолет Juka - в прошлой жизни "Акробат", созданный в ОСКБЭС МАИ: долгими трудами Юргиса и Вашего покорного слуги самолет, построенный без учета тонкостей пилотажа, был доведен до уровня спортивного снаряда мирового класса, приобретя некоторые качества, не превзойденные другими самолетами.
И еще: если бы вместо невнятных обвинений был просто задан вопрос о сравнении И-3 и Як-54 - я бы мог ответить (собственно, поэтому я и пишу в этой ветке), хотя сам на пилотаж и не летаю: теперь такие ответы вряд ли уместны.
 
Я понимаю - по делу большинству сказать нечего, т.к. рядом с И-3 и не стояли; а в пальцах - зуд... Напоминает старый анекдот о студенте, пришедшем на экзамен, выучив лишь анатомию блохи: любые вопросы он сводил к знакомой теме.

У меня например 1800 часов на Як-52. У тебя Вова, какой налет на Як-52? А на Як-54? Сколько на И-3? Может помолчишь раз нет налету и сказать нечего окромя пустых фраз вокруг да около? А, понимаю, ты со всеми этими типами рядом стоял,   теорию знаешь на четверочку с минусом  да рассказы знакомых пилотяг.  В топку . Нашелся умник на весь форум, поправлять каждого.
 
У меня например 1800 часов на Як-52
Хреновенький пример, должен сказать: многие могут подумать, что от такого налета тупеют.
Засуньте его в одно место: все одно, ничего не поняли, если и не врете (что очень вероятно)
И посчитайте за счастье прямое обращение: не скоро оно повторится - хоть дерьмом изойдите (хотя это и так происходит ежеминутно).
 
Несколько лет назад был один полет на И-3 и сравнительно н едавно летал пару раз на як-54 Конечно прошло много времени и впечатления от И-3 не так остры, но все же мне показалось, что из задней кабины И-3 видимость на посадке лучше , чем у Як-54
У як-54 вообще не видно ни х.ра
И тот и другой сильно садят высоту на комплексе при полете вдвоем.
Як-54 очень чуствителен на РН
Ну и  о серийном пр-ве И-3 наверное можно забыть. Старые советские заделы кончаются, а если попробовать произвести  заново в России, то Экстра окажется дешевле.
Як-54 в свободной продаже по адекватной цене, сертифицирован, но что-то ажиотажа не наблюдается
 
У меня например 1800 часов на Як-52.
Крутой вы летчик. Даже если налётывать по 120 часов в год то получится 15лет... :~) И где столько топлива надыбали?
Ну тут дело такое. У меня, к примеру, 2400+ на Як-52. За 16 лет инструкторской работы. Так что все может быть.
  Но, по моему мнению, Ин Зе Скай не прав.
 
Но, по моему мнению, Ин Зе Скай не прав.

Человек сам не имея достаточного налета(если вообще имеет) на этих типах, обвиняет собеседников в том, что они судят о самолете который видели на картинках. Позвольте, с какой стати такой менторский тон( Вовы)? В таком случае ему стоит трындеть лишь о своих  МАЙКАХ и ЛАРОСЕ, а остальных типах забыть, так их он только видел на картинаках/стоял рядом. Я смотрю его тут уже конструктором СУ-26 объявили, хотя в действительности он всего лишь "примазался" к этому объекту , а создавали его совсем другие лица
 
конструктором СУ-26 объявили, хотя в действительности он всего лишь "примазался" к этому объекту , а создавали его совсем другие лица
Повторив  много раз уже много лет одно и то же насчет степени своего участия в проекте Су-26, могу лишь еще раз засвидетельствовать об элементарной подлости данного персонажа - думаю, вряд ли кто -нибудь, идентифицировав живого человека с данным ником, подаст ему руку и не плюнет в его сторону.
Поэтому Гюльчатаю и слабО открыть личико.
 
его тут уже конструктором СУ-26 объявили, хотя в действительности он всего лишь "примазался" к этому объекту , а создавали его совсем другие лица
вряд ли кто -нибудь, идентифицировав живого человека с данным ником, подаст ему руку и не плюнет в его сторону.
Гаспада афицеры!!!...Брэк,право же!!.Ну нет смысла обливаться помоями...корректней надо быть 🙂,корректней...кидание кала в в вентилятор приводит к окаливанию кидавшего...нету конструктиву в пикировках,у всех свои заслуги и свой опыт!!! 😡 😱 😡
ВП многажды обозначал свою роль в прошлом,нехрен ворошить это,мы не на страшном суде,всё здесь(в сети) коньюнктурно и течёт по сложившимся правилам...Если кого заедает манера,то поздно "лечить" молодого пенсионэра,он сам вас поучит,если сочтёт нужным.. 😀 ;D 😀

Да,конструктор,инженер,может и не иметь вашего налёта,но в понимании процессов и технологий,он заведомо разбирается и ,в нашем случае,способен принять у любого письменный экзамен... 🙂
 
Да,конструктор,инженер,может и не иметь вашего налёта,но в понимании процессов и технологий,он заведомо разбирается и ,в нашем случае,способен принять у любого письменный экзамен... 🙂
Только вот конструкторы выдающихся самолетов почему-то не стремятся экзаменовать всех подряд на форумах.
 
Человек сам не имея достаточного налета(если вообще имеет) на этих типах, обвиняет собеседников в том, что они судят о самолете который видели на картинках. 
Я думаю что конструктору совсем не обязательно иметь хорошую технику пилотирования и даже просто летный опыт. Гораздо важнее взаимодействовать с пилотами соответствующего уровня и реализовывать в конструкции их рекомедации, что как раз и происходило с "Юккой" совместно с Кайрисом.
Ну к примеру: забаненый на большинстве авиаресурсов прибалтийский пилот (подозреваю что вполне нормальный дядька) неоднократно ругал Як-52 за его, якобы, излишне заднюю центровку. Причем имея опыт инструктора на этом типе. Да вот фиг там.  У 52-го с одним летчиком излишне передняя - это да. Даже я со своими 69 кг. от нефиг делать могу довести до касания с ручкой на ограничителе, какой там нафиг запас 10% по ходу РВ.
  Значит мы хотим разного от этого самолета. Но это только два мнения. Если проанализировать мнение большего количества пилотов - то можно было бы внести изменения в конструкцию. Не будучи при этом пилотом, а просто понимая КАК и ЗАЧЕМ это сделать.
 
Только вот конструкторы выдающихся самолетов почему-то не стремятся экзаменовать всех подряд на форумах.
Слушайте: не лучше ли было бы открыть специальную ветку, где обсуждалась бы личность Лапшина - туда и валили бы все нечистоты на мою голову: я вытерплю, а запаха в остальныз ветках станет меньше.
 
я уже много раз это говорил - по мне следовало полностью запретить эксплуатацию этого типа
Запретить нужно ввоз допотопных и не экологичных цесн, пайперов и прочего авиахлама из сша. Я давно про это говорю!  А сейчас к большому сожалению эти авиапомои из сша ввозят в Россию. В ужасном состоянии, но с помазанными губками.  :STUPID
И это помимо того, что это совершенно негодный и неприспособленный самолет для эксплуатации его в России.
Нужно давно ввести категорию "Экспериментал" в Россий, что бы человек подходя к этой технике знал, что она потенциально опасна.
 
Назад
Вверх