Строим самолет по мотивам Bearhawk

Вадим, сейчас все разговоры идут именно по шасси, вот пост, где ты говоришь что шасси не устраивает, и в личных разговорах с Шерстневым и даже со мной в переписках, и я понял, то именно шасси тебя не устраивает.
Шасси переделать, сильно узкая колея, увеличивать кабанчики на руле направления, увеличивать ручку закрылок, увеличивать площадь вертикального оперения. Мы все сделали, только не увеличивали ВО, так как уже туда аккуратно не залезть. 
Если видел это видео один раз, то посмотри еще раз, уж если я не прав, может более опытные скажут причину аварии. Но, более ясная причина все равно больше понятна именно тебе, и именно сваливание было после "козла" и потери скорости.
У нас в эскадрильи был аналогичный случай в Вязьме, на МИГ-17 один курсант тоже сел с высоким выравниванием, левая стойка при ударе после "козла" вылезла через крыло, увело с полосы, также на консоли остановился в левой стороне полосы на обочине. Самолет списали., но переделывать конструкцию всех самолетах не стали, почему то.
Переделкой стоек шасси, твоего самолета,  и явилась причиной этого происшествия.  Если бы не этот случай, и по сей день бы летал с этими стойками и все бы устраивало.  Отрабатывай посадку, увидь этот 1 метр и все будет у тебя нормально на любом аэродроме или площадке.
И летал ли я на такой конструкции шасси и подобных - да летал и много.

Взято из сети:

[media]http://www.youtube.com/watch?v=8aM9aqQuLAg[/media]
 
это я видел, я думал есть видео самой посадки, хотел даже попросить что бы мне скинул.
и еще, читайте внимательнее посты выше, я писал что если летать по аэродромам то все нормально, если с неподготовленных площадок то шасси очень прыгучее, хотя бы менять пружины на нормальные амортизаторы.
Вот только повторяю, почему же мы не сделали просто обратно туже конструкцию? все познается в сравнении и поверьте, разница огромная! Никому больше ничего доказывать не собираюсь, у кого будет желание приедут сами оценят. Просто тут на форуме все понятно, если ты не из стада, значит такого быть не может или все плохо, сразу напишу о чем я а то опять не поймут, другими словами, если ты не делаешь как все значит у тебя все неправильно, хоть и работает гораздо лучше...
 
explorer, ну пожалуйста, очень прошу, расскажите о деформациях фермы после этой аварии. Очень хочется подтвердить или опровергнуть свои расчеты местной прочности. А то что шасси Бирхока негодное вследствие слишком вертикальных основных стоек, это действительно так. То, которое Вы сделали, конечно, лучше. Если только нет каких-нибудь косяков в самом узле крепления полуоси. В родном шасси    точка крепления амортизатора к полуоси была отнесена далеко  от стойки, что компенсировало выворачивание этой самой полуоси колесом..
 
Гліб Карпусь, фермы там хватает, деформации никакой небыло, кроме одной точки, задний узел крепления правой стойки и то очень маленькая, исправили. У нас нет задней двери, поэтому сказать о Вашей ферме ничего не могу если у Вас есть грузовая дверь. В четвером на нем летали, правда не как тут все считают мужиков по 100кг, у нас ни одного такого нету, все держится  😉
а оси мы вообще сделали регулируемыми
 
почему же мы не сделали просто обратно туже конструкцию?
Действительно..она же Вам (судя по видео)жизнь практически спасла. Разложились стойки и всё. А теперь представьте что было бы в такой ситуации с "новым" вариантом......плюхаетесь, обрывает верхнее крепление амортизатора, и в кабине появляется шашлык.  Так то... Схема шасси у Бирхока правильная, и отработала в данном случае с честью.

Очень хочется подтвердить или опровергнуть свои расчеты местной прочности.
Ферма давно пересчитана на ст 20, притом очень профессионально. Держит всё кроме узла крепления подкоса, что вызвано эксцентриситетом кронштейна. (здесь поищите, обсуждали)
На самолёте который делал Шерстнёв, это место сразу усиливали.
 
У меня есть сомнения по верхнему узлу амортстойки. Можешь сделать фото внутренней части этого узла, если он не закрыт панелью? Или на моем фото покажи как реализовал этот узел.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=sized_IMG_0239_001.JPG
 

Вложения

  • sized_DSC_0076a.jpg
    sized_DSC_0076a.jpg
    58,5 КБ · Просмотры: 111
В данном случае, поменяли шило на мыло. Плечи остались примерно те же. Выбрали эту схему, делайте правильно. А "родную" схему хаять не надо.
 

Вложения

  • fi156-12.jpg
    fi156-12.jpg
    115,6 КБ · Просмотры: 128
Любопытно до какой перегрузки в профессиональных расчетах "держит все".. А разница в схемах становится очевидной, если поставить стойки почти вертикально и запретить колесам разъезжаться как на льду..
 
Алилуйя!!!!! Гліб Карпусь, хоть Вы один меня поняли!!!!! 
Само собой - все шагают не в ногу,кроме двоих.
 

Любопытно до какой перегрузки в профессиональных расчетах "держит все".. А разница в схемах становится очевидной, если поставить стойки почти вертикально и запретить колесам разъезжаться как на льду..
Ну конечно же,профессиональным расчетам далеко до Вашей прозорливости:только интересно - почему весь мир пользуется,вместо того,чтобы ввести в нормы Ваше вИдение проблемы?
 
Или все таки очень хорошо описан пример про вас в последнем предложении 743-го поста 
Отлично описан - только простая логика должна бы подсказать,что поверхностное владение предметом чаще  является основанием для излишнего самомнения,нежели кладезем эффективных решений.
 
Любопытно до какой перегрузки в профессиональных расчетах "держит все"
Посмотрю завтра в бумагах, сейчас точно сказать не могу.
Схема шасси Бирхока, Пайпера и многих подобных, наиболее распространённая на сегодняшний день из пирамидальных. Хода амортизации вполне достаточно для экстремальных посадок.
Посмотрите в сети посадки тех же бушпланов. Вполне себе аргумент. И она безопасна, что и доказал Бирхок explorerа Сложилась погасив удар. Единственное, я бы поставил резину или гидравлику, а не пружину. Но это мой взгляд.
 
И она безопасна, что и доказал Бирхок explorerа Сложилась погасив удар. 
Что и требовалось доказать, при неправильной и грубой посадке, конструкция взяла весь удар на себя, в частности шасси, а могло быть и хуже. Вот поэтому и у меня сомнения по поводу переделанного шасси и узла крепления стойки амортизатора, не вылезет ли он в кабину при такой же грубой посадке?

Николай, там стоит амортизатор, в качестве гасителя залита жидкость с перетеканием  через маленькое отверстие в 3 мм в нижнюю полость и обратно. Вопрос, была ли залита туда жидкость или нет, хотя Шерстнев говорил, что они заливали.
 

Вложения

  • sized_gearstrut18a.JPG
    sized_gearstrut18a.JPG
    156,9 КБ · Просмотры: 125
не вылезет ли он в кабину при такой же грубой посадке?
Подобное же было на ещё советских слётах СЛА. Год надо глянуть. А самолёт  по мотивам самолёта Фролова. Или же это именно "Фролов"..точно не могу сказать.
 

Вложения

  • 161098_001.JPG
    161098_001.JPG
    34,8 КБ · Просмотры: 123
И америкосы летают с такими амортизаторами и все нормально работает.., а резиновые амортизаторы имеют свойство высыхать и в не подходящий момент может жгут лопнуть.., но летают.. :-/
 
имеют свойство высыхать и в не подходящий момент может жгут лопнуть.
Это да, но и пружина не вечна. Лучше наверное гидравлика. 😉
Никак нет лучше пневмогидравлика и качай как хочешь под нагрузку и весу минимум, но всяко нефиг ставить чтобы стойка в  ноги или торс складывалась при нештатных посадках, проще всего сделать пирамидальное у которого будет ухо отламываться вдоль вертикали борта фюза  :IMHO
а то давай блин тут ферму шторха лепить предлагать на бирку...
 
Назад
Вверх