Строительство легкого вертолета

4yk_2 сказал(а):
А стягивать надо и внутреннюю обойму и наружную или достаточно какую-нибудь одну стянуть?
Нажмите, чтобы раскрыть...

??? См. например гайкой стягивается. Закрытые подшипники 100х125х13 -- SKF 61820-2RS1 Статическая нагрузка более 2 тонн. Для одноместного даже лишнего!

Сборка4.jpg
 
Последнее редактирование:
vert сказал(а):
Закрытые подшипники 100х125х13 -- SKF 61820-2RS1 Статическая нагрузка более 2 тонн. Для одноместного даже лишнего!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я фигею от современных мальчиков что составляют такие вот описания.
Подшипник SKF.jpg


Выделил фразу: "Рассчитан на восприятие серьезных аксиальных и незначительных осевых нагрузок. "

Незначительные осевые нагрузки это сколько???
 
Anatoliy. сказал(а):
Незначительные осевые нагрузки это сколько???
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так смотрите каталог SKF, там все есть. Да и расчеты от всех нагрузок и на ресурс показаны. Если свои нагрузки знаете.
Общий каталог SKF, справочник подшипников там только перепутано с обозначениями номинальной и предельной частот и двухстороннее уплотнение -это 2RS

подшипник.jpg
 
Последнее редактирование:
мир сказал(а):
симулятор даёт лишь косвенное представление об пилотировании вертолёта
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы правы, тут спору нет. Может ближе к концу постройки все же выберусь на аэродром, чтоб взять несколько уроков пилотирования. Спасибо за беспокойство
 
marcons сказал(а):
Вот так, например, у него выглядит АП.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Знал бы раньше, сделал бы по другому. Но сейчас уже нет желания бросать одно и браться за другое. Однако, если у меня не пойдет то, что я сейчас делаю, теперь я знаю, как можно сделать проще. Спасибо Вам
 
Доброго вечера!
Если изначально закладывать большие сложности, то "пердячего пара" может не хватить на их преодоление. На нашем сооснике 3-ей генерации оказалось 980 деталей (исключая крепеж), они не сложные, но их дофига, а это вызывает проблемы со стоимостью (средняя стоимость детали 20...25 у.е. )и со сроками изготовления. Я примерно год потратил чтобы уменьшить их количество, и сейчас их примерно 450 (при той же стоимости). Как видите есть смысл бороться за простоту. Позвольте поделиться принципом по которому проектирую:
1. Купил - прикрутил.
2. Купил - отрезал - прикрутил.
3. Купил - выгрыз - прикрутил.
Это в очередности использования. Т.е. я хочу сказать - что количество деталей, которые необходимо делать применяя всю мощь станкостроения, должны быть минимизировано.
Все пять лет после первого микрона я посвятил последовательному уменьшению количества деталей, особенно в управлении. Ибо их там больше всего. Поэтому просто советую - потратить больше времени на решение вопросов озвученных выше. Зато потом будет дешевле и быстрее.
 
Можно ставить и ZZ, но только учитывая условия эксплуатации и хранения. Под шайбы ZZ в процессе эксплуатации интенсивно попадает пыль, а при хранении на открытом воздухе при дожде - попадает вода и вымывает смазку. Поэтому если предполагается что вертолет будет не в тепличных условиях, лучше ставить подшипники с уплотнениями RS, а еще лучше RSL. Но это зависит от бюджета.
 
Shturman_billy сказал(а):
Если изначально закладывать большие сложности, то "пердячего пара" может не хватить на их преодоление.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Валерий, абсолютно верная логика для коммерческого проекта, но... всё зависит от целей топикстартера.

Я знал не одного человека, которым нравился сам процесс, а результат был вторичен. Оказалось, что от изготовления 1-ой детали в неделю из 1000, и её ожидание по почте (чем больше, тем лучше) тоже можно получать удовольствие! Эйфорией был сладкий миг распаковки... ))) А мужик один у нас во дворе, лет 30 возился с Победой, перебрав её раз 200, но так не разу даже не тронулся с места - перебирая Победу бросал пить... )))

И целые конкурсы проводят с солидным призовым фондом, например, на самую сложную машину для выдавливания пасты из тюбика... ну, типа, как креативно Мыши хотели Кота Леопольда убить... помнишь?! )))

Я не в коем разе не говорю, что это плохо, просто у всех могут быть разные цели и задачи, несмотря на идентичность проектов.

Но можно ведь было просто нажать кнопку на смартфоне для получения аналогичной мелодии:

 
Последнее редактирование:
Просто досадно, что весь пар на гудок выйдет. А еще более досадней, что жизнь слишком коротка, что бы тратить ее на проекты в стол. Это когда тебе лет 20...30 тогда еще этим можно баловаться, типа - жизнь длинная и еще такого валом будет. А сейчас, когда мне уже почти полтинник, тратить время на то что не в состоянии реализовать в какое-то реальное время - это непозволительная роскошь.
 
Shturman_billy сказал(а):
Это когда тебе лет 20...30
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне как раз 30 через 2 недели))) И я бы не смог выразиться лучше, чем товарищ Фланкер. В любом случае, я буду продолжать то, что уже начал, до тех пор, пока хватит "пердячего пара". А если не хватит, то закину в стол и начну все заново, уже с более простой конструкцией. Благо мое время на этой бренной земле еще пока позволяет так делать. В любом случае я вам благодарен за подсказку и, прошу, не обижайтесь, что не прислушался.
 
Уважаемый 4yk_2, Вас консультируют действующие авиационные конструктора высочайшей квалификации ( vert и Shturman_billy), спроектировавшие уникальные во всём Мире, летающие вертолёты VA-115 и Микрон. Грех не воспользоваться такой удачей и не прислушаться к их советам... Думаю, у Вас всё таки цель - летать.
 
Фланкер сказал(а):
Вас консультируют действующие авиационные конструктора высочайшей квалификации
Нажмите, чтобы раскрыть...
Собственно, я для того и регистрировался на форуме, чтоб услышать мнение знатоков авиации и квалифицированных людей. Но, когда мне говорят: "у тебя устаревшая конструкция, другая лучше, начни все заново"... просто опускаются руки, хочется все бросить и уйти ВКонтакт деградировать.
 
Никто здесь не собирается ломать Ваш путь. Просто Вам сейчас показывают разнообразие решений лежащих на этом пути, мимо которых можно пройти не заметив рационального. И стараются Вам помочь поделившись теми шишками, которые сами набили проходя по этому пути уже множество раз. Спросите у Андрея Власова (vert) по скольку раз приходится перерисовывать один и тот же узел, а иногда и начиная заново казалось бы проходной вариант конструкции. У меня, например, на крайний вариант микрона пришлось семь раз начинать управление с ноля, потому что никак не мог добиться снижения массы и стоимости изготовления. И лишь седьмой вариант дал мне необходимые цифры. Но вот показав Вам вариант простого решения управления на вертолетах MINI500 и CH7, я только сейчас понял, что существует еще более простой вариант управления соосником. И сегодня практически целый день потратил на исследование кинематики этого простого варианта. И завтра убью еще день и если этот вариант окажется проходным, то наконец-то у меня выйдет то, к чему стремился - снизить стоимость изготовления управления соосником в разы. И это достойно потерянного времени и сил.
 
Shturman_billy сказал(а):
простого решения управления на вертолетах MINI500 и CH7
Нажмите, чтобы раскрыть...
Подскажите, почему такая схема управления установлена только на легких вертолетах? Есть какое-то ограничение по весу для такого типа управления?
 
Эта система установлена и на двухместных вертолетах CH77 Ranabot. Подобная ей, но только немного видоизмененная применяется на вертолетах фирмы Энстром. Т.е. до 1.5 тонны такая схема используется. А ограниченность дальнейшего использования скорее всего связана с ростом усилий от шарнирного момента на лопастях НВ, и компоновочные решения, когда полезная нагрузка переезжает непосредственно под несущий винт и становится жаль "впустую пропадаемого" пространства.
 
Вот сейчас сижу, отрабатываю кинематику... Представляешь как с одной стороны будет досадно, что пропадет труд полугодовой работы, но с другой стороны какой же будет кайф, если система покажет свою состоятельность. 👍
 
На то, что я имею на данный момент я потратил около полу года (свободного от работы и семьи времени у меня не так уж и много) и, Вы правильно сказали, досадно, что весь этот труд просто пропадет. Однако, Вы правы. Как бы мне того не хотелось, глупо не воспринимать рационального решения, которое мне и так на блюдечке преподнесли
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх