Сверхлегкие утки.
Думаю Вы заблуждаетесь....если Вы не верите мне посморите например на вид боковой проекции в ответе №1 там кстати по моему и центровка нарисована. 😉
Ключевое слово Всах эквивалентная. А она отличается от САХ основного крыла, находится впереди. В зависимости от хорды ПГО и плеча. Ориетирововочно где то впереди передней кромки крыла.
З.Ы. 557. Сергей! Спасибо за начало разговора. 😉 А есть фотка с элеронами? И хотя бы на словах, как крепили их, какая геометрия, проводка.
И как я понимаю, указанная ранее пара тросов именно на Байкале не была необходимой? Скорее подстраховочной по аналогии с Антисом?
nick
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Украина,Конотоп
nick
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Украина,Конотоп
Заблуждался, был не прав. ЗДЕСЬ ЖЕ ДВЕ НЕСУЩИЕ ПОВЕРХНОСТИ.
Я не корректо дописал мысль. Естетсвенно Всах экв. на зависит от плеча, но её местоположение определяется и площадью ПГО, а именно хордой. И плечем этого ПГО. Зуб даю ;D сегодня пол дня вариации считал по тем формулам. А неделю назад по квартире модельки с детьми пускали уток разных. :IMHONICK сказал(а):
О! Пришли к конценсусу. :~)
- Откуда
- С-Петербург
Название темы впечатляет 🙂
Да-а... но лучше утка к небе,.....чем под кроватью. 😉olga сказал(а):
Взлётный вес в районе 200кг. Скорости смешные: мин.-42км/ч. крейсер - 48км/ч. и максимал - 52км/ч.... ( УС-90 я сделал из УС-250 путём выбрасывания загрузочного механизма и изменения плеч качалок привода секторного механизма привода стрелки... поэтому шкала имела цену деления в один километр в час) 🙂 Расход рулей вполне пропорциональный и комфортный в нормальную погоду. Две небольших проблемы: постоянное усилие около 300гр. на пикирование на ручке (что впрочем не особо напрягает при получасовых полётах, а дольше я по моему раза два только летал) и недостаточная эффективность системы гоширования крыла (что отмечал и Витя Хрибков на первом Птенце, и отказался впоследствии в пользу элеронов на Птенце-2). С другой стороны, это сказывалось только на малом газу, и в болтанку немного не хватало эффективности, а так для входа в координированный разворот вполне достаточно было дачи ноги...он сам вставал в разворот с креном около 30градусов. 😉 Вообще надо отдать "девятке" должное: летала она прекрасно, на ней научилось летать почти 7 человек и одна девушка блондинка (правда крашеная, но как настоящая), я научился летать на ней за одну лётную смену, имея только небольшой дельтапланерный опыт, и сломав один раз носовую стойку (она сначала была неподрессореной). В общем это песня.... я на нём как на лисапеде потом ездил... на дельтадроме садился "в контрсклон" с пробегом 8-10метров прямо на якорную стоянку... и взлетал с неё потом подгору с разбегом 10-12м. (правда техник 6-го разряда Игорь Игнатьев хвост держал до выхода движка на взлётный режим, бо тормозов других небыло). 😉 Позднее была идея, исходившая от моего друга и соавтора прэкта Негрун Валеры, с учётом недостатков, сделать спарку, немного усилив конструкцию и с Бураном, но потом занялись как бы более взрослым проектом....и в общем руки не дошли до спарки...а жаль. Если кому интересно с целью постройки данного агегата, попробую найти компоновочный и центровочный чертёжик...вроде где-то был. ( и потом с удовольствием приеду на облёт, допуск есть, если чо...) 😉
Конструкция очень простая... мы с Валерой Негрун его за полгода сделали (от идеи, до первого подлёта) в свободное от работы время...причем там и двигатель практически самодельный был. 🙂
Пока ожидаю ответа по поводу элеронов 😉, пару мыслей на счет пикирующего момента. 09 тяжелее Антиса, геометрия, как я понимаю, та же, следовательно нагрузка и скорости побольше. У тряпошных крыльев есть особенность, чем больше нагрузка, тем больше тряпка вытягивается и увеличивается кривизна средней линии профиля. В частности у "Наськи" классической схемы, народом был замечен такой эффект с разными пилотами по массе (пилот под крылом в Ц.Т.) И более тяжелый пилот наблюдал пикирующий момент, а более легкий - нет!
Далее. ПРофиль у девятки отличается от прородителя! Как раз именно большой частью однинарной обшивки. Если принять, что латы одного или близкого профиля, то та же средняя линия профиля будет иметь совсем другую крутизну лобика. Что по идее приводит к бОльшей подъемной силе на заднем крыле и бОльшему пикирующему моменту. Добавим бОльшую нагрузки на площадь и скорости и логично предположить, что в таком виде у Байкала, относительно исходника, вполне мог быть значительно больший пикирующим момент всей системы. 😎
Фотка крыла Байкала, НП с лева на право. Чертежи Антиса и красным Байкальская вариация.
Далее. ПРофиль у девятки отличается от прородителя! Как раз именно большой частью однинарной обшивки. Если принять, что латы одного или близкого профиля, то та же средняя линия профиля будет иметь совсем другую крутизну лобика. Что по идее приводит к бОльшей подъемной силе на заднем крыле и бОльшему пикирующему моменту. Добавим бОльшую нагрузки на площадь и скорости и логично предположить, что в таком виде у Байкала, относительно исходника, вполне мог быть значительно больший пикирующим момент всей системы. 😎
Фотка крыла Байкала, НП с лева на право. Чертежи Антиса и красным Байкальская вариация.
Вложения
Володя, твои аналитические способности сбивают меня с копыт.... я думаю тут всё немного проще: пикирующий момент будет иметь место в любом случае пока стабилизатор подвешен за переднюю кромку.... сместив точку вращения ЦПГО на 20-25% хорды стабилизатора мы легко победим эту локальную проблему. 🙂 ЗЫ... мы ещщо ставили компенсатор пружинный на ручку....помогает, но потом сняли на всякий случай... хрен его знает... вдруг зацепится куданить не туда...а чем проще система-тем надёжнее механизм. 😉
Возможно и так. Просто пытался провести аналогии с Антисом. Там не смещали Ц.Т. назад, вероятно вполне комфортно справлялись с теми нагрузками на канарде, что были. Ну и попытался разобраться почему это могло быть. Как можно уменьшить эту нагрузку точкой подцепа - понятно. Не понятно только как должно быть по умолчанию. Тенденция к пикированию это особенность уток или только данной конструкции?
Благодари бога что нас Админ не слушает..... он бы тебе щщас выдал по самые нехочу... ;D Конечно это чистый КПН (конструктивно-производственный недостаток данной конструкции, по МАПовской терминологии. 😉)
MadMax
Я люблю летать!
Тогда вопрос - какие материалы использовались, размерность труб и материал и толщина узлов. И как шили обшивку?. Надеюсь я не сильно наглею 😀
На спарку или по факту?
А спарка имеет те-же размеры.... но зато и с подружкой можно полетать...да и стоимость и объём работ практически одинакова... 😉
Плохая...
