работа ракетного двигателя заключается не в подъеме груза на высоту а в придании газу скорости, если тяга двигателя меньше или равна весу ракеты с грузом то он никогда груз ни на какую высоту не поднимет, хотя будет работать- так что прежде чем тесты устраивать- марш в школу учиться, а потом поговорим, хватит хрень нести от ветра головы своя невежда
Турбина Казакова
Вы дайте решение теста. потом посмотрим кто у нас плохо учился
)))Я учился только на пятёрки.
Но это не означает что я уверовал в лженауку и перестал видеть косяки
----------------------------
Вы уверены что в вашем учебнике верно определение работы, что оно не виртуальное?
Вы уверены что вы учитываете всю производимую работу?
Вы уверены что сможете рассчитать потребное количество топлива которое
потребуется в реальности а не в виртуальном учебнике для нарисованных грузов?
Подсказки даю ;-)
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Вы плохо учились. Потому теперь изобретаете собственную физику, поскольку школьную не поняли, или не усвоили. Поднимая один и тот же груз на одну и ту же высоту совершается одна и та же работа. В опрелелении работы "сила на перемещение" нет параметра "время". Этот паоаметр есть в понятии "мощность", те работа совершенная за время. Человек и муравей поднявшие спичку на 5 этаж совершили одинаковую работу, тольео человек это сделал быстрек, тк у него ввше мощность мышц.Вы дайте решение теста. потом посмотрим кто у нас плохо учился
Я учился только на пятёрки.
Но это не означает что я уверовал в лженауку и перестал видеть косяки
----------------------------
Вы уверены что в вашем учебнике верно определение работы, что оно не виртуальное?
Вы уверены что вы учитываете всю производимую работу?
Вы уверены что сможете рассчитать потребное количество топлива которое
потребуется в реальности а не в виртуальном учебнике для нарисованных грузов?
Подсказки даю ;-)
со всем уважением. определение в школьном учебнике работы, точнее ваша его интерпретация,Вы плохо учились. Потому теперь изобретаете собственную физику, поскольку школьную не поняли, или не усвоили. Поднимая один и тот же груз на одну и ту же высоту совершается одна и та же работа. В опрелелении работы "сила на перемещение" нет параметра "время". Этот паоаметр есть в понятии "мощность", те работа совершенная за время. Человек и муравей поднявшие спичку на 5 этаж совершили одинаковую работу, тольео человек это сделал быстрек, тк у него ввше мощность мышц.
и интерпретация тех кто его писал не выдерживает никакой критики.
вы перемещение сила на путь когда производите вы действуете против чего вы это учитываете?
Привяжите 2 трактора и производите работу против тяги второго трактора.
как ваша реальная работы совпадет с той из учебника?
количество реально затраченного топлива отражает реальную затраченную работу
и она оочень сильно зависит от того против чего она совершается и за какое время.
простой пример. лодка стоит на одном месте против течения реки.
мотор производит реальную работу он борется с течением удержвая лодку на месте.
Вы будете утверждать что работа 0?
перемещения относительно берега же нет.
А теперь чуть усложним задачу (а точнее упростим): лодка перевозит груз 1 кг на 100 метров против течения.
в каком случае мотор лодки спалит больше топлива:
1. мотор лодки отработал 10 сек. в полный газ
2. мотор лодки отработал 40 сек. в полгаза
я достаточно мелко разжевал? или вы опять будете отрицать реальный физический процесс
и абстрагироваться до примитивных формул и идиотских постулатов.
про подьем груза на одну и ту же высоту?
мышц у него больше. ага. хахаха
Что я вам пытаюсь показать. Груз который затащили на одну и ту же высоту,
когда будет падать он произведет реально одну и туже работу и это факт.
так как этот груз разгоняет толкает сила притяжения (течение реки)
А вот та работа (конкретное топливо) которая потребна
чтобы этот груз поднять в каждом конкретно случае ооочень сильно отличается.
и она реально тем больше чем больше вы вынуждены удерживать груз против течения.
Это простая очевидная вещь. Нифига не понятна многим читателям тупорылого
учебника физики потому что там вдолблен догмат совершенно ложный.
И он заучен бездумно практически всеми. Они заучили.
"работа производимая над грузом при его поднятии на высоту бла бла бла есть сила на путь
и она всевремя одинаковая бал блабла" - но это же тупо ложь не выдерживающая никакой критики.
Прекращайте это всё пожалуйста
я гневаюсь ))))))
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Это Вы прекращайте заниматься дешевыми манипуляциями. У двигателей есть такой параметр удельный расход топлива. И у реальных моторов он отличается на" полном газу" и на "в полгаза". Если удельный расход у некоего мотора будет одинаков во всех режимах, то работа в обоиз случаях будет совершена одна и та же невзирая на затраченное время. Таким свойством(плюс/минус) обладают, например, электромоторы с постоянным кр.моментом, у них линейная(условно) характеристика. И такой мотор и на полном газу и на половинном потратит из батарейки одинаковое количество энергии для перемещения одного и того же груза на одно и то же расстояние. Не зависимо от времени.со всем уважением. определение в школьном учебнике работы, точнее ваша его интерпретация,
и интерпретация тех кто его писал не выдерживает никакой критики.
вы перемещение сила на путь когда производите вы действуете против чего вы это учитываете?
Привяжите 2 трактора и производите работу против тяги второго трактора.
как ваша реальная работы совпадет с той из учебника?
количество реально затраченного топлива отражает реальную затраченную работу
и она оочень сильно зависит от того против чего она совершается и за какое время.
простой пример. лодка стоит на одном месте против течения реки.
мотор производит реальную работу он борется с течением удержвая лодку на месте.
Вы будете утверждать что работа 0?
перемещения относительно берега же нет.
А теперь чуть усложним задачу (а точнее упростим): лодка перевозит груз 1 кг на 100 метров против течения.
в каком случае мотор лодки спалит больше топлива:
1. мотор лодки отработал 10 сек. в полный газ
2. мотор лодки отработал 40 сек. в полгаза
я достаточно мелко разжевал? или вы опять будете отрицать реальный физический процесс
и абстрагироваться до примитивных формул и идиотских постулатов.
про подьем груза на одну и ту же высоту?
мышц у него больше. ага. хахаха
Что я вам пытаюсь показать. Груз который затащили на одну и ту же высоту,
когда будет падать он произведет реально одну и туже работу и это факт.
так как этот груз разгоняет толкает сила притяжения (течение реки)
А вот та работа (конкретное топливо) которая потребна
чтобы этот груз поднять в каждом конкретно случае ооочень сильно отличается.
и она реально тем больше чем больше вы вынуждены удерживать груз против течения.
Это простая очевидная вещь. Нифига не понятна многим читателям тупорылого
учебника физики потому что там вдолблен догмат совершенно ложный.
И он заучен бездумно практически всеми. Они заучили.
"работа производимая над грузом при его поднятии на высоту бла бла бла есть сила на путь
и она всевремя одинаковая бал блабла" - но это же тупо ложь не выдерживающая никакой критики.
Прекращайте это всё пожалуйста
Имху
Мне кажется это не совсем так... При разных нагрузках разное отставание ротора и разная наводимая в контурах возвратно наводимая ЭДС, а значит и токи разные (а значит и разряд батареи) и разная потребляемая из батареи мощность. Просто не совсем понятен термин "с постоянным крутящим моментом", может речь идет про моторы с постоянной частотой вращения?
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Не, просто както давно были битвы на эту тему и попадался график от элмотора на постоянных магнитах. Вот у него был линейный, почти, рост мощности, пропорционально оборотам, те момент постоянен. Ну, исключая завалы на малых и предельных оборотах. Считая и кпд фиксированным получаем одинаковое удельное потребление(ра, сход) энергии батарейки. Но это, ессно, все условно, плюс минус десяток процентов. О чем и написал ранее.
если бы у эл двигателя был постоянный момент на любых оборотах то он был бы неработоспособен, нагрузи чуть больше этого момента и двигатель остановится,
по всей видимости это был график зависимости мощности от оборотов при нагрузке одним и тем же постоянным моментом (но максимальный момент на разных оборотах будет разным и при увеличении нагрузки обороты падают а момент растет)
НЕ постоянный крутящий момент связан с рабочим процессом ДВС. На малых оборотах меньшая отдача ТВС связана помоему с наполнением, на больших -неполным сгоранием ТВС. Короче образуется "горб" крутящего момента который и "ловит" коробка передач. У паровых и электро этого нет- поэтому он ровный.
Правильно. НО есть условие. Касаемо полезной работы -ДА. Когда человек и машина двигаются с постоянной скоростью (трением и аэродинамическим сопротивлением пренебрегаем). НО если машина от нуля и до 100 м за 10.с, а вы за 40 с, то на противодействие сил инерции энергии затрачивается пропорционально квадрату скорости. т.е. в 16 раз.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
У любого двигателя при превышении нагрузки над крутящим моментом будет останов. А "полку" момента имеют не толтко электрички, но и, например, дизеля. Графиков полно в инете и учебниках.
Имху
само собой, только у эл двигателя при повышении нагрузки момент возрастает очень сильно в отличии от двс
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Данное условие в постановке задачи не оговоренно. Равно как и многое другое. Например не оговорен удельный импульс того гипотетического РД и прочее. Потому исходим лишь от озвученных: масса, время, высота,поле тяготения.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
ВСХ строится вроде при постоянной нагрузке. И сравнивают моторы обычно по ВСХ, иначе очень сложно. Не?
Касаемо оассматриваемого случая:
Имеем два элмотора, с одинаковыми оборотами, кпд, но разной мощности. Мощный способен поднять груз на прямой передаче, дохлому потребуется редуктор. Время поднятия одинакового груза будет пропорционально степени редукции/соотношению мощностей. Далее поигравшись с математическим выражением этих соотношений и сравнивая их можно прмйти к выводу, что в обоих случаях потребленная энергия будет одинаковой,те соотношение полезной работы и потребленной энергии зависит лишь от кпд, а не от времени или движения айсбергов.
Имху
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
А чего электродвигатели? Ну есть у них полка момента, у каких шире, у каких уже, ну дык не у них одних. Это было сказанно лишь для иллюстрации решения задачи. Не более. (тут смайлик с рукопожатием должен быть)
Барада, то, чем вы занимаетесь, называется шариковщиной.
Вы просто замусориваете тему и даже не по причине наивности, а по причине отсутствия у вас элементарных базовых знаний. Именно это отсутствие вы и демонстрируете.
Сожалею, что вообще вступил в разговор с вами и приношу свои извинения присутствующим.
Вы просто замусориваете тему и даже не по причине наивности, а по причине отсутствия у вас элементарных базовых знаний. Именно это отсутствие вы и демонстрируете.
Сожалею, что вообще вступил в разговор с вами и приношу свои извинения присутствующим.
Вот это как раз и есть пример дешевой манипуляции. Вы притянули за уши сюда различный удельный расход топлива.
Вы не можете абстрагироваться от мотора. Используйте один мотор и два мотора для двух случаев.
обеспечьте для опыта одинаковый удельный расход топлива.
Хорошо что вы хотя бы расход топлива не оспариваете )))
Ещё раз. Расход топлива будет весьма разным и это факт.
И никакого отношения к воображаемой "работе" их учебника физике это не имеет.
Реальная потребная электрическая мощность (либо расход топлива)
она весьма различна и зависит от времени подъема груза на одинаковую высоту.
Это непонятно только писателям учебника.
Они игнорируют гравитацию в учебнике
эти ньюансы в работе синхронных электродвигателей никакого не имеют отношения
к озвучиваемой мной проблеме со школьными учебниками.
речь идет вовсе не о инерции. речь идет о реальной силе (течение реки, она же гравитация) которая постоянно прикладывается к весу
и действует против тяги двигателя все время его работы, и этот процесс полностью игнорируется
уверен что намеренно во всех школьных учебниках