Ультра 115

[Корбин]

У боингов бывает проблема влезть в нормативную ширину, иначе их на некоторые аэродромы не допускают. Поэтому им может быть выгоднее сделать "удлинение" вверх, а не вширь.

 

[Pisman]

У боингов бывает проблема влезть в нормативную ширину, иначе их на некоторые аэродромы не допускают. Поэтому им может быть выгоднее сделать "удлинение" вверх, а не вширь. 

ну об этом любители фентикосов не догадываются так как манагерам надо что то продавать. например экономичность. и они никогда не расскажут истинные причины

 

[anton19286]

https://tdppl.ru/catalog/tpu_plyenki/taltex_tpu_s11035_plyenka_tpu_prozrachnaya_350mk_1_45_50/ такая, наверное, слишком тянучая

 

[KAA]

ну об этом любители фентикосов не догадываются так как манагерам надо что то продавать. например экономичность. и они никогда не расскажут истинные причины 

Каким манагерам и кому надо было продавать высотный истребитель аэростатов М-17?  😉

По результатам всех испытаний эффект от законцовок примерно такой же, как увеличить размах до таково же размера.

Я полагал, что вы-то, в отличие от Анатолия читаете иногда эти самые материалы исследований, и могли заметить, что есть законцовки НЕ УВЕЛИЧИВАЮЩИЕ рамах, но увеличивающие К.
И надеюсь понимаете, насколько критичны иной раз 0,5 м полуразмаха в наших  реалиях.

а где было- вспомините?

Где-то в разделе технологий было. И Яковлев выкладывал технологию обтяжки Аэропракта и в теме про А-22, и в файловом архиве. Когда мне приспичило, я всё нашёл, даже через Меглинского вышел на человека из " Лилиенталя".

 

[Pisman]

Я полагал, что вы-то, в отличие от Анатолия читаете иногда эти самые материалы исследований, и могли заметить, что есть законцовки НЕ УВЕЛИЧИВАЮЩИЕ рамах, но увеличивающие К.
И надеюсь понимаете, насколько критичны иной раз 0,5 м полуразмаха в нашихреалиях

читаю и мои выводы абсолютно не однозначны

 

[Pisman]

http://www.aeroprakt.kiev.ua/bulletins/ib_a20_03_rus.pdf это? 

если другого не было то оно...

 

[anton19286]

https://carbonstudio.ru/files/uploads/Diatex/%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5%2520Diatex%25201500.pdf пардон, промахнулся

 

[леха (magnum)]

И вот к чему пришли ))
Увеличение размаха самая эффективная законцовки

 

[казак]

По результатам всех испытаний эффект от законцовок примерно такой же, как увеличить размах до таково же размера.

Поэтому я и применил слово дизайнерские. В основном законцовки для красоты.

Не совсем так ..При использовании экранного эффекта над водой у летающих с воды , опущенные вниз законцовки ,МЛМ, добавят крылу Су..

 

[леха (magnum)]

Тут вопрос отказаться от сложных круглых законцовок.
концевые крылышки с недоказанной эффективностью, да и на этих скоростях... мало вероятно что, что то даст.

Поэтому я считаю, что для такого самолета надо делать сугубо дизайнерские, технологичные законцовки для красоты. А размах сделать нужный, что бы обеспечить нужное аэродинамическое качество и площадь крыла.

 

[леха (magnum)]

Вот, кстати хорошая законцовка с точки зрения аэродинамики, но выглядит не очень.

С другой стороны её можно за один раз сделать, без склейки верхней и нижней части.

 

[Petr 663]

что для такого самолета надо делать сугубо дизайнерские, технологичные законцовки для красоты

Ситуация не так проста. Эллиптические законцовки появились не как прихоть, или большое  желание улучшить аэродинамику крыла, а как следствие технологических моментов. Так, длина основного лонжерона- 3м, что обусловлено наличием уголков для него - 3м и листа для стенки и лобика, тоже 3м . Вставал вопрос, либо нужно всё это наращивать, либо сделать развитую (800мм) законцовку. Поэтому если делать "дизайнерскую" законцовку, то нет смысла делать её меньше 800мм по размаху и площадью меньше 0,7м.кв. А это уже серьезное сооружение.

 

[леха (magnum)]

Тогда наверное лучше будет сделать металическую клепканую конструкцию из токого Д16АТ.
Что бы с композитами не связываться и выглядело "аэродинамично" и что бы реальный эффект был.


по типу законцовки доронье.
Можно даже заднюю часть перкалью зашить.

 

[Petr 663]

лучше будет сделать металическую клепаную конструкцию из тонкого Д16АТ.

Так типа того и было 🙂

 

[леха (magnum)]

вопросик по весам можно ?

1. консоль крыла ? (одна с подкосом)

2. Су на базе рмз 250

3. фюзеляж с колесами и тормозами и обтекателями

4. киль с РН

5. стабилизатор с РВ

6. управление

7. кресло и привязные ремни

8. приборы с пвд

я всё не оставляю надежды сделать гидрик до 115. но приходиться пилотажкой заниматься пока, нельзя распыляться. Хоть расчеты сделаю.

 

[fan444]

Леш отличные мысли прямо скажем. Честно говоря по весам планера можно уложиться,так как с прочностью не поведет ли это за собой вес? Вода это посерьёзнее чем суша.

 

[Petr 663]

Из того, что помню, примерно так:

1. консоль крыла  (одна с подкосом) 14+1,3

2. Су на базе рмз 250-                          25кг

3. фюзеляж с колесами и тормозами и обтекателями  30кг

4. киль с РН                          2кг

5. стабилизатор с РВ              4кг

6. управление                        4кг

7. кресло и привязные ремни  3кг

8. приборы с пвд  и приборкой                   1кг

 

[KAA]

От съёмных композитных законцовок(на винтах и анкерных гайках) может быть ещё дополнительный эффект-возможность при необходимости быстро укоротить консоли. 🙂

 

[Канзен Анатолий]

Петр добрый вечер. Посмотри сюда   https://www.clipso-russia.ru/descor/spec-descor.html     что скажешь по материалу?

 

[Pisman]

От съёмных композитных законцовок(на винтах и анкерных гайках) может быть ещё дополнительный эффект-возможность при необходимости быстро укоротить консоли.

Вот это та самая неоднозначность про которую я писал. Весовой и стоимостной эффект подобных мероприятий ставит под сомнения аэродинамические преимущества подобных новаций.

Любителям фентикосов стоит обратить внимание на фотографию До-228 несколькими постами выше, крыло которого получено оптимизаций с учетом не только аэродинамики но и веса и стоимости крыла. Отсюда стремление к эллипсу но реализованное поверхностями одинарной кривизны в самой рядовой металлической технологии. Отсюда монолитная, мономатериальная конструкция без отьемных законцовок.
Это не самая лучшая в аэродинамическом плане конструкция, но она достаточно легка и дешева.


Поэтому законцовки Петра являющееся частью общей силовой схемы крыла и при этом достаточно аэродинамичные- кажутся мне правильными.