Уменьшенный прототип самолета
летавший, как то раз)))...
Строю конвертоплан
Эт вы о себе, голубчик? 😏 Как самокритично!!!🤣🤣🤣
Вернёмся к 154 посту! 😊🤓🤓
Вам ли, как "суперуникальномусверхконструктОру" авиатехники не знать, что устойчивость и управляемость - это "извечные конкуренты", противоборствующие друг-другу, не оставляя шанса! В вашем же "дебюте винтокрыльщика" получацца, что это абсолютно "уживчивые" состаяния! Даже АП - "не потребен"(!), почти силой мысли можно справляться! 😉 Ась? Есть что возразить?
Вам даже пан Хенрик описал ситуацию
так вам "неймётся, войдя в раж" - поистерить на давно изученные темы, и "повыпендриваться"! 🤭🤭🤭
...и ещё, девушек в 80-тых, поступающих на IT факультет в институте(не буду уточнять какого ВУЗ-а!) при собеседовании профессор всегда встречал вопросом:
- Девушка, Вы вяжете?
Независимо от ответа были уже готовы два варианта:
- Ну так научитесь и не забивайте себе голову
Или
- Вяжете?! Прекрасно! Вот и вяжите, и не забивайте себе голову
Так это, Вы - вяжете? 😉 ...или уже даже "лыка" не? 😊
=после 11;30 =неустойчивость...?
" This short, silent film from the collection of Jeff Vilencia, shows the design and construction of the Dobson Convertiplane built by Franklin A. Dobson of Newport Beach, California. It likely dates to the early 1950s. Frank Dobson was an inventor with many ideas who also built and/or patented an anti-submarine warfare device known as "SCAT", toys, and started a business selling hovercraft kits. At 1:15, one of his toys is shown -- a flying wing aircraft with similarities in design to the Convertiplane, which could take off like a helicopter and fly like a plane. Dobson's designs are shown in Aviation Week at 2:30, and People Magazine at 3:00. Construction of a prototype follows including at 3:56, construction of a geared hub, the airframe at 4:00, engine 5:20, and more. At 8:29 a prototype similar in design to the flying toy seen earlier is shown on the ground. At 10:02 what appear to be counter-rotating props are shown at the front of the aircraft. At 10:57 a ground test is shown of the counter-rotating propellers in a helicopter configuration. The film ends with tantalizing shots of a much more elaborate prototype being painted and at 12:23 displayed on the runway. At 12:49 the rotor is shifted from helicopter to airplane configuration. It's unclear if this craft ever flew. FAA records indicate it was tail N89P, first registered in 1956. According to sources, a convertiplane is defined by the Fédération Aéronautique Internationale (FAI or World Air Sports Federation) as an aircraft which uses rotor power for vertical takeoff and landing (VTOL) and converts to fixed-wing lift in normal flight. In the US it is further classified as a sub-type of powered lift. We encourage viewers to add comments and, especially, to provide additional information about our videos by adding a comment! See something interesting? Tell people what it is and what they can see by writing something for example: "01:00:12:00 -- President Roosevelt is seen meeting with Winston Churchill at the Quebec Conference." "
Последнее редактирование:
летавший, как то раз)))...
Строю конвертоплан
Ty "незаклеймённому истерику, с вторичной убогостью"
А не докажет ли свою "глубокомысленную истину/утверждение", которую в-упор не разглядели все вертолётостроители планета Земля, на практике(!), наш уважаемый Lapshin, "незатейливым поиском"
😉 Даюотмазку подсказку: В созвездии Альфа Центавра, или государстве Утопия - они должны быть наверняка!🤭🤭🤭🤫
Невероятно интересно глянуть на такую глупость!😅😂🤣😂😅
P/S
"ХоббиКинговские поделки", и с их невероятно сложной електроникой - можете засунуть в свои "анналы личной гениальности", мЭмуары, то бишь 🤭
Запрос вторично(!):
А не докажет ли свою "глубокомысленную истину/утверждение", которую в-упор не разглядели все вертолётостроители планета Земля, на практике(!), наш уважаемый Lapshin, "незатейливым поиском"
???🤔
😉 Даю
Невероятно интересно глянуть на такую глупость!😅😂🤣😂😅
P/S
"ХоббиКинговские поделки", и с их невероятно сложной електроникой - можете засунуть в свои "анналы личной гениальности", мЭмуары, то бишь 🤭
Последнее редактирование:
=Французы создали гибридный дирижабель в виде дельта-крыла,
с приводом от двух электровинтов...
ему бы применить систему Добсона=экономный вертикальный взлёт/посадка
и щадящий электроэнергию крейсер !
(про применение "соляров" не вспомнью !)
летавший, как то раз)))...
Строю конвертоплан
В чём же "правота ворОностроителя"? 🤔 В этом дискусе нигде не упоминался тянущий винт, и условия его расположения "где то" - всё о винтокрылах(!), и только о несущем винте. Я понимаю, что для увеличения скорости есть попытки приладить толкающие винты на вертолётах, а на автожирах этот инструмент - просто необходим, для длительно-протяжённого комфортного полёта. Ну, может там ещё, "афтаритет", может даже приятельские отношения, что умиляет, право дело 😊
Но(!), если бы не его хамовитое "самовыражение" в посте #141 - мне бы до его "самоизлишеств" было так же, как до бороды старого киргиза(С)!🤨
И к стати, есть притча о мухе и быке, когда "...На закате муха, всё время мешавшая быку на пашне, когда назойливо лезла ему в глаза или просто сидя на нём обозревала окресности, изрекла:
- Мы пахали!"(С)
Что то мне это сильно напоминает, когда гл.кр. - и "Лапшин", с его "знаменитыми" ляпами! 😄😄😄
Извините, ради Бога!😉 Но не могу себе НЕпозволить в эмоциональном потешательстве таким образом над глупостью, "вроде бы"🤔 образованного "амбициониста"(🧐 О как созвучно с "эксгибиционистом"! 😵😵😵) 😄😄😄
И с уважением к Вам! Ваши суждения, высказывания и замечания, порой как нельза разумны и к стати!🙂 Но - 😉 не в этот раз!
И к стати, где же представления "от Лапшина", про винтокрылы "...с нижним расположением несущих винтов"? 🧐
А это что - хрен, или редька?
Тем не менее: балансировка совсем не напоминает канатоходца, и любому под силу - аппарат сам стремится уравновеситься, вернувшись к исходному состоянию.
Точно на том же принципе работает и широко распространенный ныне на курортах, аттракцион Флайборд, на котором любой за сходную цену может подняться в воздух, не будучи ни разу эквилибристом.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
"Платформа Генриха" летит на экране.
Если у Флайборда отключить/разрегулировать "брызгалки" на руках, то с ним не справиться и эквилибрист.
Тезис о бОльшей устойчивости "нижневинтовиков" представляется надуманным. Лично мне никаких объяснений этого "феномена" в голову не приходит. Буду рад услышать.
ИМХУ
Если у Флайборда отключить/разрегулировать "брызгалки" на руках, то с ним не справиться и эквилибрист.
Тезис о бОльшей устойчивости "нижневинтовиков" представляется надуманным. Лично мне никаких объяснений этого "феномена" в голову не приходит. Буду рад услышать.
ИМХУ
На минутку выпустил: попробую объяснить доходчиво.
- Брызгалки на руках никакого отношения к устойчивости не имеют - они нужны для управления "по крену" (если можно так назвать поворот вдоль туловища); у покатушников, которых наблюдал - такого не было.Здесь же - высший пилотаж.
- Теперь собственно об устойчивости, точнее, вначале, о неустойчивости вертолета с верхним винтом.
Представим себе висящий неподвижно, вертолет в абсолютно спокойном воздухе. Пусть с какой-либо стороны (сбоку, например) пришел порыв ветра, продолжительностью, скажем, в секунду. Этот порыв создал боковую силу на фюзеляже, приложенную ниже несущего винта - вертолет накренился немного навстречу порыву. Накренившись, он стал двигаться в эту сторону, хотя порыв уже закончился - и, чем дальше, тем скорость движения выше;больше сопротивление, и, следовательно, больше крен, пока не убрать его управляющим воздействием.
Один из моих инвесторов, такому рассказу не поверил: тогда он нанял вертолет с пилотом и рано утром,"в молоке" попробовал зависнуть, жестко зафиксировав Ручку управления. Потом он рассказывал: "Вначале вертолет висел, как ни в чем не бывало - но затем начал медленно перемещаться. Ручка оставалась на месте и перемещение превратилось в движение с плавным ускорением, и стал заметен крен..."
- На платформах с нижними винтами, или тех же флайбордах, все происходит ровно наоборот: порыв приводит к крен по порыву и сопротивление , приложенное выше источника тяги, создает момент против крена ( или тангажа, если угодно).
В результате, для поддержания продольной устойчивости вертолетов в движении используют стабилизатор - а на висении стабилизацию осуществляет автопилот: где его нет - приходится балансировать, благо, постоянные времени позволяют.
Надеюсь, понятно - на пальцах, без интегралов и дифур.
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
Почитайте где то была ветки про самолет с одним колесом и винтом сзади кабины там разбиралась эта тема.
При наклоне корпуса сопротивление уменьшает крен в движении если винт снизу
С точки зрения вектора силы смещение винта вверх-вниз роли не играет
У самолета косая обдувка при тянущем винте стремиться увеличить тангаж при отклонении
При наклоне корпуса сопротивление уменьшает крен в движении если винт снизу
С точки зрения вектора силы смещение винта вверх-вниз роли не играет
У самолета косая обдувка при тянущем винте стремиться увеличить тангаж при отклонении
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Теперь зеркальная ситуация:
Представим тот же вертолет в тех же условиях но с винтом ниже фюзеляжа. Порыв ветра вызовет те же последствия разница будет лишь в том, что вертолет начнет двигаться в сторону противоположную ветру.
Надеюсь это тоже понятно, без интегралов(тем паче я в них не силён).
ИМХУ
летавший, как то раз)))...
Строю конвертоплан
😏 Это Не "хрень", и даже Не редька! Вам же русским языком написали
серийный вертолёт, компрендо😊? Серийный(!), выделяю, подчёркиваю и даже увеличиваю шрифт, если вы слабовидящий.
А что? Единичный експерементальный - это уже "серия"???!!!😄😄😄
😉 Ну это только наша "
Что то есть о "аэродинамической, физической, метафизической неустойчивости"?😉
И, эта, кирпич, съехавший по крыше и падая, тоже летит, и оччччень устойчиво(!) - но абсолютно неуправляемо!!!😊
С вами разговаривать по существу я давно перестал; а отвечал другому, задавшему вопрос в корректной форме - хотя, имеющему противоположные моим, убеждения.
Ни аршинными буквами, ни цветом, ничем иным, доказать несостоятельные идеи невозможно.
Лучше бы призадумались о причинах отказа от нижних винтов: я понима-аю, не получается.
Подскажу:
- Представьте себе несущий винт хотя бы Ми-2, диаметром 14.5 м под вертолетом того же типоразмера - а лучше, прикиньте компоновку. Стало чуть яснее, голубь?
- Это уже несколько сложнее: не поймете - хоть к сведению примите. В горизонтальном полете шаг каждой лопасти изменяется, в зависимости от ракурса лопасти (вперед, назад, вправо, влево, наискось...) посредством автомата перекоса, поворачиваясь на трех шарнирах - горизонтальный, вертикальный и осевой. Так вот, угол отклонения лопасти вокруг горизонтального шарнира составляет 43 градуса вверх: вследствие этих причин, лопасти вертолетов с соосными винтами нередко схлестываются с соответствующими последствиями.
А при нижнем расположении несущих винтов - как исключить соприкосновение лопастей НВ с элементами конструкции и/или с землей?
Каким должно быть шасси такого вертолета - расти сквозь втулку НВ?
Как покинуть вертолет до окончания выбега НВ на земле - или выпрыгнуть с парашютом в воздухе?
Подумать следовало бы несколько ранее, до полного фиаско.
Последнее редактирование модератором:
-их поведение моделировали стоя на сидении качелей...
и только после этого появились стабильные и балансирно управляемые платформы...
но для управления вокруг оси пришлось применить аэродинамические рули=
=это если силы нет,даже ум не поможет !
-платформы Хиллера летали высоко и стабильно на двух 40-сильных моторах...
если бы чуть-чуть увеличили диаметр винтов и применили Дифференциальный редуктор (типа Богдана),аппетит на мощу бы утихомирился !
=что здесь не так ?
а ещё проще=на одном электромоторе без шестерионок и ремней
(смотрите мои фотки)?
Последнее редактирование:
Все заданные вопросы - комплексны: поэтому пришлось смириться и с неустойчивостью.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Пан Генрих, платформа Хиллера, та что в музее(т.е. летавший образец) весит всухую 86 кг и ее собственный центр масс располагается примерно в районе втулки винтов. Кода на нее ставят человека примерно равной массы(по авианормам вроде на пилота/пакса принято выделять 75 кг на персону), то общий центр масс поднимается тоже не сильно(т.к. центр тяжести у человека расположен относительно низко)и это вполне позволяло летать с невеликими углами кренов. Попытка на месте отклониться градусов на 30-ть привела бы к крашу. Кстати, с тётками арены могут быть побольше, у них ЦТ расположен ниже, чем у мужчин, Природа.😁
При верхнем расположении винта, когда ЦТ располагается ниже точки приложения тяги(ТТ) любое отклонение порождает восстанавливающий момент. Как у отклоненного маятниа. У "нижневинта" этот маятник, условно, стоит вверх ногами и любое отклонение порождает усугубление крена. Колченогое, конечно, объяснение, но как смог навскидку.🙄
Летать на "нижневинте" тоже самое, что кататься на моноцикле. При определенной сноровке можно, но шанс расквасить нос сильно выше.
ИМХУ
При верхнем расположении винта, когда ЦТ располагается ниже точки приложения тяги(ТТ) любое отклонение порождает восстанавливающий момент. Как у отклоненного маятниа. У "нижневинта" этот маятник, условно, стоит вверх ногами и любое отклонение порождает усугубление крена. Колченогое, конечно, объяснение, но как смог навскидку.🙄
Летать на "нижневинте" тоже самое, что кататься на моноцикле. При определенной сноровке можно, но шанс расквасить нос сильно выше.
ИМХУ
летавший, как то раз)))...
Строю конвертоплан
😅😂🤣😂😅 Что случилось с "мудрецом"? Как это-как это???!!!😵
Он стал спорить сам-с-собой🤔???!!! 😋 Чу-де-саааа!