A
aerobaika
и чем это отличается от тандема :-?
В небе флюгерная утка
Формально, заднее крыло больше и плече до ЦТ у него меньше, значит уже утка. Еще больше невозможно сделать, жесткость бумаги не позволяет. Уменьшить ФПГО тоже не могу, соотношение площади к весу страдает, балансировочная скорость для ФПГО непомерно растет.
Надо делать большую модель и уже на ней увеличивать размер заднего крыла. Скоро займусь, повод есть, в старом планере изношены все сервы и сам он имеет потрепаный вид.. надо обновлять🙂
Но механизацию на ФПГО я делать не буду, конструктивный геморрой и не нужно для моих условий полетов. Если на заднем крыле тормоз бабочкой, ФПГО справляется без механизации.
Надо делать большую модель и уже на ней увеличивать размер заднего крыла. Скоро займусь, повод есть, в старом планере изношены все сервы и сам он имеет потрепаный вид.. надо обновлять🙂
Но механизацию на ФПГО я делать не буду, конструктивный геморрой и не нужно для моих условий полетов. Если на заднем крыле тормоз бабочкой, ФПГО справляется без механизации.
Прикольно, балансировку и "облет" фпго можно проводить без полетов. Просто раскручивать ФПГО на веревке, при росте скорости вращения оно поднимается. Настроил прямоугольное ЛК, результат больше всего понравился. У него нет потерь на курсовую устойчивость и ему это не нужно. Предполагаю, что таким способом можно отбалансировать достаточно большое ФПГО, возможно даже для аппарата 1:1. Думаю что возможно даже доведение до флаттера, смотря как и чем раскрутить. Если на нем установить сервомашинки + приемник, возможно испытание во всех режимах. Далее, в найденную ЦТ установить шарнирный узел и больше не переживать за устойчивость.
Sergey3963
Летать блинчиком действительно скучновато!
- Откуда
- Украина
Уважаемый, VVS_, долго не отвечал - был в отъезде. Как продвигаются дела по модели? Нужна ли помощь? Приемник ставить на ФПГО не надо. Проще протянуть провод только для сервы.
Пока все на стадии проекта. Занятость, пришлось даже поменять работу.
Но некоторые продвижения есть.
1. Опробовал более удобную технологию обтяжки пенопласта органзой, с применением ПВА-D3 (фирмы момент), результат получается вполне конкурентным обтяжке стеклотканью на смолу, при этом не токсично, дешево, просто. Вакуум и матрица не требуется и детали при высыхании не скручивает, что самое главное.
2.Определился с размерами и геометрией утки
Размах будет 2.5м. ФПГО 60 см.
Профиль на ФПГО будет PW75
Профиль заднего крыла AG35-AG38
3.Распечатал форму в плане на принтере и сделал по ней мини-модель из потолочки.
Центровка по передней кромке заднего крыла. Устойчивость по тангажу присутствует. Модель показала легкий недостаток курсовой устойчивости и слегка не точную установка ФПГО по потоку (трение в шарнире) Это заставило внести коррективы в форму. Хвостовую балку с килем удлинил на 20%, корневую хорду ФПГО увеличил так же на 20%, в новой итерации оно будет чуть трапецевидным с той же стреловидностью по передней кромке.
Итого, при запуске с креном 90, модель выходит в прямой полет примерно через полвитка спирали. При запуске слегка "в гору" модель опускает нос при потере скорости и выравнивается в нормальный полет. При подгибе задней кромки ФПГО вверх, модель летит медленнее, при подгибе вниз, быстрее. То есть балансировка по скорости работает.
При имитации выпуска закрылков так же все хорошо, можно довести до устойчивого парашютирования с углом планирования 45 градусов.
В мелком масштабе все хорошо. Вопрос остается за большим.
Пока не могу придумать надежный и без трения шарнирный узел для ФПГО, чтобы его не вырвало на посадке. Проблема начинается с того, что место установки шарнира не будет известно до тех пор пока ФПГО не будет полностью собрано и "облетано" в режиме ЛК. "Облетать" можно двумя способами:
1. установить серву и приемник, и в режиме самостоятельного планера запускать
2. Раскрутить на веревке, при этом отклоняя рулевую поверхность на заранее известные углы для режимов, подбирать центровку так, чтобы крылышко, летая по кругу, меняло угол возвышения от скорости вращения. Таким образом, настроив положительную реакцию по тангажу при росте скорости в некоторых пределах (не очень сильную). Кстати, настроенное таким образом ФПГО (опять же мелкий макет) я пробовал запускать как планер - летит нормально. В качестве первичной настройки пойдет.
Далее.. после всех извращений, нужно очень точно, прямо в ЦТ, врезать шарнирный узел. При этом балка будет заходить сквозь ФПГО до его ЦТ, следовательно задняя часть крылышка будет выпилена под форму балки, что повлияет на балансировку. Придется потом подбирать грузики в заднюю кромку.
Опыты показали, что точка вращения ФПГО должна находиться непосредственно в центре строительной высоты ФПГО, чтобы лобовое сопротивление не давало моментов по тангажу на ФПГО, тогда его существенно легче настроить.
Это все означает, что большая 2.5 метровая модель будет втыкаться в землю непосредственно носком ФПГО и защитить его от ударов при неудачной посадке не получится. Я надеюсь ловить модель в руку и летать в слабый ветер, но не знаю насколько это получится. В принципе, часто так ловил планеры. У предполагаемой утки удельная нагрузка будет очень низкая, должна уметь лететь медленно, значит поймаю. Но на этапе облетов настроек такой финт скорее всего не получится. Придется искать высокую траву.
Нарезал шаблоны профилей, режу первые пробные панели крыльев и ФПГО. Результат буду выкладывать здесь.
Но некоторые продвижения есть.
1. Опробовал более удобную технологию обтяжки пенопласта органзой, с применением ПВА-D3 (фирмы момент), результат получается вполне конкурентным обтяжке стеклотканью на смолу, при этом не токсично, дешево, просто. Вакуум и матрица не требуется и детали при высыхании не скручивает, что самое главное.
2.Определился с размерами и геометрией утки
Размах будет 2.5м. ФПГО 60 см.
Профиль на ФПГО будет PW75
Профиль заднего крыла AG35-AG38
3.Распечатал форму в плане на принтере и сделал по ней мини-модель из потолочки.
Центровка по передней кромке заднего крыла. Устойчивость по тангажу присутствует. Модель показала легкий недостаток курсовой устойчивости и слегка не точную установка ФПГО по потоку (трение в шарнире) Это заставило внести коррективы в форму. Хвостовую балку с килем удлинил на 20%, корневую хорду ФПГО увеличил так же на 20%, в новой итерации оно будет чуть трапецевидным с той же стреловидностью по передней кромке.
Итого, при запуске с креном 90, модель выходит в прямой полет примерно через полвитка спирали. При запуске слегка "в гору" модель опускает нос при потере скорости и выравнивается в нормальный полет. При подгибе задней кромки ФПГО вверх, модель летит медленнее, при подгибе вниз, быстрее. То есть балансировка по скорости работает.
При имитации выпуска закрылков так же все хорошо, можно довести до устойчивого парашютирования с углом планирования 45 градусов.
В мелком масштабе все хорошо. Вопрос остается за большим.
Пока не могу придумать надежный и без трения шарнирный узел для ФПГО, чтобы его не вырвало на посадке. Проблема начинается с того, что место установки шарнира не будет известно до тех пор пока ФПГО не будет полностью собрано и "облетано" в режиме ЛК. "Облетать" можно двумя способами:
1. установить серву и приемник, и в режиме самостоятельного планера запускать
2. Раскрутить на веревке, при этом отклоняя рулевую поверхность на заранее известные углы для режимов, подбирать центровку так, чтобы крылышко, летая по кругу, меняло угол возвышения от скорости вращения. Таким образом, настроив положительную реакцию по тангажу при росте скорости в некоторых пределах (не очень сильную). Кстати, настроенное таким образом ФПГО (опять же мелкий макет) я пробовал запускать как планер - летит нормально. В качестве первичной настройки пойдет.
Далее.. после всех извращений, нужно очень точно, прямо в ЦТ, врезать шарнирный узел. При этом балка будет заходить сквозь ФПГО до его ЦТ, следовательно задняя часть крылышка будет выпилена под форму балки, что повлияет на балансировку. Придется потом подбирать грузики в заднюю кромку.
Опыты показали, что точка вращения ФПГО должна находиться непосредственно в центре строительной высоты ФПГО, чтобы лобовое сопротивление не давало моментов по тангажу на ФПГО, тогда его существенно легче настроить.
Это все означает, что большая 2.5 метровая модель будет втыкаться в землю непосредственно носком ФПГО и защитить его от ударов при неудачной посадке не получится. Я надеюсь ловить модель в руку и летать в слабый ветер, но не знаю насколько это получится. В принципе, часто так ловил планеры. У предполагаемой утки удельная нагрузка будет очень низкая, должна уметь лететь медленно, значит поймаю. Но на этапе облетов настроек такой финт скорее всего не получится. Придется искать высокую траву.
Нарезал шаблоны профилей, режу первые пробные панели крыльев и ФПГО. Результат буду выкладывать здесь.
Вложения
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Не пойму , для чего делать модельки по 20 см , если они в любом случае хоть как но полетят на этих числах RE. Найдите книжку человек и модель , там подробно описано как масштабировать модель чтоб выйти на те же Re. Потом увидите что модель поведет себя по другому .
A
aerobaika
есть такая закономерность----называется автомоделирование!!!если уменьшенная на порядок модель показывает удовлетворительные летные хар-ки, то полноразмерный прототип будет уже на бал выше---тоесть хорошие 😎 на моделях очень удобно ставить эксперименты 😉 но с увеличением размеров модели растёт сотношение объём к площади поверхности и как следствие меньше потерь на удельное трение и эффективность механизма в целом растёт :~)
Полная ерунда! Решения, которые хороши для моделей, могут быть вредными на полноразмерных аппаратах и наоборот.
A
aerobaika
иди учиться--- а то чушь несёшь :STUPID
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Чтож тогда флюгерные полномаштабные утки не летают на порядок выше чем их модельки построеные по их подобию.
Вы, уважаемый, сами себе противоречите. Вступать с вами в полемику не имею желания.
A
aerobaika
не на порядок выше ---я такое не писал!!! просто если на модели достигнуты удовлетворительные хар-ки по ак и устойчивости ---то на полноценном самоле они уже будут ХОРОШИМИ и не более!!! лично мой опыт на 50 проектах так потверждает----большое всегда лучше и баста :IMHO
Это у Вас от недостатка знаний.
К примеру многие авиамодельные профиля непригодны для полноразмерных самолетов, и тьма других примеров, всё это известно уже 100 лет. Всем, кроме Вас.
A
aerobaika
серьёзно :-?---не надо ляля---хорошие авиамодельные профиля великолепно работают до около звуковых скоростей 😎 а вот плохие ---они и на моделях хреновые :IMHO и чтоб вы знали--- в аэротрубах продуваются именно модели ла :~)
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Нигде не встречал чтоб просковыпуклый профиль, который распространен в авиамоделизме применялся на самолетах летающих близких к скорости звука. На тихоходах да.
Обратите внимание какой профиль крыла у су-25 , L29, L39 и тп.
Повторяю - это все у Вас от недостатка знаний. Профиля, хорошо работающие при малых Re, имеют безобразные характеристики при больших и наоборот. К тому же профили только малая часть всех отличий, не хочу тут вдаваться в теорию, докритическое и закритическое, ламинарное и турбулентное обтекание, для Вас это сложно, читайте книги.
Речь идет про модель размахом 2.5 метра. А это уже не маленькая. В 5 раз меньше "большого".
Модель в 20 см сделана для того, чтобы на модели 2.5 м не было кое каких проблем. В том числе внесена корректива по курсовой устойчивости.
Мне планер 2.5м нужен в качестве продолжительной "рабочей лошадки", то есть хочу эксплуатировать его на горе не один сезон. Поэтому не хочу чтобы ресурсы и время были потрачены впустую, и так времени в обрез совсем. 1 модель в год в лучшем случае.
В дальнейшем, "угробить" 2.5 метровый планер до состояния 1:1 можно без проблем. Навесить на штангах грузики на ФПГО и вуаля - добавлены моменты инерции, например. Или грузануть балласт и разогнать до скорости в 4 раза выше крейсерской и вуаля - взрослые рейнольдсы.
Профили кстати совсем не плоско-выпуклые! Они отлично работают на "взрослых" рейнольдсах, но в СЛА не применимы из за слишком высокого диапазона скоростей, очень срывного поведения при взрослых удельных нагрузках и очень малой строительной высоты. Тонкие они.
Смотрите продувки на разных Re. Все там хорошо. Но в 1:1 это профили для какой-то гонки получатся.
http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=ag35-il
http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=pw75-pw
Напоминаю, флюгерные тандемы типа "Блоха" существуют в масштабе 1:1 и успешно летают. И там как раз ЛК в качестве ФПГО. То о чем я и говорил. Не вижу никаких проблем в утке с ЛК в качестве ФПГО. Преемственность будет.
A
aerobaika
это для вас сложно--смотрел в книгу увидел фигу!!! 😱 именно при маневрировании по тангажу на около звуке используют превращение в несущий профиль в данном случае в плосковыпуклый с помощью предкрылков и закрылков---увеличивая кривизну средней линий крыла!!! просто знания надо уметь применять как грамотный инженер, а не школьная зубрилка---текст выучила и давай по десятому разу чушь нести :~~) :IMHO
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
C удовольствием понаблюдаю за полетом этой модели с флюгерным ПГО
Sergey3963
Летать блинчиком действительно скучновато!
- Откуда
- Украина
Присоединяюсь!
ФПГО самая уязвимая часть для моделей такой схемы. Может быть есть смысл продумать конструкцию крепления, которая могла бы именно освободить ФПГО при налете на препятствие.
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
А что какой нибудь штырь нельзя из под фпго вперёд вывести?
По поводу шарнира: втулка фторопласт + стержень сталь д16 или ад 31 что найдете.
Можно попробовать сделать в Фпго 2 прорези вдоль хорды поделив оперение на з части в. Прорезь вставить пластину с втулкой а стержень уже закрепить на фпго. Далее пластины приходят на фюз. Под фпго. Аэродинамику подпортит но я думаю это пока не так важно
По поводу шарнира: втулка фторопласт + стержень сталь д16 или ад 31 что найдете.
Можно попробовать сделать в Фпго 2 прорези вдоль хорды поделив оперение на з части в. Прорезь вставить пластину с втулкой а стержень уже закрепить на фпго. Далее пластины приходят на фюз. Под фпго. Аэродинамику подпортит но я думаю это пока не так важно
Similar threads
