В небе флюгерная утка

[VVS_]

Аэробайка, я в отличии от вас, хочу понять почему плохо
работает и в чем отличие от маленькиз клонов. Для того чтобы это понять, так же потребуется тау или еще проще, векторная диаграмма и видео. Пункты сформулирую. Первое, сила трения, далее по списку буду выкладывать. Флюгерное пго на истребителях работает, теория в учебнике есть, поэтому вопрос о несостоятельности не в тему.
Пока думаю о том, что фюзеляж в районе пго надо догрузить, чтобы убрать поднимающую силу хвоста, центровка всего ла будет сильно передняя, но зато мы посмотрим как оно в турбулентности.

 

[aerobaika]

ёжики плакали---но продолжали есть кактус :'( ;D

 

[VVS_]

Пока не очевидно кто из нас жрет кактус) Будет раунд 2) Чтобы такие нестандартные вещи с первого раза полетели, так не бывает.

 

[Самотобус.]

Не совсем понимаю Ваши негодования.

Вы же хотели, чтоб у системы была индиферентность состояния полёта в более широком диапазоне параметров. Вы это получили. К  сожалению, я не увидел оценку поведения при вариации позиции центра тяжести.

Одновременно Вы ожидаете от системы  противоречещее тому - конкретного, определённого, стабильного состояния, в которое она должна возвращаться самостоятельно.

Но есть вероятность того, что я Вас не так понял, как Вы это имели в виду. У Вас несколько стабильных состояний?

 

[VVS_]

Я получил результат аналогичный ситуации, когда классике в цт создают трение с гистерезисом и мешают ей балансироваться в горизонт. Без горизонта исследование закрылок бессмысленно.
Шарнирный узел переделан, планер готов к новым попыткам, результат по погоде. На этот раз я сделал мелкую балку с килем и стабом, чтобы настроить пго отдельно от основного планера в неуправляемом полете, затем настроенное  установить на планер. Мелкая балка будет создавать то же самое трение что основная.. Теперь точка вращения выбирается с шагом 2 мм.

 

[Fa-Fa]

VVS_ а фюзеляж можно для чистоты эксперимента?

 

[VVS_]

S_ а фюзеляж можно для чистоты эксперимента?

В данном конструктиве возможна установка щитков под углом на балку для имитации пикирующего момента фюзеляжа.

Попробовал на модельке создать условия при которых фюзеляж давит на ПГО вверх, модель не летит. Такие условия возникают, когда все плоскости весят существенно больше чем фюзеляж, при той же общей центровке ЛА, ПГО вообще не  балансируется. Так что этот фактор к устранению. Но в моей конструкции с малым весом фюзеляжа, получится очень передняя центровка. Если полетит, буду догружать балластом, чтобы привести все к предполагаемой центровке, при этом фюзеляж не должен разгружать ПГО ни в каких режимах.

 

[Sergey3963]

Вадим, какова пропорция по площади ФПГО и крыла, если обе поверхности принять за 100%?

 

[VVS_]

Сергей, а кто бы считал, размах пго 62см, размах крыла 2.55м, хорды близки. Площади пго хватает, не хватает его корректной работы. В эту субботу попытки повторятся, за одно делаю новый фюзеляж классический для этих консолей, можно будет сравнить в поле, на дальность.

Если устранить в моем варианте разгрузку пго от фюза, удельная нагрузка на пго будет высокая и вся конструкция будет лететь с качеством маленького лк. Так что ничего кроме устойчивости мы тут не посмотрим. Надо будет делать новое пго, существенно легче чем это. Локальный груз выносить на штанге вперед и серву тоже вперед. При этом шарнир останется таким, как сейчас, на проволочных усах. То есть при каждой посадке пго будет отстреливаться от планера. Это очень не практично, но так минимальное трение. Уже очевидно, что эксплуатировать утку как планер я не буду, проведу опыты выложу видео и велкам на классику. Как минимум, требования к шарниру неприемлемы.
Фюзеляж утки демонтироваться не будет, эксперименты можно будет продолжить. Мозможно в качестве фпго классическую схему попробую.  Вся зима есть на изыски и мягкий снег тут будет кстати)

 

[VVS_]

Хорошая новость, летит просто супер. Закрылки до 20 градусов уравновешиваются поднятием на пго кромки на 2 градуса, однако при этом подсрыв пго близок, но в режиме подсрыва нырков нет, просто угол снижения становится больше, режим устойчив, пго совершает быстрые и небольшие колебания по тангажу. Режимы торможения конечно ему заказаны, так что как слопер не пойдет  однако планер улетает метров на 100 в поле по прямой, против ветра около 2 м/с. Само по себе фпго с килем на шарнире улетает не дальше 20 метров.
Готовлю видео, там весь день беготни, надо сжать компактно.

Точка вращения получилась существенно ближе к передней кромке пго чем локальная цт фпго.

Дайв тест марка дрелы проходит. При наборе скорости выравнивается из пике.

Мне кажется, когда точка вращения впереди, на трение пофиг стало.
Если держать планер за цт поперек ветра крылом вертикально, он остается нейтрален. Из чего я сделал вывод о равной удельной нагрузке обоих плоскостей.

В турбуле фпго совершает флуктуации, а планер практически нет, но на ручку управления отзыв резвый, надо привыкать.

Киля на развороте конечно маловато но если им работать, то терпимо. На бланике тоже приходится им активно работать.

Расстояние между цт пго и точкой его вращения определяет коэффициент передачи момента фюзеляжа по тангажу и за одно влияет на частоту колебаний фпго при подсрывах и в турбулентности, здесь можно настроить разумный компромисс.
В первый раз сунув точку вращения в цт я этот момент просто обнулил, но для устойчивости он нужен, в какой-то степени. В пределе, видимо на относительно легком пго и тяжелом фюзеляже, локальную цт у фпго можно не настраивать а играться только точкой вращения, либо выбрать некий компромисс.
Кстати, разгружающий момент фюзеляжа теперь по барабану, хотя по идее должен приводить к задиранию носа т.к. точка вращения перед цт.

Когда фпго уходит в подсрыав, оно совершает колебания по тангажу с частотой около 4-5 гц на 6-8 градусов, при этом планер летит ровно,  с неким углом снижения, дальнейшее взятие ручки на себя ничего не меняет, надо приотпустить, дать набрать скорость и выполнить выравнивание. Но никаких прогрессирующих клевков и нырков пго нет.

 

[DIMON]

То есть точка подвеса немного впереди ,цетра тяжести, флюгера? Он назад отклоняется если на в полете?

 

[VVS_]

То есть точка подвеса немного впереди ,цетра тяжести, флюгера? Он назад отклоняется если на в полете?

Да, он вертикально свисает. Это есть условие успешной балансировки. Если точка подвеса прямо в ЦТ, то все плохо, не смотря на попытки подвинуть ЦТ ФПГО вперед, оно по тангажу очень долго откликается, опаздывает.

ФПГО лучше всего настраивать запуская с подвешенным  на шарнир мелким классическим оперением, настраивать его надо на слегка переднюю центровку. В дальнейшем на планере отклик ПГО на снижение скорости будет таким же, как при полетах с маленьким "хвостом". То есть интенсивность опускания носа, разгона и выравнивания будет та же. НО при этом фюзеляж давит на точку перед локальной ЦТ ПГО, а стабилизирующий хвостик при настройке ПГО без разницы куда подвешивать, он очень легкий.
В целом получается что ПГО "не знает" что ему вешают в ЦТ и летит как само по себе, о чем я и говорил. Но в составе планера оно летит дальше, словно заднее крыло "подталкивает".

 

[VVS_]

Черновое видео:
https://www.youtube.com/watch?v=-YqYj9ycfTQ
Сорри, снято телефоном, оператора не было.
Иногда поддувает, подколбашивает. С 55 сек момент где видно как ПГО дрожжит, но планер ровно идет. Легкая турбулентность.
На 20 секунде закрылки 20 градусов. на ПГО микс +2 градуса.
Так же есть пара моментов когда планер пикирует с дрожжащим ПГО, это срыв ПГО, ручка на себя, вибрации по тангажу 4-5 Гц, но на камере увы их плохо видно.(на 2:09)

Готовлюсь к полетам в слопе, есть горка с просторной посадкой. Надо увеличивать полетное время для нормальной информативности. ПГО придется сделать новое, это повреждено(оказывается летало надломленным). Шарнир надо усиливать и убирать на линию хорды. Сейчас он ниже хорды ПГО, что очень плохо, добавляется еще маятниковый момент. Поэтому планер после запуска взмывает вертикально вверх, затем выравнивается, но на триммерную скорость его забросить трудно, все полеты преимущественно "ручка на себя" и только дальние улеты с брошенной ручкой, как повезет. Момент инерции ПГО отклоняет его назад при разгоне на таком подвесе. Так же лобовое сопротивление ПГО влияет на его тангаж.

 

[Самотобус.]

Вы в принципе испытываете то, о чём Вас предупреждали. Не воспринимайте это как упрёк. Демонстраторы всегда интересны, пока безопасны.

А общем различного рода колебания возникают всегда, если система неуравновешена. Если Вы пошли на такой шаг осознанно, борясь с гистерезой , то это тупиковый путь , по моему. Большего успеха я ожидал бы от уменьшения демфиррвания, то есть трения в узле подвески ПГО.

А принципе Вам нужно построить контур стабилизации двойной обратности. ПГО влияет на крыло и крыло на ПГО. Может избавитесь от гистерезы, но работать это будет с дополнительным возмущением воздуха, необходимым для возвратной обратности и аэродинамическое качество будет страдать. К тому же такие системы при неудачной подборке параметров сами по себе могут раскачиваться.

С уважением.

 

[VVS_]

Самотубус, в прошлую субботу планер падал, в эту субботу летит ровно и на равной удельной нагрузке плоскостей. Это серьезный результат. Ключ к устойчивости озвучен выше. В чем проблемы? Не надо мыслить шаблонно, для этой схемы шаблоны пока не придуманы. Я сам не до конца понимаю весь процесс, нужно закончить настройку и полетать долго в термодинамике, разогнать до нормальной скорости.

 

[Самотобус.]

Да уж поверте, шаблонного мышления у меня относительно мало. Иначе я перестал бы интересоваться Вашей работой после Вашего ответа по ПИДам. Шаблоны полезны для эффективного взаимопонимания, да я более чем уверен, что все Ваши результаты можно по имеющимся шаблонам обьяснить всем мало мальски технически грамотным.

Я посыл в приципе понял, а поскольку люблю всякие эксперименты, то не хотел бы Вас слишком отвлекать от полёта Вашей творческой мысли на так Вами нелюбимые понятия. Не хотелось бы, что бы Вы так быстро "улетели", что за Вашей мотивацией и ходом мысли перестало было быть возможным уследить.

 

[VVS_]

Мне понятия интересны, но только вполне конкретные. Плечи, моменты, коэффициенты передачи. Это то, что можно пощупать живьем. О коэффициенте передачи через плече между точкой вращения и цт фпго я не подозревал, на макете без радиоуправления оно не очевидно. Вообще полет по радио очень информативен, особенно когда есть с чем сравнить.
Делаю новое пго, устраняю косяки.

 

[Самотобус.]

Кстати, вспомнил о своих опытах с маятниковым автопилотом по каналу тангажа. Может стоит Вам подумать о его променении, ограничив его воздействие для очень малых углов. Например подбором длин рычагов и углов качалок...но Вы видете - идём к сложной механике автопилота, о чём говорилось раньше.

К теме колебаний. Забыл заметить, что они от скорости сильно зависят, что Вы видимо знаете. Пока они есть будет реальное ограничение по скорости.

 

[VVS_]

Пока колебания есть от подсрыва, то есть на предельно низкой скорости и проблем не доставляют. На предельно высокой, из того что удавалось создать броском, все хорошо. Кроме маятникового момента из за низкого расположения шарнира, он провоцирует задирание носа при старте, но при более менее равномерной скорости он уже мало влияет. В Новом ФПГО шарнир будет на хорде.
При полетах на склоне проверим. Маленькие макеты не страдают проблемами со скоростью, напротив ПГО становится монолитным и более задемпфированным. Перенос точки вращения вперед его радикально успокаивает.
Будет рыпаться, подвину подвес вперед, а груз у носовой части уменьшу.

Напоминаю, что успешные прототипы флюгерных тандемов так и летают, у них переднее крыло стабилизируется только массой в точке вращения и S-образностью. Например самолет Блоха.
Не вижу никакой проблемы для ФПГО, аналогичным образом.

Никакого автопилота на этом планере не предполагается.  Если он проходит дайв-тест, надо просто причесать конструкцию и летать как будь то на классике. Сейчас задействован только один микс, фпго + закрылки.

 

[aerobaika]

ну и какая центровка от  САХ основного крыло получается при устойчивом полёте----вроде весь сыр-бор именно в этом :-?