Летит утка в динаме нормально, друг на гоупро снимал, на днях сбросит мне.
Из приятных бонусов, режим торможения "бабочка" хорошо работает. Пикирующий момент закрылков 50 градусов, уравновесился поднятием элеронов вверх на 20 градусов, и ПГО еще способно нести и управлять тангажом. Однако быструю перебалансировку по скорости я не получил, диапазон центровок узкий, такое впечатление что площади пго мало или плеча мало. Если центровку не менять то Ок. На классическом планере так же, предпочтительно центровку не трогать. Так и на утке, вперед смещаю, летает как ракета но качество плохое, назад смещаю, уже на ручке висит.
В термике и в спирали стоит хорошо, но общие впечатления от полета двоякие, на классике рулится чуть приятнее. Не удивительно, с таким коротким фюзеляжем, но уж какой есть.
Пикирование выдерживает нормально, но надо щедро ручку от себя давить, а потом плавно прибирать, если бросить ручку, взмоет вверх резко. То есть само пго настроено на очень переднюю центровку, но в составе ла, при потере скорости нос опускается вяло, как на классике с нормальной центровкой. На высокой скорости он ведет себя как будь то с передней центровкой. Я это обьясняю тем, что при потере скорости цд смещается вперед и слегка разгружает пго, а при большой скорости цд уходит назад и догружает пго. Надо просто увеличить плече, для ослабления этого эффекта, тогда перебалансировка по скорости будет быстрей. Но переделывать фюзеляж в мои планы не входит, буду летать так. Приемлемо вполне.
Более компактная самолетная схематика юан115 должна вести себя хорошо. Т.к. процент площади пго больше, но эффективность закрылков пострадает. Для компенсации См от закрылков необходима стреловидность на заднем крыле, хотя- бы чуть чуть. Так же киль, не мешало бы сдвинуть на самую заднюю кромку фюзеляжа.
Что касается устойчивости, здесь три параметра учавствуют, центровка пго, центровка ла и расстояние от точки вращения до цт пго, при этом, во всех случаях планер должен быть хорошо оттриммирован, иначе устойчивости нет. А как оттриммировать совершенно неизвесьную конструкцию? Я пока нашел один ответ, залезть на горку повыше, а внизу трава помягче и повыше. Итого, планер хорошо полетел на комбинации, которую я в прошлый раз забраковал, точка вращения стала ближе к цт фпго. Очень узкое окно по триммированию. Это очень коварно на начальном этапе пока параметры не найдены. Все же лучше самому не рисковать и не лезть в такой самолет на начальном этапе. Это классика абы как но летит, флюгерная утка не будучи точно настроенной, просто взмывает вверх и падает, пилот ничего не может с этим сделать, слишком резво. Так что все подобные облеты только по радио, все настройки брать с уменьшенной модели-копии, которую швыряли в траву или в снег.
Я лично не полез бы на борт и оставил бы флюгерную утку только для БПЛА. Там ей самое место. Для реальной жизни лучше нарастить размах у классики, освоить композитные технологии и делать разборные, транспортабельные консоли.
Либо изготовить флюгерный тандем, которых уже не один десяток эксплуатируется, тогда мы получим максимум несущей площади в минимальных габаритах. (самолет блоха и подобное)
Если ПГО на утке делать маленькое, с целью снижения лобового, длинна фюзеляжа у нас получится почти двойная (против классики), потому что до киля и до ПГО плече должно быть сравнимо. Такой фюзеляж это лишний вес. В любом случае тут оптимум ближе к тандемной компоновке.
